Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью специализированная монтажно-строительная фирма «Титон» - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 75-5523-09/10 об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Согласно уведомлению почтового отделения о вручении заказного письма постановление от 10.03.2009 вручено Обществу 20.03.2009 (л.д. 45). Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления 31.03.2009, что подтверждено штемпелем почтового отделения на конверте (л.д. 35).

Заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращения в суд на том основании, что представленное уведомление не подтверждает получение постановления Обществом 20.03.2009.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – требования заявителя не признает по мотивам законности и обоснованности оспариваемого постановления, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 36-42).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вынесено постановление от 10.03.2009 по делу № 75-5523-09/10, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью специализированная монтажно-строительная фирма «Титон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 11-12).

По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Обществом было совершено административное правонарушение по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в непредставлении сведений по запросу Самарского УФАС России от 25.12.2008 № 7669/10 (л.д. 57) в установленный срок, т.е. до 20.01.2009.

Заявитель, оспаривая постановление о наложении штрафа, указывает, что письмо Самарского УФАС России «О запросе информации» не было направлено по адресу фактического нахождения Общества, в связи с чем было получено заявителем в более поздние сроки, а представленные заинтересованным лицом почтовые уведомления подписаны не представителем Общества и содержат недостоверные сведения. Кроме того, заявителем, как он указывает, не было получено определение о возбуждении дела № 75-5523-09/10 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Запрашиваемые у Общества сведения были получены Самарским УФАС России 16.03.2009 (л.д. 43).

Из материалов дела усматривается, что при направлении письма «О запросе информации» и последующих документов в адрес Общества, Самарский УФАС России руководствовался единственным адресом, указанным в протоколе аукциона о 19.09.2008 – 446011, <...>.

Заявитель пояснил, что по данному адресу организация в период направления корреспонденции Самарским УФАС России уже не располагалась, и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес Общества – <...> (л.д. 74-83).

Самарский УФАС России при вынесении оспариваемого постановления полагал, что Обществом получены как письмо «О запросе информации», так и иные документы, связанные с возбуждением в отношении общества с ограниченной ответственностью специализированная монтажно-строительная фирма «Титон» дела об административном правонарушении и его последующим рассмотрением, поскольку органом почтовой связи возвращались антимонопольному органу уведомления о вручении Обществу заказных писем с указанными документами.

Между тем, в уведомлении о вручении письма Самарского УФАС России от 25.12.2008 № 7669/10 отражено получение данного письма ФИО3 (л.д. 56), в то время как директором организации является ФИО4

Определение Самарского УФАС России от 05.02.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение от 05.02.2009 об истребовании сведений согласно уведомлению вручены 12.02.2009 директору ФИО4 по годовой доверенности (л.д. 52).

Определение Самарского УФАС России от 24.02.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и Протокол об административном правонарушении от 18.02.2009 в соответствии с уведомлением вручены 27.02.2009 уполномоченному ФИО4 (л.д. 48).

В уведомлении о получении оспариваемого постановления в качестве получателя указаны «годовая доверенность, директор, Титон» (л.д. 45).

Самарским УФАС России в материалы дела представлен ответ на запрос от 14.04.2009, в котором Руководитель филиала ФГУП «Почта России» Сызранский почтамт сообщает, что заказные письма от Самарского УФАС в адрес специализированной строительно-монтажной фирмы «Титон» были получены лично руководителем ФИО4, паспортные данные на извещениях ф.22 записаны почтальоном со слов руководителя организации ФИО4, годовая доверенность отсутствует (л.д. 88).

При этом в извещении № 442 указаны паспортные данные лица, получившего письмо, - серия 3604, № 634587, выдан 16.09.2003 УВД Сызрани, в извещении № 857 – серия 3602, № 275360, выдан 16.07. УВД г. Сызрани, в извещении № 152 – серия <...>, выдан 16.09.2003 УВД г. Сызрани, в извещении № 1059 – серия 3604, № 286393, выдан 20.06.2003 УВД г. Сызрани.

В судебном заседании 07.05.2009-13.05.2009 директор общества с ограниченной ответственностью специализированная монтажно-строительная фирма «Титон» пояснил, что не получал лично корреспонденцию от Самарского УФАС России, данные письма были переданы ему позднее через третьих лиц, а также представил на обозрение суда свой паспорт - серия <...>, выдан УВД г. Сызрани Самарской области 20.01.2006.

Таким образом, в извещениях органом почтовой связи отражены недостоверные паспортные данные директора ФИО4

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

П. 34 указанных Правил установлено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В ответ на запрос арбитражного суда от 13.05.2009 в адрес Сызранского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о наличии или отсутствии договора на оказание услуг почтовой связи с обществом с ограниченной ответственностью специализированная монтажно-строительная фирма «Титон», получен ответ, из которого следует, что указанный договор Обществом не заключался.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о доставке корреспонденции Самарского УФАС России в адрес общества с ограниченной ответственностью специализированная монтажно-строительная фирма «Титон» с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, а именно при отсутствии договора с Обществом на оказание услуг почтовой связи, вручения почтовых отправлений без проверки документов, удостоверяющих личность получателя.

При таких обстоятельствах уведомления, полученные Самарским УФАС России, не могут подтверждать факт получения заявителем заказных писем от Самарского УФАС России в сроки, указанные в данных постановлениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие вины общества с ограниченной ответственностью специализированная монтажно-строительная фирма «Титон» в непредставлении в установленный срок запрошенных антимонопольным органом сведений, а значит, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 10.03.2009 подлежит отмене.

Таким образом, постановление по делу № 75-5523-09/10 от 10 марта 2009 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о применении к обществу с ограниченной ответственностью специализированная монтажно-строительная фирма «Титон» меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью специализированная монтажно-строительная фирма «Титон» прекратить.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Постановление по делу № 75-5523-09/10 от 10 марта 2009 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о применении к обществу с ограниченной ответственностью специализированная монтажно-строительная фирма «Титон» меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью специализированная монтажно-строительная фирма «Титон» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Мехедова В.В.