Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору №4500010093 от 29.01.2008 года в сумме 176 061 руб. 16 коп., в том числе: 120 000 руб. – сумма задатка, 52 316 руб. 25 коп. – плата в повышенном размере за загрязнение окружающей среды, 3 744 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что истцом неправильно указана общая цена иска, поскольку истец включил в нее сумму государственной пошлины, которая не является частью предмета спора, а является судебными расходами по делу, поэтому, руководствуясь ч.3 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет цену иска: 176 061 руб. 16 коп., которая складывается из суммы заявленных истцом требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его нахождения, указанному в договоре и в Едином государственном реестре юридических лиц, поэтому суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором №4500010093 от 29.01.2008 года, в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) своими силами провести инвентаризацию источников выбросов в атмосферу предприятия ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», выполнить корректировку проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу и согласовать его в соответствующих государственных органах, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять указанную работу и оплатить ее результат.

Согласно абзацу 2 п. 4.1. договора истцом была перечислена на расчетный счет ответчика предоплата за первый этап (сбор исходных данных, инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ) в сумме 60 000 руб., что подтверждено платежным поручением №436 от 27.03.2008г.

Согласно условиям п. 4.1. договора, внесенная истцом предоплата является задатком, и к ней соответственно применяются требования п.2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

П. 3.1. дополнительного соглашения №1 к договору №4500010093 от 29.01.2008 года, установлен срок выполнения работ с 15 февраля 2008 года до 31 декабря 2008 года.

Ответчик в нарушение условий договора работы по договору не завершил, надлежаще оформленный акт выполненных работ по первому этапу «Сбор исходных данных, инвентаризация загрязняющих веществ. Оформление инвентаризации» в срок до 31 марта 2008 года не представил.

В связи с тем, что ответчиком не были вовремя выполнены работы по договору и не предоставлены документы об источниках выбросов загрязняющих веществ, истец понес убытки в виде платы в повышенном размере за загрязнение окружающей природной среды за 4 квартал 2008 года в соответствии с инструктивно - методическими указаниями, утвержденными «Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ» от 26 января 1993 года. Расчет за загрязнение произведен в соответствии с п.5 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992г. №632 и составил 52 316 руб. 25 коп.

30 января 2009 года в соответствии с п.6.4. ст. 6 дополнительного соглашения №1 к договору в адрес ответчика было направлено письмо за исх. № 517 с просьбой оплатить сумму понесенных убытков в размере 52 316 руб. 25 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения письма.

Истцом также были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика была направлена претензия (исх.№1954 от 19.03.2009г.) с требованием возместить убытки, а также было обращено внимание ответчика на то, что предоплата, внесенная истцом в соответствии с п.4.1. договора, является задатком, и в соответствии с п.2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ должна быть возвращена истцу в двойном объеме, не зависимо от возмещения убытков.

Факт получения претензии ответчиком подтверждено уведомлением о вручении (л.д.).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой возмещения убытков истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 3 744 руб. 91 коп. в соответствии с произведенным им расчетом.

Требование истца о взыскании процентов обосновано, произведенный им расчет суммы процентов соответствует нормам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства уплаты указанных сумм задатка, убытков и процентов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 188 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ч.3 ст. 103, ст.ст.110, 167-171. 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить цену иска в размере 176 061 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Региональный экологический центр "Экосистема" в пользу Закрытого акционерного общества "Джи Эм-АВТОВАЗ" 176 061 руб. 16 коп., в том числе сумму задатка 120 000 руб., убытки 52 316 руб. 25 коп. и проценты 3 744 руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине 6 281 руб. 83 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Джи Эм-АВТОВАЗ" из федерального бюджета госпошлину 188 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.М. Бунеев