Решение № А55-6185/15 от 25.05.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2015 года

Дело №

А55-6185/2015

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2015 года, в полном объеме решение изготовлено 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой В.А

рассмотрев в судебном заседании 19-25 мая 2015 года дело по заявлению

Министерства промышленности и технологий Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс"

О привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность, представитель ФИО2, доверенность

от Общества – представитель ФИО3, доверенность

Установил:

Министерство промышленности и технологий Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Акрон Плюс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления.

Представитель Общества возражала относительно требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив заявленные требования и представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Акрон Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию в сфере обращения лома черных металлов.

10.03.2015 года должностным лицом Министерства на основании распоряжения Министра промышленности и технологий Самарской области № 6-р от 05.02.2015 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Акрон Плюс» по адресам мест осуществления деятельности.

В ходе проверки 05.03.2015 года было установлено, что прием лома и отходов черных металлов проводится без осуществления радиационного контроля, что подтверждается тем фактом, что отсутствуют росписи дозиметриста в книге учета приемо-сдаточных актов.

На основании материалов проверки по указанному факту 10 марта 2015 года в отношении ООО «Акрон Плюс» составлен протокол № 3 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что установлен факт нарушения правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения в части приема лома и отходов черных металлов без осуществления радиационного контроля (отсутствует роспись дозиметриста в книге учета приемо-сдаточных актов).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Акрон Плюс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубые нарушения лицензионных требований и условий при заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензированием отдельных видов понимается деятельность, осуществляемая в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Лицензия, согласно пункт 2 статьи 3 вышеуказанного Закона N 99-ФЗ, это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу части 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются в том числе наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии со статьей 6 Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов: без составления приемосдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Аналогичные требования установлены и в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения".

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административному органу необходимо доказать наступление последствий, установленных частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Вместе с тем, ни заявление о привлечении общества к административной ответственности, ни протокол об административном правонарушении не содержат квалифицирующего признака в виде угрозы наступления негативных последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Более того административным органом не представлено пояснений о возможности наступления негативных последствий и их характере.

Из материалов дела следует, что вывод об отсутствии радиационного контроля сделан на основании отсутствия подписей уполномоченных лиц в книге учета приемо-сдаточных актов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде, Обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт своевременного проведения радиационного контроля: приемо-сдаточные акты, журнал входного радиационного контроля.

При этом, Обществом не оспаривается факт, что соответствующие записи в журнал учета ПСА не были внесены.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует, что обществом не были допущены грубые нарушения лицензионных требований, в виде отсутствия радиационного контроля, при этом ненадлежащее оформление документации, установлено судом, однако не свидетельствует об отсутствии радиационного контроля со стороны лицензиата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Учитывая данные разъяснения, суд считает, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств, позволяющих суду рассмотреть дело в соответствии с надлежащей квалификацией, каковой является часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ - нарушение лицензионных требований.

Событие правонарушения Общество не оспаривает, свою вину признает, поясняет, что привлекается к ответственности впервые, нарушения, установленные в ходе проверки, устранены.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом в заседании выяснялся вопрос, каким образом выявленные нарушения (а именно отсутствие подписей уполномоченных лиц в журнале) повлекли за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 ФЗ «О лицензировании».

Представитель административного органа не представил суду доказательств, что выявленные нарушения повлекли последствия, установленные законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что обязательным условием признания нарушений лицензионных условий грубыми является, как уже указано, наличие соответствующих последствий.

Между тем по настоящему делу не доказано причинение вреда здоровью либо угроза причинения вреда жизни и здоровью человека конкретными выявленными нарушениями.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Акрон Плюс» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что общество вину признало, ранее к административной ответственности ООО «Акрон Плюс» за аналогичное нарушение не привлекалось; в настоящее время приняло меры по устранению выявленных нарушений, отсутствуют вредные последствия, угроза данных последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Акрон Плюс»: 117312, <...>, комната Б2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  и назначить наказание в виде предупреждения.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова