Гражданский кодекс часть 1

Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования художественная школа имени Марка Шагала городского округа Тольятти, Самарская область, ул. Свердлова д. 10

к ГУ-Управлению в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области ;

об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности

и по встречному исковому заявлению ГУ-Управления в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области ;

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования художественная школа имени Марка Шагала городского округа Тольятти, Самарская область, ул. Свердлова д. 10;

о взыскании штрафных санкций за не представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за периоды: май 2020 года в сумме 12500 рублей

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2021;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2018, диплом;

Установил:

22.12.2020 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти поступила жалоба представителя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования художественной школы им. Марка Шагала г.о. Тольятти ФИО3 на решение зам.начальника Управления ПФР ФИО4 от 01.10.2020 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.01.2021 заявление Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования художественная школа имени Марка Шагала городского округа Тольятти передано по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 19.03.2021 заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

УПФР в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти, Самарская область обратилось в Арбитражный суд с встречным иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования художественной школы имени Марка Шагала городского округа Тольятти ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти штрафных санкций за не представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за периоды: май 2020 года в сумме 12 500 рублей.

Определением суда от 19.04.2021 встречное заявление УПФР в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области принято к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным, также указанным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Учреждение поддержало первоначальное заявление в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления просило отказать.

Пенсионный фонд просит отказать признании решения незаконным, заявление о взыскании штрафа поддержал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ-Управление в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования художественная школа имени Марка Шагала городского округа Тольятти (далее также - заявитель), по результатам рассмотрения материалов проверки (акт о выявлении правонарушения от 17.08.2020 № 077S18200014216), вынесено решение от 01.10.2020 № 077S192000017026 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее также - решение).

Указанным решением установлено, что заявителем нарушен п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), а именно сведения по форме СЗВ-М «исходная» за май 2020 года в отношении 25 застрахованных лиц представлена по телекоммуникационным каналам связи 16.06.2020 при сроке представления сведений не позднее 15.06.2020.

В соответствии с решением, обусловленным просрочкой в 1 (один) день, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, в виде финансовой санкции в размере 12 500 рублей.

Заявитель считает данное решение незаконным и необоснованным в части размера суммы финансовой санкции, поскольку мера ответственности в виде штрафа 125 00 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда. Заявитель также ссылается на то, что правонарушение совершено впервые, учреждение выявило ошибку и незамедлительно ее исправило.

Ответчик в отзыве указывает на то, что 16.06.2020 страхователем представлены сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М (исходная) за май 2020 в отношении 25 застрахованных лип по телекоммуникационным каналам связи. При этом срок представления отчета по форме СЗВ-М за май 2020 установлен не позднее 15.05.2020. По факту выявления указанного нарушения должностным лицом Управления ПФР составлен акт от 17.08.2020 № 077S18200014216. Представитель Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования художественная школа имени Марка Шагала городского округа Тольятти не представил письменные возражения на акт, явку представителя не обеспечил, что послужило основанием для вынесения решения от 01.10.2020 № 077S192000017026. На основании вышеизложенного, пенсионный фонд считает, что правомерно вынесено решение о привлечении общества к ответственности, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным.

Ответчик, в свою очередь, в связи с тем, что заявитель не уплатил спорную сумму штрафа, наложенного оспариваемым решением по требованию, направленному Учреждению, просит согласно заявлению иску взыскать данный штраф в размере 12 500 руб. с заявителя.

Суд, оценивая доводы сторон, приходит к следующим выводам. Согласно статье 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьями 8, 16 Закона N 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным, контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Заявитель является страхователем, поэтому должен представлять в орган ПФР своевременно предусмотренные законом сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Состав сведений и сроки представления сведений предусмотрены, в частности, ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу что оспариваемое решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования принято Управлением в пределах полномочий, предусмотренных Законом №27-ФЗ.

Как установлено судом, сведения по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за май 2020 года в отношении 25 застрахованных лиц представлена заявителем по телекоммуникационным каналам связи 16.06.2020 при сроке представления сведений не позднее 15.06.2020.

Факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2020 года не оспаривается, подтверждается заявителем и материалами дела.

Доводы учреждения не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку у заявителя была возможность представить сведения в УПФР до 15.06.2020, а не откладывать направление сведений на последний день срока. Общество не предприняло всех зависящих от него мер для обеспечения технической возможности своевременного представления сведений фонду.

Общество не согласно с размером наложенных на него санкций, поскольку фондом не были учтены при принятии решений смягчающие ответственность обстоятельства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Одновременно Конституционный Суда РФ указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество ссылается на наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств как:

- незначительность периода просрочки (всего 1 день);

- правонарушение не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда и иных лиц;

- плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд;

- отсутствие вины в действиях должностных лица общества;

При исследовании материалов дела, судом установлено, что у заявителя отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку нарушение допущено по неосторожности ввиду организационных и технических трудностей организации.

Просрочка исполнения обязанности по представлению сведений в Управление составила всего 1 день, то есть не значительный период времени.

При этом, так же судом учитывается, что правонарушение не повлекло никаких отрицательных последствий для ПФР и иных лиц, так как индивидуальные сведения, необходимые для персонифицированного учета были представлены обществом утром, в начале рабочего дня, на следующий день после истечения срока представления сведений за соответствующий период, в связи с чем задержка не повлияла и не могла повлиять на возникновение ущерба у фонда вследствие изменений выплаты ПФР денежных средств работающим пенсионерам, а также деяние общества фактически не привело к иным негативным последствиям, не затруднило контрольные функции фонда.

Указанные выше приведенные заявителем обстоятельства судом квалифицируются как смягчающие ответственность.

Нормами Налогового кодекса РФ, регулирующими сходные правоотношения предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

При этом в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.
Исходя из общих принципов права, установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае штрафные санкции органом ПФР применены без учета характера совершенного правонарушения и отсутствия негативных последствий, степени вины правонарушителя, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер наложенного оспариваемым решением на общество штрафа до суммы 500 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемых штрафов в 20 раз является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 N 2-П, Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем. Снижение же штрафа в рассматриваемом случае в большем размере не будет способствовать вышеуказанным целям, а будет только попустительствовать в совершении аналогичных нарушений.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным решение ГУ-Управления в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2020 года №077S19200017026 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа превышающего 500руб.

В соответствии с п. 3 части 4 ст. 201 АПК РФ следует указать на обязанность фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, с учетом частичного признания решения незаконным решение ГУ-Управления в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области, требования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования художественной школы имени Марка Шагала городского округа Тольятти подлежат частичному удовлетворению.

С Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования художественной школы имени Марка Шагала городского округа Тольятти в пользу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований управления необходимо отказать по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальное заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-Управления в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2020 года №077S19200017026 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа превышающего 500руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования художественной школы имени Марка Шагала городского округа Тольятти ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти штрафных санкций за не представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2020 года в сумме 500руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В. Мехедова