Решение № А55-6511/17 от 29.08.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2017 года

Дело №

А55-6511/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31  августа 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании   23- 29 августа  2017 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Русский Лен"

к  Самарской  таможне Приволжского таможенного Управления Федеральной таможенной службы РФ

С участием третьего лица – ООО «Самарский агрохолдинг»

о  признании недействительным решения и требования

при участии в заседании

 от заявителя –ФИО1, доверенность от 04.05.2017 г.

от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 11.01.2017 г., Древко И.В., доверенность от 11.01.2017 г.; ФИО3, доверенность от 15.12.2016 г.

От третьего лица – не явились, извещены,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Лен"  обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Самарской таможни от 13.02.2017 года о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10412060/191116/0015587, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, возражало в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на законность оспариваемого решения, представлен отзыв, дополнения к отзыву.

От ООО «Самарский агрохолдинг» поступил отзыв,  согласно которому подтверждает, что за период с 19.04.2017 по 07.06.2017 по договору купли-продажи №1П от 13.04.2017 ООО «Русский Лен»  реализовало в адрес ООО «Самарский агрохолдинг» семена подсолнечника в объеме 3926,17 т.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 августа 2017 года до 11 час. 40 мин в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № 96 от 31.10.2016, заключенного между ООО «Русский Лен» и «ExtraResourcesLimited» с таможенной территории Таможенного союза обществом были вывезен товар (семена подсолнечника недробленые урожай 2016 года) в Турцию.

В целях его таможенного оформления, общество подало в таможню ДТ № 10412060/191116/0015587, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Самарская таможня, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, приняла решение от 13.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

По рассматриваемой ДТ Обществом был задекларирован товар «Семена подсолнечника недроблёные ГОСТ 22391-2015 Урожай 2016 г., Изготовитель: Россия, Товарный знак: не установлен». Вес товара 4 094 101,00 кг, цена 1   175006,99 долл. США (287 долл.США за тонну).

Товар   вывозился   из   Российской   Федерации   в   рамках   исполнения внешнеторгового контракта от 31 октября 2016 г. № 96, заключенного Обществом с компанией «EXTRARESOIMCESLIMITED)), зарегистрированной в Республике Сейшельские Острова (относящейся в соответствии с Приказом министерства финансов от 13 ноября 2007 г. № 108н «Об утверждении перечня Государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)» к офшорным зонам). Фактически поставка вывозимого товара в соответствии с представленными при декларировании документами осуществлена в Турцию па условиях поставки FOB-Самара.

При определении таможенной стоимости товара декларантом избран метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с п. 11-25 (1 метод) Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 г. № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации». Заявленная декларантом таможенная стоимость составила 76 495 657,57 Российских рублей, что в пересчёте на единицу веса составляет 18,68 Российских рублей/кг (или 0,29 долл. США/кг).

По результатам анализа документов и сведений, представленных Обществом в рамках дополнительной проверки, документов и сведений, представленных Обществом дополнительно в соответствии с Уведомлением Самарского таможенного поста № 1 от 16 января 2017 г. (копия прилагается) (направлено декларанту с учётом рекомендаций, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 12 мая 20]б г. «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»), а также информации из свободных источников (сеть Интернет) было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с п.1 ст.64 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В Российской Федерации данный порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 191 от 6 марта 2012 года «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии со ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В рамках проведения контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ № 10412060/191116/0015587 были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могутявляться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившиеся в значительном отличии заявленного уровня стоимости от уровня стоимости идентичных / однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД) в сопоставимый период времени.

Так в соответствии с информацией, содержащейся в базах данных таможенных органов (ПАС «Мониторинг-Анализ») в сопоставимый период времени семена подсолнечника вывозились в Турцию иными участниками ВЭД с уровнем стоимости от 0,34 до 0,37 долл.США/кг при заявленном Обществом уровне 0,29 долл.США/кг (сведения из ИАС «Мониторинг-Анализ» прилагаются). Т.е. заявленный ООО "Русский Лён" уровень стоимости являлся минимальным по ФТС России.

Самарской таможней было установлено, что декларантом не представлены в полном объёме документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости (не представлены документы по оплате товара).

С учётом изложенного, в соответствии с п. 1 ст.69 ТК ТС в адрес Общества было направлено решение о назначении дополнительной проверки б/н от 21 ноября 2016 г. (копия прилагается) с перечнем запрашиваемых документов и сведений.

В рамках дополнительной проверки Общество письмом от 15 декабря 2016 г. № 110 (копия письма прилагается) представило следующие документы:

-      копии документов на оприходование продукции Формы №31111-34, №ЗПП-37;

-копии документов об отгрузке товаров;

-копии документов за закупку семян подсолнечника;

- копии документов на закупку средств защиты растений и удобрений;

-копии документов на закупку ГСМ;

-копии документов о расходах на заработную плату и взносы;

-копии документов о расходах на подготовку товара к отгрузке;

-копии платёжных документов по уплате авансовых платежей;

-копии документов на транспортные услуги;

-сопроводительные письма;

-калькуляция затрат.

По результатам анализа представленных Обществом документов в соответствии с рекомендациями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 12 мая 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в адрес декларанта было направлено Уведомление № 1 от 16 января 2017 г. о выявленных таможенным органом основаниях для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

В соответствии с данным уведомлением, таможенным органом выявлены следующие основания для отказа в применении 1 метода определения таможенной стоимости:

-Сведения об изготовителе в графе 31 ДТ не указаны (при этом, декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы о собственных расходах на производство вывозимого товара).

-Сведения о покупателе, указанные в инвойсе № 1 от 19 ноября 2016 г. в формализованном виде («EXTRARESOURGESLIMITED))), не соответствуют сведениям инвойса на бумажном носителе («EXTRARESOURCESLIMITED))).

-Сведения о получателе в графе 8 ДТ не подтверждены документально (в контракте, инвойсе и иных документах отсутствуют какие-либо ссылки на фактического грузополучателя товаров по договору).

Представленная   калькуляция   стоимости    вывозимого   товара   не соответствует цене сделки.

-    Декларантом не представлены запрошенные в рамках дополнительной проверки документы и сведения:

- бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров;

- документы, подтверждающие расходы по страхованию международной перевозки.

Пунктом 9 «Отгрузочные документы)) Контракта от 31 октября 2016 г. № 96 предусмотрено наличие страхового сертификата, фактически при декларировании и в рамках дополнительной проверки данный документ не представлен.

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке вывозимых товаров и их влияние на ценообразование;

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров.

Пунктом 8 «Условия платежа)) Контракта от 31 октября 2016 г. № 96 предусмотрены следующие условия: «Покупатель производит оплату в Долларах США банковским переводом на счет Продавца в течение 14 (четырнадцать) банковских дней с даты направления в адрес Покупателя электронных копий отгрузочных документов размере не менее 80% стоимости контракта, оставшиеся 20% стоимости контрактаперечисляются в течении 5 (пяти) банковских дней после получения Покупателем оригиналов отгрузочных документов. При этом оригиналы отгрузочных документов должны быть направлены Покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с даты оплаты товара в полном объеме)).

17 января 2017 г. в ответ на указанное Уведомление Самарского таможенного поста Общество письмом от 17 января 2017 г. № 2 (письмо прилагается) представлен дополнительный комплект документов:

-коносамент;

-манифест;

-поручение на погрузку;

-отгрузочная инструкция;

-дополнительное соглашение от 1 ноября 2016 г. № 1;

-выписка от 19 декабря 2016г.;

-мемориальный ордер № ASW32801/161216 от 16 декабря 2016 г.;

-     сопроводительное письмо № 3 от 17 января 2017 г. (относительно отсутствия страхования груза);

-сопроводительное письмо № 4 от 17 января 2017 г. (относительно расчёта себестоимости товара и информация о цене закупки подсолнечника на внутреннем рынке);

-бухгалтерские документы об оприходовании на баланс вывозимых товаров (накладные по форме № MX-18) 22 штуки.

В соответствии с ч.4 ст.65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее - определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Решение о корректировке таможенной стоимости принимается в случае, предусмотренном п.4 ст.69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки. При этом решение о корректировке принимается на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В соответствии с п.1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные  сведения  о таможенной  стоимости  товаров,  в  том   числе неправильновыбранметод определения таможенной  стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с требованиями п.п.б) и. 11 Правил 1 метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров применяется в случае, когда продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

По результатам дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10412060/191116/0015587 таможенным органом выявлены следующие основания для корректировки таможенной стоимости в связи с невозможностью применения 1 метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров (п.11-25 Правил):

По информации интернет сайта www.tuTkstat.gov.tr(официальный сайт
Института статистики Турции - копия интернет-страницы прилагается) уровень
стоимости подсолнечника, ввезенного в Турцию в ноябре - декабре 2016 г. из
Российской Федерации, значительно превышает заявленный уровень стоимости и
составляет 0,76 и 0,64 долл.США/кг, соответственно (при заявленном Обществом
при вывозе товара уровне (),29Долл.США/кг).

Данные официальной статистики Турции формируются в соответствии с «Законом о статистике Турции» (от К) ноября 2005 г. № 5429) «Институтом статистики Турции» и публикуется на официальном интернет-сайте. В соответствии с указанным Законом источником формирования данных по внешней торговле являются турецкие таможенные декларации.

С учетом информации об уровне цен подсолнечника на внутреннем
рынке Российской Федерации в период октябрь - ноябрь 2016 г., размещённой в
свободных источниках (www.agro-bursa.ru, еженедельный информационно-
аналитический обзор департамента экономики и государственной поддержки
АПК Министерства сельского хозяйства РФ), и с учетом расходов, понесенных
декларантом на уплату вывозной таможенной пошлины, цена реализации товара в
адрес зарубежного покупателя (организация, зарегистрированная в офшорной
зоне) ниже цены предложения на внутреннем рынке Российской Федерации.

Так, в период заключения внешнеторгового контракта (31 октября 2016 г.) по информации интернет-сайта www.agro-bursa.ruзакупочные цены на элеваторах в Приволжском регионе (Оренбургская область, Саратовская область) составляли от 19 000,00 до 19 500,00 Российских рублей за тонну (без НДС). На момент декларирования спорного товара (19 ноября 2016 г.) закупочные цены на элеваторах в тех же регионах составляли от 18 182,00 до 18 500,00 Российскихрублей за тонну, на заводах Самарской области 19 000,00 Российских рублей за тонну.

По информации в еженедельных информационно-аналитических обзорах департамента экономики и государственной поддержки ЛПК Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (информация с официального интернет - портала Министерства сельского хозяйства РФ www.mcx.ru) на момент заключения внешнеторгового контракта (31 октября 2016 г.) средние цены производителей подсолнечника по Приволжскому федеральному округу составляли 20 373,00 Российских рублей за тонну. На момент декларирования спорного товара (19 ноября 2016 г.) средние цены производителей по Приволжскому федеральному округу составляли 20 072,00 Российских рублей за тонну.

Сопоставимые сведения представлены непосредственно Обществом в рамках дополнительной проверки (письмо № 4 от 17 января 2017 г.). В соответствии с пояснениями Общества цена закупки подсолнечника па ЗАО «Самараагропромпереаботка» составляла 19 090,91 Российских рублей за тонну (без НДС).

Заявленная Обществом в спорной ДТ таможенная стоимость товара составила 76 495 657,57 Российских рублей или 18 684,36 Российских рублей за тонну (по курсу рубля на дату регистрации ДТ (19.11.2016 г.) 1 долл.США. = 65,1023 Российских рублей). Таможенные платежи, подлежащие уплате при вывозе спорных товаров заявлены в ДТ в размере 4 994 717,74 Российских рублей.

Обязанность по уплате данных платежей в соответствии со ст.79 ТК ТС возложена на декларанта (Общество). С учетом указанной суммы платежей фактическая сумма денежных средств, полученных Обществом за продажу товара составляет 71500 939,63 Российских рублей или 17 464,38 Российских рублей за тонну.

Таможенным органом сделан выводов, что имея возможность реализовать товар на внутреннем рынке Российской Федерации по цене от 18 182,00 Российских рублей за тонну и более, Общество фактически получает за продажу указанного товара только 17 464,38 Российских рублей за тонну (по курсу на дату регистрации ДТ).

Законодатель, определяя метод по цене сделки (1 метод) как основной, предполагает при этом со стороны участников внешнеэкономической сделки добросовестность при заключении контракта (договора), определении его условий, а также разумность и достоверность при установлении цены сделки. Следует отметить, что подобный принцип согласуется и с правилами, установленными международными соглашениями, а именно: предъявляя требования   к   таможенной   администрации   о   применении   справедливой,единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников ВЭД (общее примечание к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении ст. VII ГАТТ (Генерального соглашения по тарифам и торговле), 1994 год).

Базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции (п. б) ч.2 ст. VII ГАТТ). Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте.

Указанные выше признаки (значительно более низкая цепа товара при экспорте в Турцию, по сравнению с импортными ценами Турции в тот же период; более низкая цепа товара по сравнению с уровнем цен на внутреннем рынке Российской Федерации; заявленная Обществом стоимость товара является минимальной по сравнению с идентичными/однородными товарами, вывозимыми в сопоставимый период времени иными участниками ВЭД) в совокупности свидетельствуют о том, что цена спорной партии товара не сформирована при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Т.е. в рассматриваемом случае продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с требованиями пп.б) п. 11 Правил является ограничением для применения 1 метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

В расчете себестоимости, в письме Общества № 4 от 17 января 2017 г.,
исходная стоимость тонны вывезенного товара указана в размере 4 642,5
Российских рублей за тонну, при этом, Обществом были представлены накладные
на передачу готовой продукции в места хранения № 3 от 26 сентября 2016 г.,
№ 4 от 27 сентября 2016 г. и № 5 от 29 сентября 2016 г., в которых указана цена за
единицу (тонну) в размере 20 000,00 Российских рублей.

В связи с чем таможенным органом сделан вывод, что представленный  обществом расчет себестоимости не учитывает расходы  на таможенные пошлины и налоги.

Кроме того, таможенным органом  установлено, что декларантом не представлены в полном объеме  документы, подтверждающие заявленные  сведения о таможенным  стоимости.

Однако, Самарской таможней не было учтено следующее.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской 12.05.2016   № 18      «О      некоторых      вопросах      применения таможенного законодательства» разъяснено, что единственным основанием длятаможенным  органом решения о корректировке таможенной стоимости недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашении. В с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости  следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости установлены таможенным  органом и нашли свое подтверждение в ходе ера таможенного контроля,   в   том   числе   с   учетом   документов   (сведении . таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им  таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости    товара, если имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документе соответствующие объяснения даны таможенному органу.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная  стоимость товаров оказалась ниже ценовой   информации Самарской таможни,  содержащейся  в декларациях в отношении идентичных товаров, само по себе не влечет корректировку  таможенной  стоимости,  поскольку различие цены сделки  с ценовой  информацией,  содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной  сделке, не может   рассматриваться   как   наличие   такого   условия,    либо   как   до недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения мероприятий.

Доводы таможенного органа о том, что информация о стоимости товара на мировом рынке является общедоступной, не могут быть приняты во внимание как доказательства недостоверности таможенной стоимости товара, вывозимого ООО «Русский Лен», так как действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономического оборота контролировать уровень мировых цен. Кроме того, пользование информационными ресурсами, на которые ссылается таможенный орган, затруднено в связи с тем, что они являются платными, а некоторые из них - иноязычными.

Таможенным органом,  при корректировки таможенной стоимости товаров не было учтено, что ООО «Русский лен» является товаропроизводителем агропромышленного комплекса, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Русский Лен» является «01.1 растениеводство», регулярно в Управление сельского хозяйства Администрации Красноармейского района Самарской области предоставляются формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителя агропромышленного комплекса.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается, на то, что общество имеет на праве собственности имущественный комплекс элеваторного типа расположенный в г. Самара (Хлебная площадь, д.4-6-8), который позволяет оказывать полный спектр услуг, начиная от анализа зерна и масличных культур до его полной обработки и погрузки на речной, автомобильный и железнодорожный транспорт.

В состав производственного комплекса входят 25 объектов недвижимости с оборудованием. Производственный комплекс имеет емкости, позволяющие единовременно хранить более 34 тыс.тн зерна. Это позволяет удешевить себестоимость обработки собственного зерна, обеспечить его полную сохранность, достичь качества зерна, отвечающее требованиям мирового рынка.

Производя корректировку таможенной стоимости, таможенным органом не учитывались условия поставки в контракте № 96 от 31.10.2016, а именно FOBSamara. Согласно "Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000""FreeonBoard''/''Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Учитывая, что поставка подсолнечника происходила непосредственно на территории элеватора, принадлежащего ООО «Русский Лен», имеющим выход на речной причал, оплата фрахта была произведена покупателем «Ехгга ResourcesLimited)), а не ООО «Русский Лен», Обществу не требовались дополнительные затраты на транспортировку партии товара, погрузку/ выгрузку, страхование груза, что естественно отражается на цене товара.

В случае реализации подсолнечника ООО «Русский Лен» на внутреннем рынке в период октябрь-ноябрь 2016 года, по цене от 18 182 руб. за тонну и более (по мнению таможенного органа) Общество дополнительно бы несло затраты на перевозку подсолнечника, аренду транспорта, услуги погрузки и выгрузки, а так же уплатило бы в бюджет НДС в размере 10 %, что было бы значительно невыгоднее, чем реализовать подсолнечник на экспорт зарубежному контрагенту.

В рассматриваемой ситуации довод таможенного органа является противоречивым, поскольку указывая на предположительную возможность ООО «Русский Лен» реализовать подсолнечник в количестве 4094,101 тонны по цене от 18 182 руб. за 1 Тонну, последний производит корректировку таможенной стоимости из расчета 21 371, 22 руб. за тонну.

Следовательно, контракт № 96 от 31.10.2016 г., заключенный между ООО «Русский Лен» и «ExtraResourcesLimited» для заявителя являлся экономически выгодным, поскольку товар был вывезен со склада продавца без дополнительных затрат.

Доводы таможенного органа о непредставлении Обществом пояснений по вопросу предоставления накладных на передачу готовой продукции в места хранения № 3 от 26.09.2016 г.. №4 от 27.09.2016 г., № 5 от 29.09.2016 г., несостоятельны. Накладные на передачу готовой продукции в места хранения № 3 от 26.09.2016 г., №4 от 27.09.2016 г., № 5 от 29.09.2016 г. были некорректно оформлены бухгалтерией, в связи с чем в таможенный орган согласно сопроводительного письма ООО «Русский Лен» исх. № 2 от 17.01.2017 года на уведомление по ДТ №10412060/191116/0015587 № 1 от 16.01.2017 года были представлены накладные по форме №МХ-18. Накладные на передачу готовой продукции в места хранения, надлежащим образом оформленные № 3 от 26.09.2016, № 4 от 27.09.2016, № 5 от 29.09.2016. № 6 от 30.09.2016, № 7 от 04.10.2016, № 8 от 05.10.2016, № 9 от 06.10.2016, № 10 от 07.10.2016. № 11 от 08.10.2016, № 12 от 09.10.2016, № 13 от 10.10.2016, № 14 от 11.10.2016, № 15 от 12.10.2016. № 16 от 13.10.2016, № 17 от 14.10.2016, № 18 от 15.10.2016, № 19 от 16.10.2016. № 20 от 17.10.2016, № 21 от 18.10.2016, № 22 от 19.10.2016, № 23 от 20.10.2016, № 24 от 21.10.2016, № 25 от 22.10.2016, № 26 от 23.10.2016, № 27 от 24.10.2016, № 28 от 25.10.2016. № 29 от 26.10.2016, № 30 от 27.10.2016, содержатся в материалах дела № А55-6511/2017. В данном случае три накладных внутреннего учета организации не влияют на достоверность сведений, на основании которых производилось декларирование таможенной стоимости.

Относительно несоответствия в представленной Обществом бухгалтерской документации: в карточке счета 43 за 2016 г. отражена стоимость со склада 19.11.2016 г. партии товара в количестве 4094,101 тонны в размере 19 006 863,91 руб., а в товарной накладной № 5 от 19.11.2016 года стоимость того же объема, отгруженного со склада в размере 76 495 657.57 руб. заявитель пояснил следующее.

Счет 43 "Готовая продукция" предназначен для обобщения информации о наличии и движении готовой продукции. Этот счет используется организациями, осуществляющими промышленную, сельскохозяйственную и иную производственную деятельность.

В таможенный орган была предоставлена калькуляция расходов на 1 тонну подсолнечника с учетом общепроизводственных затрат и рентабельности сделки. Поскольку ООО «Русский Лен» является сельхозпроизводителем подсолнечника, общепроизводственные затраты отражены на 43 сч. бухгалтерского учета в размере 19 006 863,91, а в товарной накладной № 5 от 19.11.2016 года при реализации стоимость того же объема, отгруженного со склада подсолнечника в размере 76 495 657,57 руб. отражена с учетом уже рентабельности сделки.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

По мнению заявителя, при таможенном оформлении Самарской таможней не обоснованно запрашивалась информация и документы, которые не имеют прямого отношения к определению таможенной стоимости: калькуляция себестоимости, сведения о ценах в отношении идентичных (однородных) товаров на мировом и внутреннем рынках, котировки мировых бирж, бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара.

Нормами таможенного законодательства не предусмотрено предоставление указанных документов.

ООО «Русский Лен» связано условиями заключенного с зарубежным контрагентом контракта. Падение рынка или его рост не могут явиться основанием для изменения условий, на которых заключена сделка. Общество обязано поставлять товар в количестве и по цене, определенной контрактом от № 96 от 31.10.2016 года. В противном случае к ООО «Русский Лен» могли быть применены штрафные санкции.

Доводы Самарской таможни о возможном представлении обществом в рамках дополнительной проверки  фиктивных данных бухгалтерского учета не соответствует действительности.

Так, согласно карточке 43 бухгалтерского учета ООО «Русский лен» объем готовой продукции (подсолнечника) за 2016 год составляет 8030,2 т с учетом сбора урожая с двух секторов пашни.

Письмом Администрации муниципального  района Красноармейский №1620 от 31.07.2017 подьверждается, что ООО «Русскй Лен» действительно занимается обработкой сельскохозяйственных земель на территории Красноармейского района площадь пашни 5564 га. Валовый сбор подсолнечника в 2016 году составляет 7838 тонн по данным САМАРАСТАТ на 23.11.2016 г.

Таким образом, произведенный ООО «Русский Лен» подсолнечник в 2016 году объемом  8030,2 тонны реализован «ExtraResourcesLimited» в 2016 году 4094,1 тонны и 3926,17 тонны реализовано ООО «Самарский агрохолдинг» в 2017 году.

Таможенный орган не представил достаточных  доказательств наличия оснований, препятствующих применению  заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, а также не доказал обоснованность применения  резервного метода определения  таможенной стоимости товара.

Самарской таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, отвечает требованиям законодательства о таможенном регулировании, а именно: сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономических сделок.

Аналогичная судебная практика изложена в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 №15АП-12433/2015, от 25.06.2015 №15АП-1336/2015,  от 19.08.2015 №15АП-10388/2015.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в совокупности и их взаимосвязи, суд пришел к выводу, что оспариваемые акты являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Самарскую таможню.

Руководствуясь ст. 110,112,117, 167-170,176,197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза,  вынесенное  Самарской таможней решение от 13.02.2017 года о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10412060/191116/0015587.

Взыскать с Самарской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Лен"расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина