АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 августа 2011 года
Дело №
А55-6526/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Горябина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2011 года дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервис", 445044, Самарская область, Тольятти, Южное шоссе, 85; 445009, Тольятти, Комсомольская, 84 А, оф.404; 445000, Тольятти, Маршала ФИО1, 8 – 90
к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "ПОТЕНЦИАЛ", 446350, Самарская область, Жигулевск, Ленинградская, 7
третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области, 445051, Самарская область, Тольятти, ФИО2, 12
о взыскании 141 206 руб. 91 коп. и признании действий ответчика незаконными
при участии в заседании:
от истца – не явился;
от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 11.03.2011;
от третьего лица – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 141 206 руб. 91 коп. (списанные со счета денежные средства в сумме 131 024 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 182 руб. 81 коп.) и признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе произвести платеж по чеку № ВБ 2041476 от 20.10.2009 и списании денежных средств с расчетного счета № <***> на сумму 131 024 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суд Самарской области от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.04.2011 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 27854, 27855, 27856.
Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено, что подтверждается почтовым уведомлением № 27858.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между ООО "Коммерческий банк "ПОТЕНЦИАЛ" и ООО "Компания "Сервис" заключен договор № 10660 банковского счета резидента в валюте Российской Федерации.
Решением № 13975 от 10.09.2008 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области приостановлены все расходные операции по счету истца № <***>, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Основанием для приостановления всех расходных операций по счету истца послужило неисполнение налогоплательщиком - ООО "Компания "Сервис" требования об уплате налога № 109342 от 31.07.2008 со сроком 20.08.2008, по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика № 16355 от 10.09.2008.
Указанное решение поступило 17.09.2008 для исполнения в ООО "Коммерческий банк "ПОТЕНЦИАЛ", что подтверждается штампом банка с входящим номером и датой.
Решением № 806 от 27.02.2009 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области приостановлены все расходные операции по счету истца № <***>, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Основанием для приостановления всех расходных операций по счету истца послужило неисполнение налогоплательщиком - ООО "Компания "Сервис" требования об уплате налога № 144 от 02.02.2009 со сроком 20.02.2009, по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика № 880 от 27.02.2009.
Указанное решение поступило 05.03.2009 для исполнения в ООО "Коммерческий банк "ПОТЕНЦИАЛ", что подтверждается штампом банка с входящим номером и датой.
Решением № 5845 от 01.06.2009 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области приостановлены все расходные операции по счету истца № <***>, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Основанием для приостановления всех расходных операций по счету истца послужило неисполнение налогоплательщиком - ООО "Компания "Сервис" требования об уплате налога № 9225 от 27.03.2009 со сроком 16.04.2009, по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика № 6976 от 01.06.2009.
Указанное решение поступило 04.06.2009 для исполнения в ООО "Коммерческий банк "ПОТЕНЦИАЛ", что подтверждается штампом банка с входящим номером и датой.
Общим собранием ООО «Компания «Сервис» от 24.09.2008 № 3/08 принято решение о ликвидации юридического лица, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО4
Сообщение о ликвидации было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.10.2008 № 40(193).
Сведения о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18.12.2008.
Письмом от 20.10.2009 ООО «Компания «Сервис» уведомило банк о расторжении договора банковского счета и просило остаток денежных средств выдать по чековой книжке на заработную плату с приложением чека № ВБ 2041476 от 20.10.2009.
В ответе от 05.11.2009 банк сообщил о праве клиента расторгнуть договор банковского счета, при этом отказано в выдаче денежных средств до отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счету.
В письме от 01.12.2009 банк сообщил клиенту, что денежные средства в размере 131 024 руб. были списаны в бюджет по инкассовым поручениям.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 по делу № А55-26871/2009 ликвидируемый должник (ООО «Компания «Сервис») признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указано в постановлении кассационной инстанции, согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
В силу положений статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации любое списание со счетов юридического лица в период ликвидации возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что изменение очередности удовлетворения требований кредиторов при несостоятельности должника не затрагивает установленную пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность удовлетворения требований при ликвидации юридических лиц, не связанной с банкротством.
Согласно пункту 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Положения абзаца 3 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают, что приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Анализ названных законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае принятия решения о ликвидации предприятия списание денежных средств со счета по налоговым обязательствам клиента осуществляется с учетом специальных положений статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 по делу № А55-26871/2009 ООО «Компания «Сервис» признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделанных в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по сделкам, которые могут оспариваться, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, налоговым законодательством. В частности могут оспариваться действия, в том числе платеж должником денежного долга, уплата налогов со счета плательщика.
Таким образом, арбитражный управляющий вправе оспаривать сделки, совершенные должником по расчетам с другими кредиторами, а также правомерность списания денежных средств налоговыми органами по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности.
Кассационная инстанция указала на необходимость проверки правомерности действий банка с учетом специальных правил, определяющих расчеты с кредиторами при ликвидации предприятия; установить, оспаривались ли указанные сделки арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности компании; исследовать, был ли утвержден ликвидационный промежуточный баланс ликвидируемого общества, который мог являться основанием для выплаты денежных средств по заработной плате (кредиторам второй очереди) по состоянию на 20.10.2009.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки добросовестности действий истца с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии существующей задолженности по налогам и сборам ООО «Компания «Сервис» распоряжалось денежными средствами, имеющимися на расчетном счете без учета решения о добровольной ликвидации и установленной законом очередности
Согласно ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Сведения об оспаривании сделок, совершенных должником по расчетам с другими кредиторами, а также правомерность списания денежных средств налоговыми органами по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности арбитражным управляющим в материалы дела не представлены, несмотря на определение суда от 06.07.2011.
Согласно промежуточного ликвидационного баланса от 30.11.2009 (поступил 03.12.2009 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области) задолженность ООО "Компания "Сервис" перед персоналом организации и требования кредиторов второй очереди отсутствовали.
Судом установлено, что решения налогового органа о приостановлении операций по счету общества не отменены, истцом не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Указанные решения налогового органа поступили в банк для исполнения раньше предъявления истцом к оплате чека № ВБ 2041476 от 20.10.2009.
При указанных обстоятельствах, в силу ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации и п.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка не имелось оснований для осуществления расходной операции по чеку № ВБ 2041476 от 20.10.2009.
Кроме того, согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.09.2009 на расчетный счет ООО "Компания "Сервис" поступили денежные средства в размере 2 305 322 руб. 39 коп., часть из которых была направлена банком в обеспечение решений налогового органа, однако 04.09.2009, в период действующих ликвидационных мероприятий, компанией осуществлено перечисление денежных средств за приобретенные векселя, а впоследствии (02.10.2009) оплачена задолженность за оказанные услуги.
Таким образом,при наличии существующей задолженности по налогам и сборам, ООО «Компания «Сервис» распорядилось денежными средствами, имеющимися на расчетном счете без учета решения о добровольной ликвидации и установленной законом очередности, что в силу ст.10 ГК РФ свидетельствует о недобросовестности указанных действий истца.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Данная правовая позиция суда соответствует судебной практике арбитражных судов (определение ВАС РФ № 14680/07 от 19.11.2007).
Государственная пошлина согласно ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Компания "Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 13 236 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Горябин