Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным пункта 4.2. договора по оказанию диагностической помощи № 3л от 01.01.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Амитис» и муниципальным медицинским учреждением «Городская больница № 6»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Фомин А.С., доверенность от 07.09.2010;

от ООО "Амитис" – не явился, извещен;

от ММУ "Городская больница №6" – Китаева Н.С., доверенность от 01.07.2010,

установил.

Заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амитис", Муниципальному медицинскому учреждению "Городская больница №6" о признании недействительным пункта 4.2. договора по оказанию диагностической помощи № 3л от 01.01.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аметист» и муниципальным медицинским учреждением «Городская больница № 6».

Представитель ООО "Амитис" в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Получение адресатом направленной ему копии судебного акта подтверждается почтовым уведомлением № 09445.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель поддержал доводы заявления.

Представитель ММУ "Городская больница №6" просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Амитис» и Муниципальным медицинским учреждением «Городская больница № 6» 01.01.2011 был заключен договор № Зл по оказанию диагностической помощи.

В соответствии с пунктом 1.1 Муниципальное медицинское учреждение «Городская больница №6» (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Амитис» (исполнитель) осуществляет оказание диагностической помощи по профилю:

лабораторная диагностика сифилиса;

лабораторная диагностика урогенитальных инфекций;

лабораторная диагностика гепатитов.

Срок действия вышеуказанного договора с 01.01 2011 по 31.12.2011.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты,
предусмотренных в договоре, заказчик оплачивает исполнителю пени в
размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обосновывая заявленные требования, заместитель прокурора сослался на следующие обстоятельства.

Договор № ЗЛ по оказанию диагностической помощи от 01.01.2011 в части пункта 4.2 не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

При этом в силу статьи 3 указанного Закона, под государственными и муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников потребности Российской Федерации, муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов различного уровня.

Согласно части 1 статьи 4 вышеуказанного Закона государственными муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Муниципальное медицинское учреждение «Городская больница № 6» является некоммерческой организацией. Согласно пункту 1.4 Устава учреждение относится к муниципальной системе здравоохранения города Самары и в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является бюджетным учреждением.

Таким образом, согласно указанным нормам закона, Муниципальное медицинское учреждение «Городская больница № 6» при заключении данного договора выступает в роли муниципального заказчика.

Требования к муниципальному контракту (договору) на выполнение работ для муниципальных нужд предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 21.07.05 № 94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», где указана ограниченная ответственность заказчика - бюджетного учреждения, которым является ММУ «Городская больница №6», за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом (договором), а именно, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей в день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых, одна трехсотая составляет 0,03%.

Сторонами контракта ответственность Муниципального медицинского учреждения «Городская больница № 6» в виде неустойки (пени) установлена в большем размере, чем предусмотрено законом.

Между тем, ставка рефинансирования является минимальным размером платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Тот факт, что муниципальное медицинское учреждение «Городская больница № 1» является некоммерческой организацией и в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к бюджетным учреждениям, не может служить основанием для вывода о недействительности заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит положения о законной неустойке, а именно, размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что законодатель допускает изменение такой неустойки, поскольку закон этого не запрещает.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский