Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 августа 2012 года до 03 сентября 2012 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал ФИО1" ( далее – ООО"СГС Индастриал ФИО1" , истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИТА-М" ( далее – ООО "ФИТА-М" , ответчик) с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом, о взыскании 1 774 615 руб. 50 коп.

Определением от 20.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО «СтройКонвейр».

Истец заявил об увеличении размера исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 87 427 руб. 55 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявление истца об увеличении размера исковых требований. Ценой иска следует считать сумму 1 774 615 руб. 55 коп., в том числе: 1 468 000 руб. – издержки по агентскому договору, 123 296 руб. – вознаграждение по агентскому договору, 87 427 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 95 892 руб. – неустойка.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате издержек и вознаграждения по агентскому договору.

Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск

( т.1. л.д. 126) и дополнениях к отзыву на иск ( т.2. л.д. 12-13), от 03.09.2012. В обоснование возражений ответчик указывает на непредставление истцом документов, подтверждающих несение им расходов, связанных с производством строительных работ, в порядке исполнения агентского договора, невозможность идентификации объекта, в отношении которого велись строительно – ремонтные работы, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по агентскому договору.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило суду письменные пояснения ( т. 2 л.д. 1).

На основании частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям подписанного между ООО "СГС Индастриал ФИО1" ( арендатор) и ООО "ФИТА-М" ( арендодатель) долгосрочного договора аренды от 10.04.2008 арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого имущества – нежилое здание, Литера:К, общая площадь 472, 5 кв. м. , этажность:2, инвентарный номер 36.401.001.000502450.0000, кадастровый ( или условный номер) 63-63-01/265/2005-215 , расположен по адресу Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, 130 км., ул. Клиническая, д. 257, а арендатор обязуется использовать его по назначению и уплачивать за его использование арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. ( т.1, л.д. 30-52). Согласно акту приема –передачи от 10.04.2008 объект недвижимого имущества - нежилое здание был передан арендатору. ( т.1, л.д. 50-51).

В соответствии с условиями раздела 14 договора аренды от 10.04.2008 стороны обязались согласовать условия агентского договора, предметом которого является проведение мероприятий по определению стоимости работ по ремонту объекта недвижимого имущества с целью создания для арендатора условий позволяющих ему использовать объект недвижимого имущества в качестве офиса арендатора в соответствии с целями его деятельности; проведение мероприятий по определению подрядчика, который будет выполнить ремонтные работы, согласовать условия договора подряда; заключение договора подряда, предметом которого являются строительные работы в отношении объекта недвижимого имущества ( здания), цена - 2 200 000 руб.

Во исполнение условий раздела 14 договора аренды от 10.04.2008 между ООО "СГС Индастриал ФИО1" (агент) и ООО "ФИТА-М" (принципал) был заключен агентский договор без /№ от 10.04.2008. ( т.1, л.д. 56-61).

Согласно п. 1.1., 1.2. Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.3 настоящего Договора, а Принципал обязуется выплатить за выполнение вышеназванных поручений Агенту вознаграждение, возместить Агенту понесённые издержки в порядке и на условиях, оговорённых настоящим договором. Агент действует в интересах Принципала. Исполнение по Договору Подряда на выполнение строительных работ должно производиться по адресу : 443082. г.Сам ара ул. Клиническая, д.257 .

В пункте 1.3. определены юридические и фактические действия, поручаемые агенту, а именно:

- поиск организации, которая будет выступать в качестве Заказчика по Договору Подряда на выполнение строительных работ (объект - нежилое помещение, принадлежащее Принципату на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации №912379 от «02» февраля 2006г., выдан ГУ ФРС по СО), находящееся по адресу, зафиксированному в п. 1.2. настоящего Договора;

- согласование всех условия, зафиксированные в п. 1.4 настоящего Договора, с Подрядчиком, заключить Договор Подряда с Подрядчиком;

- участвовать, в качестве Заказчика, в Договоре Подряда на протяжении всего срока Договора (выполнять все обязанности, возложенные Договором и законом на Заказчика, в том числе, по оплате Цены Договора Подряда), по окончании срока Договора Подряда передать результат выполненных работ Принципалу.

Порядок оплаты согласован в разделе 2 агентского договора. В соответствии с п. 2.1., 2.2. агентского договора агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала - сумма, равная ставке банковского процента, установленной Центральным банком России на дату осуществления платежа, от суммы подлежащих возмещению издержек агента по настоящему договору, оставшейся невыплаченнойпосле осуществления Принципалом в течение восемнадцати месяцев выплат, в соответствии с п. 2.3. настоящего договора (т.е. вознаграждение уплачивается, начиная с 19 месяца выплат); сумма агентского вознаграждения уплачивается (путём перечисления на р/с агента), в следующем порядке - одновременно с возмещением Принципалом издержек Агента, в размере и сроки, указанные в п.2.1.

Возмещение издержек агента производится ежемесячно, начиная с месяца, в котором был принят принципалом отчёт агента(с подтверждающими издержки агента документами и актом-приёма передачи результатов выполненных работ по договору подряда), в сумме не меньшей , чем 36 600 руб. до полного погашения суммы издержек агента ( 2 200 000 руб.). Возмещение производится только при наличии заключенного между агентом и подрядчиком договора подряда , подтверждающих расходы агента документов.

Во исполнение условий агентского договора между истцом (заказчик) и ООО «Стройконвейр» ( подрядчик) был заключен договор подряда № 15 от 11.04.2008, предметом которого является выполнение строительно – отделочных, общестроительных, электромонтажных и сантехнических работ в помещении площадью 184 кв. м. в здании, расположенном по адресу: <...>. ( т.1. л.д. 62-66). Факт выполнения подрядчиком работ по договору № 15 от 11.04.2008 подтверждается двухсторонними, подписанными со стороны заказчика и подрядчика, документами , копии которых представлены в материалы дела, а именно: смета на капитальный ремонт офиса от 11.04.2008 и акт от 01.07.2008 на выполненные работы по капитальному ремонту офиса за отчетный период с 11.04.2008 по 01.07.2008 на сумму 2 200 000 руб. (т. 1, л.д. 67-76, 77-86).

В подтверждение факта исполнения поручения агента по агентскому договору от 10.04.2008 истец в материалы дела представил копию двухстороннего, подписанного со стороны агента и принципала, отчета агента от 31.01.2009, в котором в качестве затрат агента определена сумма возмещения, составляющая 2 200 000 руб. ( т.1, л.д. 86).

Оплата стоимости издержек агента по агентскому договору произведена ответчиком на сумму 732 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела, а именно: № 115 от 03.04.2009 возмещение издержек агента за январь, февраль 2009г. в размере 73 200 рублей, № 141 от 28.04.2009 возмещение издержек агента за март 2009г. в размере 36 600 рублей; № 157 от 06.05.2009 возмещение издержек агента за апрель 2009г. в размере 36 600 рублей; № 274 от 11.08.2009г. возмещение издержек агента за июль 2009г. в размере 36 600 рублей; № 339 от 17.09.2009г. возмещение издержек агента за август 2009г. в размере 36 600 рублей: № 373 от 20.10.2009г. возмещение издержек агента за сентябрь 2009г. в размере 36 600 рублей; № 419 от 07.12.2009г. возмещение издержек агента за ноябрь 2009г.в размере 36 600 рублей; № 3 от 14.01.2010г. возмещение издержек агента за декабрь 2009г. в размере 36 600 рублей; № 9 от 1 1.02.2010г. возмещение издержек агента за январь 2010 в размере 36 600 рублей; № 16 от 23.03.2010г. возмещение издержек агента за февраль 2010 в размере 36 000 рублей; № 22 от 06.04.2010г. возмещение издержек агента за март 2010г. в размере 36 600 рублей; № 29 от 12.05.2010 г. возмещение издержек агента за апрель 2010г. в размере 36 600 рублей; № 39 от 21.06.2010г. возмещение издержек агента за май 2010г. в размере 36 600 рублей; № 44 от 20.07.2010 г. возмещение издержек агента за июнь 2010г.. в размере 36 600 рублей; № 52 от 13.08.2010 г. возмещение издержек агента за июль 2010г. в размере 36 600 рублей; № 57 от 09.09.2010 г. возмещение издержек агента за август 2010г. в размере 36 600 рублей; а также копиями выписок с расчетного счета на общую сумму 109 800 руб. счета - возмещение издержек агента за май, июнь, октябрь 2009 года. (т.1, л.д. 87-106).

В связи с расторжением долгосрочного договора аренды от 10.04.2008 соглашением от 30.09.2010 в отношении объекта , расположенного по адресу : <...>, истец в соответствии с п. 6.1. агентского договора уведомлением исх. № 632 от 10.10.2011 уведомил ответчика о расторжении агентского договора от 10.04.2008 в одностороннем порядке с 20.10.2011 и потребовал оплаты задолженности по агентскому договору в общей сумме 1 460 781 руб. 52 коп. в срок до 10.11.2011 , а также сообщил о возможности взыскания неустойки в случае неоплаты.

( т.1. л.д. 107-108).

В ответе на претензию от 24.11.2011 № 32/П ответчик отклонил требования истца об оплате, указав на непредставление агентом письменного отчета о выполнении поручения принципала и документов, предусмотренных п. 2.3. агентского договора: договора подряда и подтверждающих расходы агента документов. ( т.1. л.д. 109).

Истец направил ответчику претензию, в которой повторно потребовал оплаты стоимости издержек по агентскому договору в размере 1 460 781 руб. 52 коп. и вознаграждения в сумме 123 296 руб. (т.1,л.д.110). Ответчик исх. от 03.02.2012 № 49/П повторно отклонил требования истца об оплате ( т.1, л.д. 111).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, об оплате стоимости издержек и вознаграждения по агентскому договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Истец во исполнение п. 1.8. агентского договора в соответствии с требованиями ст. 1008 ГК РФ представил ответчику отчет агента от 31.01.2009 , из которого следует, что затраты агента, подлежащие возмещению в связи с исполнением поручения, предусмотренного условиями агентского договора от 10.04.2008, составили 2 200 000 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно несоблюдения истцом обязательств, предусмотренных п. 1.3. агентского договора, по согласованию подрядчика, а также непредставлению истцом документов, подтверждающих несение им расходов по исполнению агентского договора судом не принимаются, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Отчет агента от 31.01.2009 был принят и утвержден принципалом на сумму возмещения 2 200 000 руб. , о чем имеется подпись генерального директора ООО «Фита-М» ФИО3 и печать организации на отчете, при этом каких-либо возражений по отчету в порядке, установленном ч. 3 ст. 1008 ГК РФ , принципал агенту не сообщил. Расходы, произведенные агентом по отчету от 31.01.2009, подтверждаются представленными в материалы дела договором подряда № 15 от 11.04.2008, заключенным между истцом и третьим лицом на выполнение строительно – отделочных, общестроительных, электромонтажных и сантехнических работ в помещении площадью 184 кв. м. в здании, расположенном по адресу: <...>; двухсторонними документами - сметы на капитальный ремонт офиса от 11.04.2008 и акт от 01.07.2008 на выполненные работы по капитальному ремонту офиса за отчетный период с 11.04.2008 по 01.07.2008 на сумму 2 200 000 руб. (т. 1, л.д. 67-76, 77-86). Также в материалы дела представлены копии платежных поручений с назначением платежа:

«оплата за строительно – монтажные работы по договору № 15 от 11.04.2008» на общую сумму 2 220 320 руб. 51 коп., а именно: № 593 от 17.04.2008 на сумму 1 337 542 руб. 48 коп. , № 792 от 30.05.2008 на сумму 882 778 руб. 03 коп., которые подтверждают несение истцом расходов, связанных с оплатой третьему лицу - ООО «Стройконвейр» подрядных работ. ( т.1, л.д. 147,148).

Кроме того, в письменных пояснениях третье лицо- ООО «Стройконвейр» подтвердило выполнение подрядных работ в пользу истца по адресу <...> в 2008-2009гг. ( т.2 л.д. 1).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представления принципалом возражений относительно отчета агента по исполнению агентского договора в материалы дела не представлены, следовательно, при наличии в материалах дела подписанного и, следовательно, принятого принципалом отчета, а также документов, подтверждающих истцом несение издержек по исполнению агентского договора, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору. По этим же основаниям не принимается довод ответчика о невозможности идентификации объекта, в отношении которого велись строительно – ремонтные работы.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений с назначением платежа: «возмещение издержек агента» ответчик производил частичную оплату задолженности по возмещению издержек агента по агентскому договору. Частичная оплата принципалом понесенных агентом издержек также свидетельствует о принятии им надлежащего исполнения обязательств со стороны агента.

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.9.,2.1.,2.2. агентского договора ответчик обязался выплатить агентское вознаграждение.

Как установлено п. 6.1. договора агентского договора, от 10.04.2008 в случае расторжения договора по инициативе агента принципал обязан, незамедлительно , возместить агенту понесенные издержки , уплата вознаграждения в данном случае не производится.

Рассматривая требования о взыскании агентского вознаграждения, суд исходит их требований статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре. Указанная норма не является диспозитивной и не предусматривает случаев, когда агентское вознаграждение не уплачивается.

Таким образом, действие нормы 1006 ГК РФ в части уплаты вознаграждения не может быть изменено соглашением сторон , поскольку она не является диспозитивной.

При таких обстоятельствах условие п. 6.1. агентского договора от 10.04.2008 является недействительным ( ничтожным) и применению не подлежит.

Расчет стоимости агентского вознаграждения, исчисленного по правилам п. 2.1., 22 агентского договора от 10.04.2008 в сумме 123 296 руб. , с невыплаченной суммы издержек за 19 месяц ( 1 541 200 руб. ) при применении ставки рефинансирования 8 % , судом проверен и является верным.

В отзыве на иск ответчик также заявил о применении к рассматриваемому иску срока исковой давности по правилам ст. 196 ГК РФ, считая, что трехлетний срок для обращения с иском по заявленным требованиям подлежит исчислению с 31.01.2009- с даты подписания отчета агента и истек 31.01.2012.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2.3. агентского договора возмещение издержек агента производится ежемесячно, начиная с месяца, в котором был принят принципалом отчет агента. Действительно, как установлено судом, отчет агента был принят принципалом 31.01.2009.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, ответчик в пределах срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, оплатив платежными поручениями частично задолженность по возмещению издержек агента, при этом последний платеж был совершен согласно платежному поручению № 57 – 09.09.2010

( т.1 л.д. 103).

Исходя из положений статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений , содержащихся в пунктах 14, 19, 20 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был прерван, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании агентского вознаграждения суд считает ошибочными.

Согласно п. 2.1. агентского договора агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала - сумма, равная ставке банковского процента, установленной Центральным банком России на дату осуществления платежа, от суммы подлежащих возмещению издержек агента по настоящему договору, оставшейся невыплаченнойпосле осуществления Принципалом в течение восемнадцати месяцев выплат, в соответствии с п. 2.3. настоящего договора (т.е. вознаграждение уплачивается, начиная с 19 месяца выплат).Отчет агента, как указано выше, подписан 31.01.2009,следовательно, согласно указанному условию договора срок исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения возник у ответчика не ранее августа 2010 года, и трехлетний срок исковой давности по данному требованию истцом также не пропущен.

Также ошибочным является довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности в соответствии с пунктом 1.7. агентского договора, с момента надлежащего исполнения работ по договору подряда, т.е. с 01.07.2008 – с даты подписания акта выполненных работ по договору подряда между истцом и третьим лицом, поскольку применению подлежат специальные сроки наступления обязательств по оплате определены в разделе 2 агентского договора от 10.04.2008 , заключенного между истцом и ответчиком.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности по агентскому договору от 10.04.2008 в сумме 1 591 296 руб. , в том числе: 1 468 000 руб. – издержки по агентскому договору, 123 296 руб. – вознаграждение по агентскому договору на основании статей 309, 310, 1001, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты в соответствии с пунктом 3.1. договора истец просит взыскать неустойку в сумме 95892 руб. за период с 01.10.2010 ( с месяца, следующего за датой последней оплаты издержек) по 20.10.2011. В соответствии с п. 3.1. агентского договора в случае невыплаты агенту вознаграждения и сумм компенсации издержек в сроки, установленные в разделе 2 договора, принципал уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным. ( т.1, л.д.10).

Учитывая просрочку оплаты, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 95 892 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения обязательство по оплате задолженности истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы задолженности в размере 1 468 000 руб. в сумме 87 427 руб. 55 коп. за период с 11.11.2011 (со следующего дня, после наступления срока оплаты- 10.11.2011, указанного в уведомлении о расторжении договора от 10.10.2011) по 08.08.2012 при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %. ( т.2 л.д. 20).

Довод ответчика о необоснованном включении истцом в сумму задолженности при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами налога на добавленную стоимость являются несостоятельными.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая покупателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате по договору.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

С учетом изложенной позиции предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму основного долга с учетом НДС.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 87 427 руб. 55 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. п. 1 ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 87 427 руб. 55 коп.

Ценой иска считать сумму 1 774 615 руб. 55 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фита-М», г. Самара в пользу ООО "СГС Индастриал ФИО1", Московская область, г. Коломна 1 774 615 руб. 55 коп., в том числе: 1 591 296 руб. основного долга, 95 892 руб. неустойки, 87 427 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в сумме 30 139 руб. 38 коп.

В доход федерального бюджета РФ взыскать с ООО «Фита – М», г. Самара госпошлину в сумме 606 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Н. Митина