Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 июля 2011 года в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал", 443056, Самарская область, Самара, Луначарского, 56

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", 443009, Самарская область, Самара, Земеца,18

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрация г.о. Самара, 443010, <...>

о взыскании 2 173 298, 05 руб.

при участии:

от истца – пр.Абрамцева Н.В., доверенность от 31.03.2011

пр.Сетина М.С., доверенность от 31.03.2011

от ответчика – пр. Долгова О.О., доверенность от 22.12.2010

пр. ФИО1, доверенность от 22.03.2011

от 3 лица – пр.Жданович А.С., доверенность от 02.11.2010

установил:

Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" о взыскании 2 173 298, 05 руб., в том числе: 2 076 840, 35 руб. – долг, 96 457, 70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отставкой судьи Воеводина А.И., в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжением председателя судебного состава от 01.07.2011 исковое заявление № А55-9790/2011 передано судье Зафран Н.А.

Определением от 30.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Администрация г.о. Самара.

Определением от 26.07.2011 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приказом арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 № 9 дело № А55-6770/2011 принято к своему производству судьей Зафран Н.А.

Истец иск поддержал в полном объеме, просит требования удовлетворить.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо письменных пояснений по иску не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и 3 лица, суд установил следующее.

Между истцом (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 931 от 27.02.1997 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого истец (предприятие (ВКХ) отпускает ответчику (абоненту) питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца (предприятия ВКХ) от абонента (ответчика), а ответчик (абонент) получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 5 договора № 13/06 от 16.01.2006 г. предусматривается: «Лимиты водопотребления и водоотведения Абоненту устанавливаются ежегодно постановлением городской администрации или уполномоченным его органом. Изменение установленных лимитов производится постановлением городской администрации или уполномоченным его органом».

Пунктом 1 договора предусмотрено, что при заключении, исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, именуемыми в дальнейшем Правилами, Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством.

Подпунктом «в» пункта 2 договора предусмотрено, что предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от Абонента для хозрасчетных предприятий в количестве лимита, установленного действующим постановлением городской (областной) администрации.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно п. 1 названных Правил «лимит водопотребления (водоотведения)» - это установленный абоненту органами ого самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени; «сверхлимитное водопотребление» - это объем воды, потребляемый абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

В соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 21.05.2010 г. № 509 «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения абонентам муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» на 2010 год» ответчику установлены лимиты водопотребления на август 2010 г. в размере 220 000 куб. м. в месяц, лимит водоотведения на август 2010 г. 266 000 куб. м .

Объем питьевой воды, потребленной ответчиком, составил в августе 2010 г. – 247 173 куб. м.; объем водоотведения составил в августе 2010 г. – 280 190 куб. м. Факт потребления питьевой воды и сброса сточных вод подтверждается ежемесячными сведениями ответчика. Таким образом, сверхлимитный объем потребленной ответчиком воды составил: в августе 2010 г. – 27 173 куб. м., сверхлимитный объем водоотведения составил: август 2010 г. – 14 190 куб. м.

Пунктом 3. дополнительного соглашения АБ № 201 от 25.01.2010 г. к договору № 931 от 27.02.1997 г., предусматривается: «Расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом сверх лимита, установленного органами местного самоуправления, производятся в пятикратном размере утвержденного тарифа на отпуск питьевой воды, исходя из объемов израсходованной питьевой воды за каждый месяц. Расчеты производятся на основании платежных документов, в порядке, установленном п. 15 настоящего договора.

Расчеты за сточные воды, сброшенные Абонентом сверх лимита, установленного органами местного самоуправления, производятся в 3-х кратном размере действующего тарифа на сточные воды, исходя из объемов сброшенных сточных вод за каждый месяц. Расчеты производятся на основании платежных документов, в порядке, установленном п. 15 настоящего договора».

За период: август 2010 г. для коммерческих организаций и прочих потребителей, действовали тарифы на холодную воду и водоотведение муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал», утвержденные постановлением Администрации городского округа Самара от 30.11.2009 г. № 1300 «Об установлении тарифов муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод».

На расчетный счет ответчика были выставлены: платежные требования № 201 от 09.09.2010 г. в сумме 1 917 435,57 руб., № 201 от 03.09.2010 г. в сумме 159 404,78 руб., а всего на сумму 2 076 840,35 руб. Однако своих обязанностей ответчик не выполнил, оплату в сумме 2076840,35 руб., не произвел.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не согласен с расчётом по сверхлимитному водопотреблению и водоотведению считает, что превышение лимитов водопотребления и водоотведения в спорный период вызвано аномальными погодными условиями, выразившимися в виде высоких температур атмосферного воздуха.

Однако Постановление Правительства Самарской области от 25.06.2010 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Самарской области» не освобождает абонентов от оплаты за сверхлимитное водопотребление и водоотведение.

В соответствии с п. 2.11. Инструкции по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям, утверждённой приказом Минжилкомхоза РСФСР № 62 от 03.02.1984 года (далее - Инструкция), лимиты устанавливаются до конца календарного года. При этом дата начала действия лимитов не существенна.

Абзацем 3 Постановления № 167 от 12.02.1999 года «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», установлено, что разъяснение в применении указанных правил даёт Государственный комитет РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике.

Абзацами 2, 3 и 4 Раздела VI. Циркулярного письма Госстроя от 14.10.1999 года № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», установлено:

- расчёты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод в пределах лимитов производится по тарифам, утверждаемым органами местного самоуправления;

- за сверхлимитное водопотребление - в соответствии с абз. а) п. 3 Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 года № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР», тариф, повышенный в пятикратном размере против утверждённого;

- за сброс сточных вод - по утверждаемому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 года № 1310 порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов, субъектами РФ, в котором должны содержаться положения о порядке платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов как в пределах лимита, так и за сверхлимитный сброс сточных вод.

Пунктом 19 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации..., утверждённого Постановлением Правительства Самарской области № 340 от 22.07.2009 года установлена плата за сверхлимитный сброс в размере трёхкратного действующего тарифа.

Лимиты устанавливаются органами местного самоуправления, в соответствии с п. 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 года (далее - Правила).

Постановлением № 509 от 21.05.20010 года Администрация городского округа Самара установила лимиты для ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс". Эти лимиты обязательны не только для абонентов, но и для Истца.

Истец обязан учитывать и применять эти нормативные акты, и начислять плату за сверхлимитное потребление и сверхлимитный сброс сточных вод.

О величине установленных лимитов ответчику было известно, тем не менее, действий по оспариванию этой величины ответчиком принято не было.

Довод ответчика о кратности тарифа за забранный и сброшенный сверх лимита объём, как о мере ответственности не может быть принят судом.

Цена в договоре установлена в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, согласно которому для расчётов применяются тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара № 1300 от 30.11.2009 года.

Действующими нормативными актами: пп. а) п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР № 273 от 25 мая 1983 года; п. 19 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации..., утверждённого Постановлением Правительства Самарской области № 340 от 22.07.2009 года, а также п.п. 3.1. и 3.2. Договора установлена кратность тарифа за сверхлимитные объёмы забранной и отведенной воды.

Следовательно, применённые кратные тарифы являются стоимостью питьевой воды и услуг по приёму сточных вод сверх установленного лимита.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на то, что согласно Протокола оперативного совещания от 06.09.2010 по вопросу «Рассмотрение обращений абонентов МП г.Самары «Самараводоканал» по вопросу увеличения установленных Постановлением Администрации г.о. Самара от 21.05.2010 № 509 лимитов водопотребления и водоотведения на 2010 год» МП г.Самары «Самараводоканал» было поручено подготовить на основании уточненных заявок абонентов проект постановления о внесении изменений в Постановление от 21.05.2010 № 509, однако указанные изменения внесены не были, во внимание не принимается, поскольку лимиты водопотребления и водоотведения на 2010 год установлены указанным выше постановлением, срок действия данного постановления не продлевался. Внесение изменений в правовой акт после окончания срока его действия в установленном законом порядке не принималось (л.д. 142).

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку документально не обоснованны и не подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах дела суд в силу ст.ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,0 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составило по состоянию на 11.04.2011 сумму 96 457 руб. 70 коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2011 в сумме 96 457 руб. 70 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно прилагаемому расчету истца сумма процентов составляет 96 457 руб. 70 коп. по состоянию на 11.04.2011.

Между тем в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В п.3 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых (на день предъявления иска).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 96 457 руб. 70 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы в сумме 200 рублей подтверждены платежным поручением, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 33 866 руб. 49 коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара 2 076 840 руб. 35 коп. задолженности, 96 457 руб. 70 коп. процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 33 866 руб. 49 коп., а также судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья ________________________________________________/ Н.А. Зафран