Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального района Пестравский Самарской области (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области № 26 от 16.03.2010 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель государственного органа заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. – 23-24).

Третье лицо – Прокуратура Пестравского района Самарской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 39282. Письменный отзыв на заявление не представило.

Представитель третьего лица - Управления культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта в судебном заседании поддержал заявленные требования. Письменный отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК суд рассматривает дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и при непредставлении им отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 года в адрес ОГПН муниципальных районов Пестравский и Красноармейский за № 68 поступило письмо прокурора Пестравского района с требованием проверить противопожарное состояние СДК и кафе (баров) на территории Пестравского района. О результатах исполнения настоящего требования необходимо представить информацию до 26.01.2010 года (л.д. – 40). На основании указанного требования сотрудниками ОГПН проведена проверка, результаты которой направлены в прокуратуру Пестравского района 29.01.2010 года (л.д. – 41-43).

Согласно пункту 15 указанной информации, в РДК с. Пестравка выявлены следующие нарушения: в тамбуре эвакуационного выхода на пути эвакуации расположена труба отопления, препятствующая свободной эвакуации людей (со стороны здания федерального суда), в тамбуре эвакуационного выхода на пути эвакуации расположена труба отопления, препятствующая свободной эвакуации людей ( со стороны детской библиотеки), в тамбуре эвакуационного выхода в месте пересечения стены инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепронициаемость (со стороны детской библиотеки), двери лестничных клеток, коридоров не оборудованы уплотнениями в притворах и устройствами для самозакрывания, в помещениях здания система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, в здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д. – 43).

Результаты указанной проверки послужили основанием для возбуждения прокурором Пестравского района 18.02.2010 года дела об административном правонарушении в отношении администрации по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного постановления, Постановлением № 26 о назначении административного наказания от 16 марта 2010 года Администрация муниципального района Пестравский Самарской области признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 20 000 рублей ( л.д. – 15).

Не согласившись с принятым постановлением, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Судом отвергаются доводы Администрации о том, что Администрация не является субъектом вмененного правонарушения. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 25.12.2009 года учредителем Муниципального учреждения Управления культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта является Администрация Петсравского района Самарской области.

В соответствии с представленной выпиской из реестра муниципального имущества Пестравского района от 13.04.2010 года № 104 объект недвижимого имущества – здание районного дома культуры по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Крайнюковская,63 является собственностью Пестравского муниципального образования и составляет муниципальную казну, зарегистрирован в реестре за номером 7 на основании решения Самарского областного совета народных депутатов двадцать первого созыва от 19.11.1991 года «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области».

В соответствии со статьей 21 Устава Пестравского района Самарской области администрация Пестравского района наделена полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Пестравского района в пределах своих полномочий, предусмотренных настоящим Уставом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена на руководителей организаций. При этом согласно пункту 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313 (ППБ 01-03), лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Договор передачи муниципального имущества в оперативное управление от 27.02.2006 года не содержит положений, согласно которым соблюдение требований пожарной безопасности возложено на муниципальное учреждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрация Пестравского района является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о грубом нарушении административным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ при планировании и проведении контрольных мероприятий в отношении заявителя.

Как следует из материалов дела, мероприятия по государственному контролю были проведены в нарушение положений ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - ФЗ № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 2 статьи 14 ФЗ № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

Из материалов дела, отзыва госоргана, пояснений предстаивтелей административного органа в судебном заседании следует, что при проверке 29.01.2010 года органом надзора не издавалось распоряжение о проведении проверки, предусмотренное статьей 14 ФЗ № 294-ФЗ.

Единственным основанием для проведения данной проверки явилось письмо прокурора Пестравского района.

Таким образом, учитывая, что проверку осуществляли должностные лица государственного органа контроля и надзора, распоряжение о проведении проверки является обязательным условием для осуществления контрольных мероприятий.

Требование прокуратуры в порядке статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» о проведении проверки является самостоятельным основанием для ее проведения, однако не освобождает контролирующие органы (в том числе ГУ МЧС) от соблюдения положений ФЗ № 294-ФЗ.

Распоряжение о проведении проверки в отношении Администрации в материалы дела не представлено, по причине его отсутствия.

Суд приходит к выводу, что фактически мероприятия по контролю в отношении заявителя осуществлялись в отсутствие на то законных оснований.

Таким образом, оспариваемое Постановление о привлечении Администрации муниципального района Пестравский Самарской области в отсутствие Распоряжения не соответствует требованиям пункта 1 статьи 14 ФЗ № 294-ФЗ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 4 части 2 статьи 20 ФЗ № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относятся нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, Постановление ГУ МЧС России по Самарской области № 26 от 16.03.2010 года о привлечении к административной ответственности Администрации муниципального района Пестравский Самарской области, не соответствует требованиям статьи 14 ФЗ № 294-ФЗ и подлежит признанию незаконным и отмене в силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление ГУ МЧС России по Самарской области № 26 от 16.03.2010 года следует признать незаконным и отменить, а заявленные требования удовлетворить.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Главного управления МЧС России по Самарской области № 26 от 16.03.2010 года, в соответствии с которым Администрация муниципального района Пестравский Самарской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Е. Холодкова