Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Куйбышевского транспортного прокурора Литвин М.Ю. обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Волжское закрытое акционерное общество "Гидроспецстрой" к административной ответственности в соответствии с частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Волжскому закрытому акционерному обществу "Гидроспецстрой" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Куйбышевской транспортной прокуратурой по обращению заместителя начальнику УФСБ по Самарской области ФИО3 № 23/1580 от 14.03.2013г. проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении Волжским закрытым акционерным обществом «Гидропецстрой» (далее - Волжское ЗАО «Гидроспецстрой»), расположенным по адресу: <...>, погрузо-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Волжское ЗАО «Гидроспецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Самарской области за № 1036300995103.

На основании п. 3.3 Устава Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» основными видами деятельности общества является буровзрывные работы в карьерах, в строительстве и промышленности стройматериалов, вооруженная охрана взрывчатых материалов.

В соответствии с п. 3.3 Устава для осуществления отдельных видов деятельности, требующих специального разрешения (лицензии), общество в установленном порядке получает такие лицензии.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте».

В ходе проверки установлено, что 18.02.2013 в 16 часов 44 минут на ст. Отвага Куйбышевской железной дороги прибыл вагон № 52405511 с грузом «аммония нитрат», который в тот же день в 18 часов 45 минут подан в адрес Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» на железнодорожные пути, находящиеся по адресу: <...>, где работниками указанного предприятия осуществлена разгрузка поступившего груза.

Кроме того, 19.03.2013 в 12 часов 16 минут на ст. Отвага Куйбышевской железной дороги прибыл вагон № 52099207 с грузом «аммония нитрат», который подан в адрес Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» на железнодорожные пути, находящиеся по адресу: <...>, где работниками указанного предприятия осуществлена разгрузка поступившего груза.

Аммония нитрат, содержащий не более 0,2 % горючих веществ (включая любое органическое вещество, рассчитанное по углероду), исключая примеси любого другого вещества в соответствии с Приложением № 2 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, отнесен к опасным грузам (аммония нитрата, № ООН 1942, АК-509, классификационный шифр 5113, код опасности 50).

Однако лицензию на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте Волжское ЗАО «Гидроспецстрой» не имеет.

По результатам проведенной проверки 03.04.2013г. заместителем Куйбышевского транспортного прокурора Литвиным М.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 49 и п. 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

На основании статьи 7 Закона N 128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 2 Закона N 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134 установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением "О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) определяет опасный груз как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Материалами дела подтверждается, что Волжское ЗАО «Гидроспецстрой» осуществляло подлежащую лицензированию погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии.

Арбитражный суд считает необоснованной позицию Общества, в силу которой осуществляемая Обществом погрузочно-разгрузочная деятельность является составной частью деятельности Общества по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на осуществление которой у него имеется соответствующая лицензия, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность в получении лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных Постановлением Гостехнадзора России от 16.08.1994 N 50, при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте наличие лицензии является обязательным.

Согласно требованиям части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (пункт 27 статьи 12 Закона № 99-ФЗ), а также деятельность по разработке, производству, испытанию, хранению, реализации и утилизации, взрывчатых материалов промышленного назначения (пункт 10 статьи 12 Закона № 99-ФЗ) указаны как два самостоятельных лицензируемых вида деятельности.

Исходя из содержания указанных норм погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна только при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, имеет ли лицо, осуществляющее такую деятельность, иную лицензию на иной вид деятельности и осуществляет ли такое лицо погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 года № ВАС-4120/10, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06 мая 2010 года по делу № А57- 22710/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 февраля 2009 года № Ф04-646/2009(51-А45-32), постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 года по делу №А49-11634/2009.

Исходя из указанных правовых норм, суд сделал вывод о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна только при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, имеет ли лицо, осуществляющее такую деятельность, иную лицензию на иной вид деятельности и осуществляет ли такое лицо погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной.

Поскольку общество осуществляет деятельность по выгрузке из вагонов железнодорожного транспорта груза - аммония нитрата, содержащего не более 0,2% горючих веществ (включая любое органическое вещество, рассчитанное по углероду), исключая примеси любого другого вещества, отнесенного в соответствии с Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам к опасным грузам, у общества должна быть лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте безотносительно к тому, имеются ли у общества лицензии на осуществление деятельности по хранению, производству взрывчатых материалов, эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 года № 134, лицензирование отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а не Федеральная служба по технологическому, экологическому и атомному надзору.

Таким образом, поскольку Волжским ЗАО «Гидроспецстрой» наряду с эксплуатацией взрывоопасного производственного объекта осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, наличие спорной лицензии является обязательным.

Осуществление соответствующей деятельности в отсутствие указанной лицензии образует объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных правил и норм Волжским ЗАО «Гидроспецстрой» и принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному заключению о том, что в действиях Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что несмотря на наличие соответствующей возможности организацией не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства о лицензировании. Обществом в свою очередь не представлены доказательств объективной невозможности своевременного исполнения действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено. Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении постановления прокурором не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Волжское закрытое акционерное общество "Гидроспецстрой", 445045, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (27.01.2003г.), к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Приволжская транспортная прокуратура)

ИНН: получателя 5257092355 КПП: получатель 525701001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК Банка: 042202001 Расчетный счет: <***> Код бюджетной классификации: 41511690010010000140 Код ОКАТО: 22401000000

Назначение платежа: штраф по решению органа №________ от_________ (указать наименование транспортной прокуратуры).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Медведев А.А.