Решение № А55-6968/14 от 18.06.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

Дело №

А55-6968/2014

Резолютивная  часть  решения  объявлена  18  июня  2014 года, полный текст изготовлен 21 июня 2014 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.

рассмотрев в судебном заседании   июня 2014 года   дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Социнвестбанк"

к  Центральному Банку Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан

о  признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от истца, заявителя – ФИО1 (дов. от 11.03.2014г.);

от ответчика – ФИО2 (дов. от 12.03.2014г.);

Установил:

Заявитель просит признать незаконным и отменить вынесенные 27 февраля 2014 года Службой Банка России по Финансовым рынкам Межрегиональное управление в Юго-Восточном регионе:

- постановление №42-14-11/пн, о назначении административного наказания ОАО "Социнвестбанк" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ;

- постановление №42-14-14/пн, о назначении административного наказания ОАО "Социнвестбанк" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ;

Центральный Банк Российской Федерации, в отзыве на заявление и представитель, участвовавший в судебном заседании, считают вынесенное постановления о привлечении общества к административной ответственности законными и просят отказать в удовлетворении требований.

Оспариваемые постановления вынесены административным органом, имеющим наименование Служба Банка России по Финансовым рынкам Межрегиональное управление в Юго-Восточном регионе. На момент рассмотрения настоящего дела, в соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29 ноября 2013г. с 03 марта 2014 года, Служба Банка России по финансовым рынкам была упразднена, полномочия службы переданы структурным подразделениям Банка России в субъектах Российской Федерации. Согласно пояснениям участвующих в деле лиц, оба административных дела со всеми документами переданы в Национальный Банк Республики Башкортостан. С учетом вышеизложенного, именно это структурное подразделение Банка России следует считать заинтересованным лицом по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Оспариваемыми постановлениями, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 15.23.1 и ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Указанные нормы, предусматривают ответственность за:

Нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. (ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ);

Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей (ч.1 ст.15.19 КоАП РФ);

Основанием для вынесения обоих постановлений, явились то, что банк не представил по заявлению представителя акционера БАКС Менеджмент Лимитед ФИО3 запрошенные им сведения.

В частности, 18.04.2013г. представителем акционера ОАО «Социнвестбанк» - компании БАКС Менеджмент Лимитед - ФИО3 в адрес ОАО «Социнвестбанк» авианакладной ДХЛ №2615164941 направлено требование от 17.04.2013г. о предоставлении заверенных копий документов, представляемых в том числе, для ознакомления в порядке подготовки к годовому общему собранию акционеров, проведение которого назначено на 26.04.2013:

- годовой отчет за 2012;

- проект решения о реорганизации ОАО «Социнвестбанк» в форме присоединения к нему Коммерческого банка «Русский банк делового сотрудничества» (ЗАО);

- проект решения о размещении обыкновенных именных акций ОАО «Социнвестбанк» путем конвертации в них обыкновенных именных акций Коммерческого банка «Русский банк делового сотрудничества» (ЗАО);

- проект новой редакции Устава ОАО «Социнвестбанк»;

- проекты положений «Об общем собрании акционеров», «О наблюдательном совета», «Об исполнительных органах».

В постановлении №42-14-11/пн административный орган расценил непредставление сведений как совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ.

В постановлении №42-14-14/пн административный орган расценил эти же действия, как совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя сводятся к тому, что при вынесении постановлений, административным органом не были учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и положения ст.2.9 КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что выявленное административным органом бездействие (непредставление документов по одному и тому же запросу акционера) послужило основанием как для привлечения его к ответственности как по ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ, так и по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Поскольку, административные правонарушения, предусмотренные двумя вышеуказанными статьями КоАП, возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного бездействия, рассмотрение дел об обоих правонарушениях подведомственно одному и тому же органу, то имеются правовые условия для обязательного применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, что административным органом сделано не было.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением административным органом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и привлечением общества к административной ответственности за каждое административное правонарушение к самостоятельному наказанию, оба оспариваемых постановления следует признать незаконными.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Поволжского округа от 02 октября 2008г. по делу А12-6191/2008, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N А55-23125/2012 и др.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. Признать незаконными и отменить вынесенные 27 февраля 2014 года Службой Банка России по Финансовым рынкам Межрегиональное управление в Юго-Восточном регионе:

- постановление №42-14-11/пн, о назначении административного наказания ОАО "Социнвестбанк" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ;

- постановление №42-14-14/пн, о назначении административного наказания ОАО "Социнвестбанк" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ;

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов