Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя ЗАО «Самарские городские электрические сети», г. Самара

на стороне заинтересованного лица - ОАО «МРСК Волги» Самарские распределительные сети», ООО «Энерго», ООО «Самара-Холдинг»

О признании недействительным приказа; признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя - ФИО1, доверенность от 31.12.2010 г. №4/12,

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 24.01.2011 №5/74, ФИО3, доверенность от 24.01.2001 г.,
от ЗАО «Самарские городские электрические сети» - ФИО4, доверенность от 14.12.2010 г. №6029

от ОАО «МРСК Волги» Самарские распределительные сети» - ФИО5, доверенность от 01.03.2011 г.,
от иных лиц - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САМАРА-ЦЕНТР» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о

- признании недействительным Приказа от 10.12.2010г. №70 «О внесении изменений в Приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009г. №80 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области»,

- признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии оказываемые ООО «САМАРА-ЦЕНТР» в пользу ЗАО «Самарские городские электрические сети» (л.д.2-16 т.1).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к заявлению, возражениях (л.д.27-37, 12-16 т.2).

Заинтересованное лицо в отзыве, дополнительном отзыве (л.д.199-210, 259-265 т.1, л.д. 172-189, 190-192 т.2), просит отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 24.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети».

По ходатайству заявителя определением суда от 09.03.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Волги» Самарские распределительные сети», ООО «Энерго», ООО «Самара-Холдинг».

Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети», ОАО «МРСК Волги» Самарские распределительные сети» в отзывах (л.д.285-286 т.1, л.д.167-171 т.2), пояснениях, данных в судебных заседаниях, считают требования заявителя не обоснованными.

ООО «Энерго» в судебное заседание представителя не направило, позицию изложило в отзыве (л.д.283-284 т.1).

ООО «Самара-Холдинг» отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 13 мая 2011 года объявлялся перерыв до 19 мая 2011 года до 14 часов 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http:\\www.samara.arbitr.ru

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «Энерго», ООО «Самара-Холдинг», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области № 80 от 28.12.2009 года «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» в части установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ООО «Самара-Центр» и смежными сетевыми организациями, обязании управления установить индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО «Самара-Центр» и смежными сетевыми организациями в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия Управления, выразившиеся в установлении обязанности ООО «Самара-Центр» производить платежи в пользу ЗАО «Самарские городские электрические сети» за оказание собственных услуг по передаче электроэнергии из сетей ООО «Самара-Центр» в сети ЗАО «СГЭС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010г. по делу №А55-6600/2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010г. решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены. Приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области № 80 от 28.12.2009 года «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» в части установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ООО «Самара-Центр» и смежными сетевыми организациями признан недействительным. Суд обязал Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Во исполнение указанных судебных актов 10.12.2010г. Управлением издан Приказ №70 «О внесении изменений в приказ управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009г. №80 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области», согласно которому пунктами 60, 109, 110 и 129 Приложения №1 к приказу управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009г. №80 установлены двухставочные и одноставочные тарифы для ООО «Самара-Холдинг», ООО «САМАРА-ЦЕНТР», ОАО «МРСК Волги» (филиал «Самарские распределительные сети», ЗАО «Самарские городские электрические сети», ООО «Энерго») - (л.д.19 т.1).

Не согласившись, с Приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявитель полагает, что оспариваемый Приказ вносит изменения в Приказ УГРи КЭ №80 от 28.12.2009г., который признан недействительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010г. по делу №А55-6600/2010.

Суд считает данное утверждение заявителя ошибочным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010г. по делу №А55-6600/2010 Приказ УГРи КЭ №80 от 28.12.2009г. признан недействительным только в части взаиморасчетов ООО «САМАРА-ЦЕНТР» со смежными сетевыми организациями. При этом заинтересованному лицу было указано на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, Приказ №70 от 10.12.2010г. издан Управлением в рамках исполнения судебного акта.

По мнению заявителя, оспариваемый Приказ не содержит даты введения в действие новых тарифов, в том числе с календарной разбивкой; Приказ вносит изменения в несуществующую редакцию приказа №80 от 28.12.2009 года, поскольку данным документом одноставочные тарифы не предусмотрены. Общество полагает, что решение об установлении тарифа не соответствует утвержденной Федеральной службой по тарифам форме.

Согласно пункту 3 оспариваемого Приказа, он вступает в силу в установленном законом порядке. При этом, непосредственно дата введения в действие тарифов указана в приказе от 28.12.2009 №80 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области». Форма тарифного решения, количество приложений и разделов в приказах определяется непосредственно Управлением, с учетом требований, указанных в Регламенте рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденным Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э.

В данном случае оспариваемый Приказ Управления соответствует форме и требованиям, предъявляемым к тарифным решениям регулирующих органов.

Довод заявителя о том, что решению об установлении новых тарифов незаконно придается обратная сила, не может быть принят судом во внимание, так как датой введения в действие тарифов является 01.01.2010г. Данная дата содержится в приказе от 28.12.2009 №80 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области», то есть с 01.01.2010 года.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее – Правила государственного регулирования), тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

В этой связи при установлении новых индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ООО «Самара-Центр» и смежными сетевыми организациями должны приниматься только плановые годовые финансовые показатели и отпуск (передача) электрической энергии территориальными сетевыми организациями. Следовательно, рассматриваемые тарифы могут применяться только с 01.01.2010 года.

Данная позиция Управления подтверждается постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности», согласно пункту 9 которого также предусмотрено распространение действия решений о снижении регулирующими органами субъектов Российской Федерации тарифов на электрическую энергию на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 г., то есть придание обратной силы тарифным решениям.

При этом отсутствие договора между смежными сетевыми организациями является безусловным основанием для отмены решения об установлении индивидуального тарифа

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется в соответствии с федеральными законами, а также с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 10 Правил государственного регулирования, а также Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденным приказом ФСТ России № 130-э от 08.04.2005г., предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов содержащие следующие материалы: баланс электрической энергии; баланс электрической мощности, в том числе информацию об установленной, максимально доступной и рабочей генерирующей мощности; бухгалтерскую и статистическую отчетность за предшествующий период регулирования; расчет полезного отпуска электрической энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям; расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных; расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической энергии; инвестиционную программу (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Следовательно, представление каких-либо договоров, в том числе заключенных между смежными сетевыми организациями, для предложения об установлении тарифов императивно не закреплено.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются, исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Пунктом 49 Методических указаний предусмотрено, что установление индивидуальных тарифов осуществляется на основании показателей, представленных в Таблице № П1.30.

Из объяснений представителей Управления следует, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ООО «САМАРА-ЦЕНТР» со смежными сетевыми организациями рассчитаны на основании представленных регулируемыми компания таблиц № П1.30.

Данный довод Управления суд считает правомерным, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.04.2011г. по делу № А55-3342/2010, от 10.03.2011г. по делу № А55-10759/2010.

Ссылка заявителя на то, что новые тарифы, установленные оспариваемым Приказом экономически необоснованны и являются для ООО «Самара-Центр» убыточными, не обеспечивают необходимую валовую выручку, является безосновательной.

Из материалов дела следует, что экспертной группой Управления принята в расчет тарифов на 2010 год валовая выручка, необходимая для осуществления регулируемого вида деятельности ООО «САМАРА-ЦЕНТР» в размере 6746,13 тыс. руб., в том числе: эксплуатационные расходы - 6424,90 тыс.руб.; прибыль - 321,23 тыс.руб. Кроме того, в расчет тарифов приняты расходы на покупку технологического расхода (потерь) электрической энергии в сумме 5058,06 тыс.руб. (л.д.259-265 т.1).

При этом поступление денежных средств от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций, заключающих с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей и оплачивающих услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, установленным приказом Управления от 28.07.2010 №31 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области» должно составить 77473,2 тыс. руб. из расчета полезного отпуска несетевым организациям электрической энергии в размере 36493,481 тыс. кВт/ч. и величины заявленной мощности вышеуказанных потребителей в размере 12,005 МВт.

Из материалов дела и объяснений представителей правления следует, что поступление денежных средств от смежных сетевых организаций в соответствии с приказом Управления от 10.12.2010г. №70 «О внесении изменений в приказ управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 № 80 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» составляет 5990,5 тыс. руб., в том числе, от ООО «Самара-Холдинг» - 5444,2 тыс. руб., от ООО «Энерго» - 546,3 тыс. руб. Следовательно, величина поступлений денежных средств в ООО «САМАРА-ЦЕНТР» в 2010 году составит 83464 тыс. руб. При этом, платежи ООО «САМАРА-ЦЕНТР» в адрес смежных сетевых организаций по установленным приказом Управления индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями составят 71659,6 тыс. руб., в том числе в адрес филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» - 53762,5 тыс. руб., ЗАО «Самарские городские электрические сети» - 17897,1 тыс. руб.

Учитывая изложенное, разница между доходами и расходами ООО «САМАРА-ЦЕНТР» в 2010 году составит 11804,1 тыс. руб., которая соответствует величине расходов ООО «САМАРА-ЦЕНТР» по осуществлению регулируемого вида деятельности, указанной в экспертном заключении Управления по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии ООО «САМАРА-ЦЕНТР» для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями от 23.11.2010 года. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Таким образом, утвержденные тарифы являются экономически обоснованными.

Довод заявителя о том, что экспертное заключение подготовлено по предложениям в рамках иной тарифно-договорной модели из закрытого тарифного дела, а также оспариваемый Приказ подготовлен в рамках закрытого тарифного дела, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как указывалось выше, согласно пункту 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Вместе с тем действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленных на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрено, что для внесения соответствующих изменений либо дополнений в решения регулирующих органов требуется открытие тарифного дела в установленном законом порядке.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «САМАРА-ЦЕНТР» после вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-6600/2010 в Управление для открытия дела не обращалось.

Между тем согласно Регламенту рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденному Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э, рассмотрение дел об установлении тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), осуществляется по заявлениям организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и по представленным в регулирующий орган обоснованным предложениям (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами), а также по инициативе регулирующего органа.

При этом указано, что дело об установлении тарифов и (или) их предельных уровней не открывается, если изменение тарифов и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что индивидуальные тарифы правомерно установлены Управлением путем издания оспариваемого Приказа при действующем тарифном деле в течение финансового года.

Довод заявителя о том, что экспертное заключение подготовлено по предложениям в рамках иной тарифно-договорной модели не соответствует действительности, так как тарифно-договорная модель, принятая Управлением на территории Самарской области не менялась в течение 2010 года. Более того, аналогичная тарифно-договорная модель действует и в 2011 году. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В соответствии с пунктом 17 Правил государственного регулирования, экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций в обязательном порядке должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что экспертное заключение Управления содержит необходимую информацию и показатели и соответствует требованиям вышеуказанного законодательства.

Довод заявителя о том, что в протоколах заседания Правления Управления не указаны основания, по которым отказано во включении в тарифы расходов, предложенных ООО «САМАРА-ЦЕНТР», противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что протокол от 10.12.2010 года № 46 заседания Правления Управления содержит основания, по которым отказано во включении в тарифы расходов в объемах, предложенных ООО «САМАРА-ЦЕНТР» (л.д.160-166 т.2).

Ссылка заявителя на то, что заинтересованным лицом не представлены на ознакомление ни расчеты тарифов, ни экспертные заключения по двум смежным сетевым организациям, которым ООО «САМАРА-ЦЕНТР» оказывает услуги по передаче электрической энергии, являются несостоятельными.

В соответствии с Правилами государственного регулирования ООО «САМАРА-ЦЕНТР» до заседания правления Управления было ознакомлено со всеми материалами дела, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью в экспертном заключении, в том числе, с проектом приказа и экспертным заключением в котором указаны все составляющие тарифов планируемых к принятию, а также сами тарифы (л.д.266-274 т.1).

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что общество не ознакомлено с порядком проведения заседания Правления, нормативный акт, устанавливающий Порядок проведения заседания Правления, официально опубликован не был и не имеет юридической силы; в полномочия Правления не входит установление индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

Суд считает данный довод не обоснованным.

Порядок проведения заседания Правления установлен Приказом Управления от 11.07.2003 года №8/24 (л.д.226-227 т.1), который размещен на официальном сайте регулирующего органа по адресу www.energotarif.samregion.ru.

Согласно Регламенту рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), опубликованию подлежат только решения регулирующего органа об установлении тарифов.

В этой связи требование о необходимости официального опубликования в средствах массовой информации порядка проведения заседания Правления, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, Приказ Управления №8/24 от 11.07.2003 года не является нормативным правовым актом.

Доводы заявителя о том, что Приказ Управления от 11.07.2003 №8/24 не существует и, что Управление в своей деятельности никогда не использовало дробную нумерацию - не соответствуют действительности.

В соответствии с Журналом регистрации приказов руководителя Управления, указанный Приказ зарегистрирован под №8/24 от 11.07.2003 года (л.д.276-277 т.1). Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что в настоящее время названный приказ хранится в сброшюрованном и пронумерованном, прошитом ГУСО «Центральным государственным архивом Самарской области» архивном деле №4 (19 мая-31 декабря 2003 г.) на страницах 35-39 (л.д.278-282 т.1).

Согласно пункту 3 Приказа Управления от 11.07.2003 №8/24, в полномочия Правления Управления входит, в том числе, принятие решений по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями входят в систему регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о том, что установление индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями не входит в полномочия Правления является необоснованным.

По мнению заявителя, при издании оспариваемого Приказа, Управлением неправомерно установлен тариф в пользу нижестоящей сетевой организации – ЗАО «Самарские городские электрические сети», не оказывающей услуг по передаче электрической энергии в пользу ООО «САМАРА-ЦЕНТР». Кроме того, заявитель указывает, что Управление проявило бездействие, уклонившись от установления тарифа на услуги, оказываемые ООО «САМАРА-ЦЕНТР» в пользу ЗАО «Самарские городские электрические сети» без каких-либо законных оснований.

Судом установлено, что расчет индивидуальных тарифов для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями выполнен Управлением в соответствии с вышеназванными Методическими указаниями.

При этом индивидуальные тарифы для взаиморасчетов устанавливаются между смежными сетевыми организациями, вне зависимости от фактического направления предоставления услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии со сложившейся разностью между тарифной выручкой сетевой организации и необходимой валовой выручкой.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением правомерно установлен тариф в пользу ЗАО «Самарские городские электрические сети».

В материалы дела заявителем представлена финансово-экономическая экспертиза по вопросу правильности применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2010 год и выдаче подтверждения достоверности расчета убытков (л.д.115-147 т.2).

Данная экспертиза подготовлена аудиторской компанией ЗАО «Маркетинг, Консалтинг, Дизайн» аттестованной некоммерческим партнерством «Межрегиональный центр экспертных и аудиторских организаций жилищно-коммунального хозяйства» на проведение обоснованности нормативов потребления коммунальных услуг, а также финансовой экспертизы экономического обоснования цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Суд относится к данной экспертизе критически, так как отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и сфере электроэнергетики регулируются различной нормативной правовой базой. В связи с чем, указанная экспертиза не подтверждает обоснованность доводов заявителя на предмет правомерности применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2010 год и достоверность расчета убытков.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем заявителем не представлено суду доказательств несоответствия требованиям закона как оспариваемого Приказа, так и бездействия, а также нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина