Решение № А55-6992/17 от 16.10.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2017 года

Дело №

А55-6992/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Ждановой А.В.

рассмотрев в судебном заседании   16 октября 2017 года  дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

От  марта 2017 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Легенда"

о взыскании 87 499 руб. 03 коп.

при участии в заседании

от истца – Абрамов А.Н., доверенность от 27.03.2017

от ответчика – Рязанцева В.Н., доверенность от 03.07.2017

      Установил:

      Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" о взыскании  87 499 руб. 03 коп., в том числе 81 878 руб. 73 коп. задолженности, 3 013 руб. 47 коп. проценты и 2 606 руб. 83 коп. пени.

      Определением суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

      Определением суда от 18.05.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

      Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Мэрией г.о. Тольятти  нарушено действующее законодательство РФ - нежилое здание, площадью 81,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Новозаводская, 51 стр. 2 передано по договору №161 купли-продажи арендуемого имущества без земельного участка, а несоответствие сделки требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

      Как следует из материалов дела, 05.12.2012 г. между мэрией городского округа Тольятти и ООО «Легенда» (далее - Ответчик) был заключен договор купли – продажи арендуемого имущества № 161 (далее - договор) - нежилого здания площадью 81,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 51, строение 2.

Указанное нежилое помещение было передано Ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

Цена продаваемого имущества в соответствии с отчетом о рыночной стоимости, исполненным ООО «ПлатО», составляла 981 356 рублей (без учета НДС).

По указанному договору Ответчик должен выплачивать установленную в договоре стоимость недвижимости в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей.

По состоянию на 11.01.2017г. задолженность общества за период с 01.07.2016г. по 30.12.2016г. составляет 87 499 руб. 03 коп., в том числе 81 878 руб. 73 коп. - основной долг; 3 013 руб. 47 коп. - проценты; 2 606 руб. 83 коп. - пени за просрочку оплаты.

Мэрия городского округа Тольятти в лице департамента по управлению муниципальным имуществом направила Ответчику претензию №194/5.2 от 13.01.2017г., которая получена ответчиком 31.01.2017г. согласно почтовому уведомлению о вручении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения Мэрии городского округа Тольятти в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 5 статьи 454, пункт 1 статьи 485 и пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

      Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Материалами дела подтверждается, наличие у ответчика задолженности по договору №161 от 05.12.2012 перед истцом за период с 01.07.2016г. по 30.12.2016г. в сумме 81 878 руб. 73 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что на сумму денежных средств в размере 981 356 руб. предоставляется рассрочка равными частями ежемесячно на пять лет с начислением на основную сумму долга процентов,  исходя их ставки, равной одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на дату опубликования объявления об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно расчету истца, проценты за период с 31.07.2016 по 30.12.2016 составили 3 013 руб. 47 коп.

 Судом указанный расчет проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании 3 013 руб. 47 коп. процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные в пункте 2.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2012, в спорный период.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за несвоевременное перечисление денежных средств покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной истцом за период с 24.08.2016 по 30.01.2017  составил 2 606 рублей 83 коп.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  2 606 рублей 83 коп. правомерны.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания первой в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

     Возражения ответчика относительно несоответствия сделки требованиям законодательства,  несостоятельны, во внимание судом не принимаются, поскольку договор купли-продажи  арендуемого имущества № 161 от 05.12.2012 заключенный  в соответствии с Программой  приватизации муниципального имущества городского округа Тольятти  на 2012 год, утвержденной решением Думы  городского округа Тольятти от 02.11.2011 №622, Федеральным Законом  от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося  в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Положением о порядке и условиях  приватизации муниципального имущества городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 01.11.2006 №559, постановлением мэрии городского округа Тольятти от 21.02.2012 №499-п/1 «О приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д.51, строение 2 по преимущественному  праву приобретения», постановлением мэрии городского округа Тольятти  от 30.11.2012 №3362-п/1 «Об условиях приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д.51, строение 2 по преимущественному  праву приобретения (площадь 81,50кв.м.)»,  в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным, сторонами не расторгнут,  сторонами  исполнялся.

        Расходы по оплате  госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход бюджета в связи с освобождением истца от уплаты пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Легенда" в пользу Администрации городского округа Тольятти 87 499 (Восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 03 коп., в том числе 81 878 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 73 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 30.12.2016, 3 013 (Три тысячи тринадцать) руб. 47 коп. процентов и  2 606 (Две тысячи шестьсот шесть) руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Легенда" в доход федерального бюджета 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей