Гражданский кодекс часть 1

Товарищества собственников жилья "Уют-5", 443122, Самарская область, Самара, Силина,5-39; , 443091, Самарская область, Самара, Стара Загора,257,цокольный этаж

к Отделу судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 443009, Самарская область, Самара, Физкультурная,106 А,

к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Митиной О.М., 443009, Самарская область, Самара, Физкультурная,106 А.

с участием третьих лиц:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, 443035, г. Самара, ул. Краснодонская, 70;

- Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», 443000, г. Самара, ул. Корабельная, д.5,

-Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС», 443000, г. Самара, ул. Калинина, д. 14,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 443050, г. Самара, ул. Урицкого, 17.

о признании незаконными постановления,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Медведевым А.А.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – Кошелева Н.С., дов. от 17.12.09г.,

от пристава – Митина О.М., удостоверение,

от ОСП Промышленного района - Митина О.М., дов. от 15.09.09г.,

от ИФНС по Промышленному району – не явился, извещён

от ЗАО «ПТС» - не явился, извещён

от ООО «УК «ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС» - не явился, извещён

от УФССП по Самарской области – Тишкина А.Г., дов. от 11.01.2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 6 мая 2010 года

Установил:.Г., дов. Самарской области - Тишкина е последней отчетности.ь заявителя представить сведения о дате ия ЗАГС Самарской област

Товарищество собственников жилья "Уют-5" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признатьь незаконными и отменить следующие постановления судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самары Митиной О.М:

-Постановление от 02.02.2010 о взыскании исполнительского сбора с должника ТСЖ «Уют-5» в размере 5000 рублей, по исполнительному производству № 36/44/11772/15/2009 об уплате госпошлины в сумме 9646 рублей 14 коп;

-Постановление от 02.02.2010 о взыскании с должника ТСЖ «Уют-5» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, по исполнительному производству № 36/44/15904/15/2009 об уплате госпошлины в сумме 1000 рублей;

-Постановление от 02.02.2010 о взыскании с должника ТСЖ «Уют-5» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, по исполнительному производству №36/44/15897/15/2009 об уплате госпошлины в сумме 13090 рублей;

-Постановление от 02.02.2010 о взыскании с должника ТСЖ «Уют-5» исполнительского сбора в размере 47602 рублей 30 коп по исполнительному производству № 36/44/17320/15/2009 об уплате суммы в размере 680 032 рубля 81 коп в пользу ЗАО «ПТС»;

-Постановление от 02.02.2010 о взыскании с должника ТСЖ «Уют-5» исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 36/44/17881/15/2009 г. об уплате госпошлины в сумме 13300 рублей 33 коп;

-Постановление от 02.02.2010 о взыскании с должника ТСЖ «Уют-5» исполнительского сбора в размере 15350 рублей 18 коп, по исполнительному производству № 36/44/21006/15/ 2010 об уплате денежной сумме в размере 109644 рублей 16 коп в пользу ООО «УК Энерготехсервис».

Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Отдел, ответчик), Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Митина О.М. (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление, третье лицо) отзывы на заявление не представили, но в судебных заседаниях представителя требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 г. на основании исполнительного листа № 088002 от 19.02.2009 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ТСЖ «Уют-5» государственной пошлины в размере 9646 руб. 14 коп. возбуждено исполнительное производство № 36/44/30970/15/2009.

28.09.2009 г. на основании исполнительного листа № 078802 от 01.10.2008 г. выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ТСЖ «Уют-5» государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп. возбуждено исполнительное производство № 36/44/51675/15/2009.

28.09.2009 г. на основании исполнительного листа № 081524 от 25.11.2008 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ТСЖ «Уют-5» государственной пошлины в размере 13090 руб. 00 коп. возбуждено исполнительное производство № 36/44/51578/15/2009.

27.10.2009 г. на основании исполнительного листа № А55-9877/2009 от 12.10.2009 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ТСЖ «Уют-5» в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей» денежных средств в размере 680032 руб. 81 коп. возбуждено исполнительное производство № 36/44/58528/15/2009.

12.11.2009г. на основании исполнительного листа № А55-9877/09 от 12.10.2009 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании государственной пошлины в размере 13300 руб. 33 коп. возбуждено исполнительное производство № 36/44/60385/15/2009.

11.01.2010г. на основании исполнительного листа № А55-19377/09 от 09.11.2009 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ТСЖ «Уют-5» денежных средств в размере 109644 руб. 16 коп. в пользу ООО «УК «Энерготехсервис» возбуждено исполнительное производство № 36744/21006/15/2010.

Судебным приставом-исполнителем должнику были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства:

- № 36/44/51578/15/2009 от 28.09.2009 г. на основании исполнительного листа № 081524 от 25.11.2008 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ТСЖ «Уют-5» государственной пошлины в размере 13090 руб. 00 коп.;

- № 36/44/58528/15/2009 от 27.10.2009 г. на основании исполнительного листа № А55-9877/2009 от 12.10.2009 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ТСЖ «Уют-5» в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей» денежных средств в размере 680032 руб. 81 коп.

Постановления о возбуждении исполнительного производства № 36/44/51578/15/2009 и № 36/44/58528/15/2009 указаны в реестрах заказной корреспонденции, принятой органом связи, о чём имеются соответствующие отметки почты, и направлены по адресу: 443122, Самарская область, Самара, Силина, 5. Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ как адрес места нахождения ТСЖ «Уют-5».

В связи с обращением должника Судебным приставом-исполнителем должнику были вручены 27 января 2010 года постановления о возбуждении исполнительного производства:

-№ 36/44/30970/15/2009 от 15.05.2009 г. на основании исполнительного листа № 088002 от 19.02.2009 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ТСЖ «Уют-5» государственной пошлины в размере 9646 руб. 14 коп.;

-№ 36/44/51675/15/2009 от 28.09.2009 г. на основании исполнительного листа № 078802 от 01.10.2008 г. выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ТСЖ «Уют-5» государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.;

-№ 36/44/60385/15/2009 от 12.11.2009г. на основании исполнительного листа № А55-9877/09 от 12.10.2009 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании государственной пошлины в размере 13 300 руб. 33 коп.;

-№ 36744/21006/15/2010 от 11.01.2010г. на основании исполнительного листа № А55-19377/09 от 09.11.2009 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ТСЖ «Уют-5» денежных средств в размере 109 644 руб. 16 коп. в пользу ООО «УК «Энерготехсервис».

Факт вручения вышеперечисленных постановлений подтверждается отметкой представителя ТСЖ «Уют-5» на постановлениях (т.л.д.80-85).

В п.2. постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в 3-дневный срок с момента получения постановления погасить задолженность путем перечисления на депозитный счет Отдела, о чём уведомить судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что 30 и 31 января 2010г. являются выходными днями, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал 01.02.2010г.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа (с 28.01.2010г. по 01.02.2010г. включительно), заявление о невозможности исполнения данных исполнительных документов от должника не поступало, как и заявлений об отложении исполнительных действий.

02.02.2010г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора:

Постановление от 02.02.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 36/44/11772/15/2009 об уплате госпошлины в сумме 9646 рублей 14 коп;

Постановление от 02.02.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 36/44/15904/15/2009 об уплате госпошлины в сумме 1000 рублей;

Постановление от 02.02.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 36/44/15897/15/2009 об уплате госпошлины в сумме 13090 рублей;

Постановление от 02.02.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 47602 рублей 30 коп по исполнительному производству № 36/44/17320/15/2009 об уплате суммы в размере 680 032 рубля 81 коп в пользу ЗАО «ПТС»;

Постановление от 02.02.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 36/44/17881/15/2009 г. об уплате госпошлины в сумме 13300 рублей 33 коп;

Постановление от 02.02.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 15350 рублей 18 коп, по исполнительному производству № 36/44/21006/15/2010 об уплате денежной сумме в размере 109644 рублей 16 коп в пользу ООО «УК Энерготехсервис» (т.л.д.86-92).

Заявитель считает, что данные постановления вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики и Управление считают, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, своевременно и правильно принял меры принудительного исполнения.

Доводы ответчиков суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы заявителя суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом 3 дня с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, для ТСЖ «Уют-5» срок, установленный для добровольного исполнения, определяется с 28.01.2010г. по 01.02.2010г. включительно, поскольку судом установлен факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства 27.01.2010 г.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено материалами дела, ТСЖ «Уют-5» не представило судебному приставу-исполнителю доказательства того, что с 28.01.2010г. по 01.02.2010г. включительно исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В материалах настоящего дела такие доказательства также отсутствуют.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что на момент получения им постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении его уже были приняты принудительные меры, которые не позволили ему исполнить требования исполнительных документов в установленный срок.

Арбитражный суд считает указанный довод необоснованным по следующим основаниям:

Как установлено судом, принудительные меры были приняты приставом лишь по одному исполнительному производству: постановление от 14.01.2010 года об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 36/44/58528/15/2009 и в связи с неисполнением должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 36/44/58528/15/2009 от 27.10.2009 г. на основании исполнительного листа № А55-9877/2009 от 12.10.2009 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ТСЖ «Уют-5» в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей» денежных средств в размере 680032 руб. 81 коп.

Судебным приставом-исполнителем должнику постановление о возбуждении исполнительного производства № 36/44/58528/15/2009 от 27.10.2009 г. на основании исполнительного листа № А55-9877/2009 от 12.10.2009 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ТСЖ «Уют-5» в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей» денежных средств в размере 680032 руб. 81 коп. было направлено своевременно.

Письмо органа связи и возвращённые конверты свидетельствуют о том, что орган связи не имеет возможности вручить должнику постановления судебного пристава-исполнителя (т.л.д.110-112).

В соответствии с п.3 ст.27 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Согласно пп.2 п.2 ст.29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

На конверте, в котором находилось постановление о возбуждении исполнительного производства № 36/44/58528/15/2009 от 27.10.2009 г., имеется отметка органа связи «Истёк срок хранения».

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Доводы заявителя о том, что он не отсутствовал по месту нахождения и не уклонялся от получения почтовой корреспонденции, арбитражный суд отклоняет.

При наличии должника по месту своего нахождения невозможность вручения надлежащим образом направленных постановлений вызвана действиями должника, поскольку заявителем не представлены доказательства ненадлежащего или недобросовестного исполнения органом почтовой связи установленных нормативными правовыми актами обязанностей.

Учитывая вышеуказанные положения, направление постановления по юридическому адресу должника, а также наличие на конверте отметки органа связи «Истёк срок хранения», арбитражный суд считает, что в соответствии с п.3 ст.27 и пп.2 п.2 ст.29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанности по надлежащему извещению должника ответчиком выполнены.

Арбитражный суд считает, что законные и обоснованные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Отсутствие у должника иных средств для исполнения обязательств также не является обстоятельством, исключающим ответственность ТСЖ «Уют-5», поскольку данные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ не относятся к непреодолимой силе, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств .

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчика имелись основания для принятия оспариваемых постановлений.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.