Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – директор Васин В.Н. (паспорт, протокол № 4 от 01.09.2009), представитель Лукьянов В.П. по доверенности от 01.03.2012, паспорт;

установил:

Главное управление МЧС России по Самарской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарда" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие вины и события правонарушения со стороны Общества, в подтверждение своих доводов представили постановление мирового судьи от 26.04.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества по вменению тех же нарушений.

Как следует из материалов дела, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обществу с ограниченной ответственностью "Гарда", выдана лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, систем дымоудаления, систем оповещения и эвакуации при пожаре, на производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

11.08.2011 на основании распоряжения (приказа) № 283 от 09.12.2011 административным органом была проведена внеплановая выездная проверка МОУ Безенчукская средняя общеобразовательная школа № 2 с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания, по итогам которой был составлен акт проверки № 283 от 08.02.2012.

08 февраля 2012 года в 15 ч. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проводимой инспектором ОНД муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору Фомичевой Татьяной Николаевной в отношении МОУ СОШ № 2 п. Безенчук по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Комсомольская, 82 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Гарда», зарегистрированное по адресу: 443041, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 76, офис 88 при наличии соответствующей лицензии МЧС России от 28.04.2004 г. №2/07091 осуществляет производство работ по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в предпринимательских целях, с нарушением лицензионных требований и условий, а именно с нарушением требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1225, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими актами.

По данному факту в отношении ООО "Гарда" государственным инспектором отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский составлен протокол об административном правонарушении № 37 от 15.02.2012, согласно которому Обществом было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), нарушив требования при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 8 п.1 ФЗ-99 от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», в частности, при производстве работ по техническому обслуживанию, ремонту автоматических установок пожарной сигнализации в помещениях МОУУ СОШ № 2 п. Безенчук по адресу: Самарская область. Безенчукский район, п.Безенчук. ул.Комсомольская, д.82, а именно:

- монтаж автоматической системы пожарной сигнализации выполнен не в соответствии проектной документацией ПС (нарушение: ППБ 01-03 п. 98);

- аппаратура системы пожарной сигнализации не формирует сигнал на управление инженерным оборудованием объекта при отключении от основного источника электроснабжения (нарушение: НПБ 88-2001 п. 13.1);

- настенные звуковые оповещатели расположены на расстоянии менее 150 мм от потолка (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.17);.

- в спортивном зале, столовой линейный пожарный извещатель расположен на расстоянии более 0,4 м от перекрытия (нарушение: НПБ 88-2001 п. 12.32);

- в помещениях кухни отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п.4.14);

- монтаж проводов соединительных линий СОУЭ к приемо-контрольным приборам осуществлено способом «скрутка» (нарушение: ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ п. 2.1.21);

- проход проводов и кабелей системы автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ через стены, межэтажные перекрытия выполнен без отрезки труб, короба, проема и т.п. (нарушение: ПУЭ раздел 2 п. 2.1.58);

- электроснабжение электроприёмника системы АПС, СОУЭ не выполнен по 1-ой категории надежности (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.26).

- в помещениях отсутствует третий пожарный извещатель (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001 п. 13.1);

- расстояние между пожарными извещателями, формирующими команду на управление инженерным оборудованием, более половины нормативного определяемого по таблицам 5-8 соответственно (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001 п. 13.1);

- имеются участки прокладки соединительных линий АПС совместно с линиями напряжением 220в (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001 п. 12.6.);

- фактический уровень звука СОУЭ на объекте: МОУ СОШ № 2 п. Безенчук по адресу: Самарская область. Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Комсомольская, д. 82 не соответствует требованием НПБ 104-03 п. 3 (не обеспечивает уровень звука, не менее чем на 15 дБ А, выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований заявителя ввиду следующего.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При квалификации действий липа по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует имен, в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных социальным разрешением или лицензией. понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) липом, не выполняющим лицензионные требования, установленные положениями о лицензировании конкретных в видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу ранее действовавшего п. п. 39 п. 1 ст. 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежало лицензированию.

Пунктом 7 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" было установлено, что со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, лицензирование деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" был принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вступивший в законную силу 01.05.2009.

При наличии в указанном Федеральном законе обязательных требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензирование указанного вида деятельности должно было прекратиться с 01.05.2009.

Вместе с тем Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" носит общий характер и не содержит конкретных обязательных требований и условий осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Отмена в данном случае лицензирования данного вида работ, связанных с пожарной безопасностью и угрозой жизни и здоровью населения, привела бы отсутствию ее четкой регламентации, порядка и условий осуществления. Поэтому принятие указанного Закона не могло в силу действовавшего ранее п. 7 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" безусловно означать прекращение лицензирования данного вида работ, влияющих на безопасность жизнедеятельности.

Это подтверждается и тем, что при наличии вступившего в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" 04.05.2011 был принят Федеральный закон N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 которого деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, пунктом 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" установлено, что производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию систем дымоудаления является лицензируемым видом деятельности.

Согласно ст. 3 Закона о лицензировании N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности, а под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Статьей 12 Закона о лицензировании N 99-ФЗ предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957, полномочия в области лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений закреплены за МЧС России.

Пунктом 3 Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" определено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (далее соответственно - работы, услуги).

Из приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений следует, что монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, подлежит лицензированию.

Из материалов дела видно, что обществу вменяется в вину осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности в 2011 и на момент составления протокола и обнаружения нарушения – начале 2012 года.

В указанный период ООО «Гарда» осуществляло предпринимательскую деятельность по производству работ по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации, смонтированных на объекте заказчика по адресу: Самарская область, п. Безенчук, ул. Комсомольская, д. 82 на основании договора на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 31.12.2010 с МОУ СОШ № 2 (в период с 01.01.2011 по 31.12.2011) и на основании муниципального контракта № 18/12 от 07.02.2012 (в период с 01.02.2012 по настоящее время – согласно договору по 31.03.2012).

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства от 25.10.2006 N 625, действовавшего до 21.01.2012, лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являлись выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

При этом пунктом 5 названного Положения о лицензировании установлено, что невыполнение лицензиатом вышеуказанного подпункта "г" пункта 4 Положения отнесено к категории грубого нарушения лицензионных требований и условий.

Вместе с тем, необходимо указать следующее.

Постановление Правительства от 25.10.2006 N 625 с 21.01.2012 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства от 30.12.2011 N 1225.

Одновременно с этим с 21.01.2012 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, которым утверждено новое "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Согласно подпункту "д" пункта 4 данного Положения в совокупности с пунктом 7 этого же Положения нарушение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" также отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Следовательно, как правильно, принятие нового Положения о лицензировании не улучшает и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом согласно и тому и другому положению о лицензировании вменяемое нарушение относится к грубым нарушениям осуществления лицензируемой деятельности.

Однако согласно протоколу об административном правонарушении и заявлению о привлечении к административной ответственности, Управление, вменяя Обществу в вину нарушение подпункта "д" пункта 4 данного Положения квалифицировало его применительно к ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, административным органом произведена неверная квалификация вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку нарушение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

За совершение данного нарушения предусмотрена ответственность не частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, устанавливающей более строгую санкцию за нарушение.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Однако из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявление прокурора удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при рассмотрении дела Обществом вину по предъявленному административному правонарушению не признало, пояснив, что как по договору, действовавшему в 2011 году, так и на основании муниципального контракта № 218/12 от 07.02.2012 года ООО «Гарда» оказывает услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной сигнализации и оповещения пожаре объектов МОУ СОШ №2 п.Безенчук, ул.Комсомольская, д.82. Работ по монтажу пожарной сигнализации в указанном с образовательном учреждении ООО «Гарда» не проводило и не проводит. Монтаж пожарной с сигнализации в МОУ СОШ №2 п.Безенчук осуществлялся силами ООО «ВолгаСвязьПроект» на основании государственного контракта от 07.08.2006 года по проекту, разработанному ЗАО «Волгаспецремстрой».

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 26.04.2012 и не оспаривается Управлением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества мировым судьей согласно постановлению от 26.04.2012 установлено, что проект пожарной сигнализации выполнялся ЗАО «Волгаспецремстрой» в 2005 году по заказу Министерства образования и науки Самарской области в соответствии с действующими нормативными документами по с строительству, а также ведомственными и прочими документами. 07.08.2006 года министерством образования и науки Самарской области был заключен государственный контракт с ООО «ВолгаСвязьПроект» на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре в зданиях муниципальных и городских образовательных учреждений в соответствии с перечнем и проектной документацией. Согласно заключению комиссии по акту проверки работоспособности средств пожарной, охранно-пожарной сигнализации и систем противопожарной защиты от 01.11.2006 года, технические средства сигнализации (системы противопожарной (п/п) защиты), прошедшие комплексное опробование, включая и пусконаладочные работы, приняты в эксплуатацию с 21.11.2006 года, по выполненным работам ООО «ВолгаСвязьПроект».

В материалах дела имеется договор №23/11 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 31.12.2010 года, заключенный между МОУ СОШ №2 п.Безенчук и ООО «Гарда», в котором согласно п. 1.1 исполнитель (ООО «Гарда») принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации, с монтированных на объекте заказчика МОУ СОШ №2 п.Безенчук, ул.Комсомольская, д.82. Также согласно договору №23/11 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 31.12.2010 года, срок действия договора истек 31.12.2011 года, в соответствии с п.6.1 указанного договора.

04.08.2011 года ООО «НПО «Пожэксперт-Самара» по заказу МОУ СОШ №2 п.Безенчук 1 Безенчукского района Самарской области было выполнено экспертное заключение по результатам проведения независимой оценки пожарного риска, по результатам которой замечания отсутствовали, а указаны лишь рекомендации по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: выполнить второй эвакуационный выход со второго этажа здания пристроя; установить двери с пределом огнестойкости не менее EI 30 в электрощитовой, складских помещениях: отделить лестничные клетки от поэтажных коридоров дверями с приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах; произвести расчет категории электрощитовой, складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности в зависимости от количества и пожаровзрывоопасных свойств и находящихся (обращающихся) в них веществ и материалов, а также расчет класса зон по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначить на дверях помещений.

Также в материалах дела имеется акт проверки №134 от 11.08.2011 года, подписанный инспектором ОНД муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору, в котором отражено, что нарушений в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школы №2 п.Безенчук не выявлено. Согласно распоряжения органа государственного контроля (надзора) целью проведения проверки явился факт контроля за исполнением ранее выданного предписания ОНД №35/1/1 от 31.03.2011 года.

30.12.2011 года Федеральным Государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория Самарской области», привлеченная при проверке МОУ СОШ № 2, выдано заключение системы автоматической пожарной сигнализации и и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, инструментальными методами контроля, в котором выявлено, что фактический уровень звука СОУЭ на объекте: МОУ СОШ №2 по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.Безенчук, ул.Комсомольская, д.82 не соответствует требованиям НПБ 104-03, п.3 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», (не обеспечивает уровень звука, не менее чем на 15 дБА, выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении).

07.02.2012 года между муниципальным бюджетным учреждением муниципального района Безенчукский Самарской области и ООО «Гарда», был заключен муниципальный контракт №18/12, согласно которого п.п. 1.1 ООО «Гарда» принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре объекта образовательного учреждения муниципального района п.Безенчук (МОУ СОШ №2 п.Безенчук) с 01.02.2012.

Согласно актам первичного обследования систем пожарной сигнализации от 18.01.2011, 20.07.2011, 13.02.2012 года, проведенного в ГБОУ СОШ №2 п.Безенчук, ул.Комсомольская, д. 82, ООО "Гарда" установлено, что техническое состояние системы (технических средств): монтаж пожарной сигнализации выполнен с отклонениями от проекта; установка линейных пожарный извещателей ИП212 «ИПДЛ -52» в проекте не предусмотрена; линейные пожарные извещатели «ИПДЛ-522 установлены с нарушением по высоте (более 0,4 м. от потолка) и по количеству штук (менее двух); оповещатели акустические «Орфей АМ» установлены с нарушением по высоте (менее 150 мм от потолка). В проекте указана только высота установки 230 мм от пола; в кухонном блоке установлен один линейный извещатель (необходимо два); в коридоре на 3-ем этаже отсутствуют речевые оповещатели; на 2-ом этаже средней школы в коридорах установлено только 2 речевых оповещателя, что недостаточно на такую площадь; электрические провода (220в) проложены в одном коробе с проводами пожарной сигнализации; проходы проводов стены выполнены без отрезков труб.

Исходя из вышеизложенною следует, что монтаж пожарной сигнализации в МОУ СОШ №2 п. Безенчук осуществлялся силами ООО «ВолгаСвязьПроект» на основании государственного контракта от 07.08.2006 года по проекту, разработанному ЗАО «Волгаспецремстрой». Нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении № 37, были заложены в проект, разработанный ЗАО «Волгаспецремстрой» и реализованы в ходе монтажа ООО «ВолгаСвязьПроект».

Проверкой нарушений лицензионных условий, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности (что осуществляло ООО "Гарда" ) установлено не было, что также подтверждено постановлением мирового судьи от 26.04.2012 года.

Доводы административного органа о том, что в действиях ответчика имеется состав правонарушения, поскольку он должен был в процессе производства работ по обслуживанию и ремонту устранить допущенные при монтаже недостатки не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно условиям договора, действовавшего в 2011 году и контракта, заключенного в 2012 году приобретение оборудование взамен вышедшего из строя и не подлежащего восстановлению осуществляется заказчиком за отдельную плату.

Обществом приняты были все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий по лицензированию, поскольку им владелец обслуживаемых помещений был поставлен в известность о нарушениях, допущенных при проектировании и монтаже пожарной сигнализации, указал на необходимость выполнения капитального ремонта пожарной сигнализации, что подтверждается представленными в дело актами первичного обследования систем пожарной сигнализации от 18.01.2011, 20.07.2011, 13.02.2012 года, подписанными со стороны заказчиков. Однако владелец, собственник объекта денежных средств на приобретение оборудования, замену вышедшего из строя оборудования не выделял, монтаж или капитальный ремонт пожарной сигнализации в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности не произвел.

Пунктом 4 ст. 1.4 КоАП РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеющиеся на момент проведения проверки сомнения в правоприменении вышеозначенных норм, впоследствии устраненные законодателем, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, с применением положений законодательства, гарантирующих защиту его законных прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если (в том числе) отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя на основании ст. 206 АПК РФ следует отказать ввиду недоказанности Управлением в деянии Общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Самарской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Гарда" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.В. Мешкова