Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица - Управления культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации муниципального района Пестравский Самарской области, с.Пестравка

о признании незаконным и отмене постановления № 63 от 07.04.2011 года

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.04.2011 года;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 2510-2 от 12.04.2011 года, ФИО4, доверенность № 1394-1 от 03.03.2011 года;

от третьего лица – не явился, извещен;

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года;

Установил:

Администрация муниципального района Пестравский Самарской области (далее Администрация муниципального района Пестравский) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица Главного управления МЧС России по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 07.04.2011 года № 63 о назначении административного штрафа в размере 10000 руб.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица - Управления культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации муниципального района Пестравский Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением № 41601. В представленном письменном отзыве полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 июня 2011 года до 14 час. 00 мин.

В соответствии со ст.210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа в период с 04.03.2011 года по 30.03.2011 года проведена проверка противопожарного состояния территорий, зданий, сооружений и помещений сельских домов культуры, расположенных на территории муниципального района Пестравский Самарской области, в ходе которой установлены нарушения, изложенные в акте проверки № 14 от 30.03.2011 года (л.д.36-44).

В частности, зафиксировано, что на момент проверки в районном доме культуры, Высокинском сельском доме культуры, Михайло-Овсянкинском сельском доме культуры, Тягло-Озерском сельском доме культуры, Майском сельском доме культуры, Михеевском сельском доме культуры, Крюковском сельском доме культуры, Тепловском сельском доме культуры, Мостовском сельском доме культуры, Падовском сельском доме культуры, Тростянском сельском доме культуры, Мало-Архангельском сельском доме культуры, Марьевском сельском доме культуры, Идакринском сельском доме культуры, Красно-Полянском сельском доме культуры имеются нарушения обязательных требований пожарной безопасности установленных стандартами, нормами и правилами - ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденные приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года; Строительные нормы и правила 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства № 232 от 17.12.85 года; НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 года; НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях»; Государственный стандарт Российской Федерации Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»; Строительные нормы и правила 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные постановлением Министерства строительства РФ № 18-7 от 13.02.97 года; НПБ 151-2000 Нормы пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», утвержденные приказом ГУГПС МВД России № 79 от 27.12.2000 года; «Правила устройств электроустановок» (Шестое издание переработанное и дополненное. Срок введения в действие ПУЭ шестого издания — 01.06.1985 года; ВППБ 13-01-94 «Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации», введенные в действие приказом Министерства культуры Российской Федерации № 736 от 01.11.94 года; Государственный стандарт Российской Федерации Р 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие требования технические требования. Методы контроля», введенный в действие Постановлением Госстандарта России № 420-ст от 20.11.2002 года; Государственный стандарт СССР 12.4.026-76* «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные и знаки безопасности», введенный в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР № 1267 от 24.05.1976 года; Строительные нормы и правила 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; Строительные нормы и правила 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», введенные в действие постановлением Минстроя России № 18-78 от 02.08.95 года.

По данному факту 01.04.2011 года должностным лицом административного органа в отношении Администрации муниципального района Пестравский составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в присутствии представителя администрации, действующего на основании доверенности (л.д.45-50).

07.04.2011 года административным органом вынесено оспариваемое Постановление № 63 о привлечении Администрации муниципального района Пестравский к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.30-35).

Доводы заявителя судом не принимаются по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

На основании распоряжения № 14 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области от 01.03.2011 года проведена внеплановая выездная проверка Управления культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации муниципального района Пестравский Самарской области с целью надзора за выполнением ранее выданных предписаний. С данным распоряжением руководитель Управления культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации муниципального района Пестравский был ознакомлен.

В названном распоряжении указано, что задачами проверки также является проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

Административный орган указывает, что контроль исполнения проводится в форме визуального осмотра объекта защиты.

В соответствии с положениями ч.1 ст.17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при выявлении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в должностное лицо органа государственного контроля, проводившее проверку обязано, в том числе, принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, требования ч.1 ст.20 и п.3 ст.15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом не нарушены.

Административный орган указывает, что факты невыполнения предписаний органов государственного контроля в ходе проверки не выявлены.

Между тем, выявлены другие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, перечисленные в акте проверки № 14 от 30.03.2011 года, протоколе об административном правонарушении № 63 от 01.04.2011 года и оспариваемом постановлении.

Между администрациями сельских поселений и органом местного самоуправления муниципального района Пестравский 30.12.2010 года заключены Соглашения о передаче части полномочий (л.д.108-125). В соответствии с п.1.1 и п.3.2.1. данных соглашений администрация муниципального района Пестравский закрепляет за собой осуществление полномочий по обеспечению мер противопожарной безопасности, проведению ремонта в зданиях сельских домов культуры.

В соответствии со ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, судом установлено, что заявитель является надлежащим субъектом ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку на него возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в зданиях сельских домов культуры, расположенных в сельских поселениях муниципального района Пестравский, однако им не были предприняты меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены Постановления Главного управления МЧС России по Самарской области № 63 от 07.04.2011 года о привлечении Администрации муниципального района Пестравский к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления также присутствовал представитель Администрации муниципального района Пестравский.

Наказание определено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, при этом административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления № 63 от 07.04.2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.А.Лихоманенко