Решение № А55-7105/15 от 13.08.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2015

Полный текст решения изготовлен 18.08.2015

августа 2015 года

Дело №

А55-7105/2015

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.В.

рассмотрел в судебном заседании 13 августа 2015 года дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» к  ООО «Долина-Центр-С»

об урегулировании разногласий при заключении договора

и по встречному иску ООО «Долина-Центр-С»  к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети»

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в заседании

от истца- ФИО1 по дов. № Д/14-389 от 10.09.2014

от ответчика- ФИО2 по дов. от 13.12.2012, ФИО3 по дов. от 18.06.2015

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С» о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 № 1550-000542.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 исковое заявление принято к производству.

21.05.2015 ответчиком заявлено встречное исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 № 1550-000542. По мнению ответчика у сторон остались неурегулированными следующие условия договора: пункты 5.4, 5.5, абз.3 п.7.3, пункты 7.4, 10.4 и 10.5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До принятия судом решения истец в судебном заседании 19.06.2015 изменил предмет искового заявления, просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 № 1550-000542 и принять спорные условия договора (пункты 5.4, 5.5, абзац 3 пункта 7.3 и пункт 7.4) в редакции, предложенной ОАО «МРСК Волги». Данные уточнения исковых требований были приняты судом определением от 22.06.2015.

Протокольным определением от 29.07.2015 было принято  от истца уточнение его организационно-правовой формы на Публичное акционерное общество.

ООО «Долина-Центр-С» требования первоначального искового заявления не признало по мотивам, изложенном в отзыве и письменных пояснениях, считает применение одноставочного варианта тарифа убыточным и просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, принять пункты 5.4, 5.5, абз.3 п.7.3, п. 7.4 в его редакции, а пункты 10.4 и 10.5 исключить из договора.

ПАО «МРСК Волги» требования встречного искового заявления не признало по мотивам, изложенном в отзыве, считает действия ответчика злоупотреблением правом и просит встречное исковое заявление ООО «Долина-Центр-С» оставить без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Общество с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С» являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественных монополий согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995                  № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

В силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций правоотношения по передаче электроэнергии в значительной степени подвержены императивному правовому регулированию.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), предусмотрено, что в целях обеспечения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 Правил.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. В силу п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п. 36 Правил № 861, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством РФ и законодательством РФ об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2014 № 525, ответчик по первоначальному иску обязан оплачивать услуги истцу по первоначальному иску по утвержденным тарифам.

Во исполнение тарифно-балансового решения и с целью установления со смежной сетевой организацией договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» сопроводительным письмом от 06.02.2015                           № МР6/121/55.03/762 направило в адрес ООО «Долина-Центр-С» оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 № 1550-000542. В соответствии с отметкой входящей корреспонденции, данная оферта договора была получена ООО «Долина-Центр-С»  06.02.2015.

Однако в предусмотренный тридцатидневный срок ни новой оферты, ни акцепта от ответчика в адрес ПАО «МРСК Волги» не поступило, что и явилось основанием для обращения 30.03.2015 в арбитражный суд с исковым требованием о понуждении ООО «Долина-Центр-С» к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 № 1550-000542.

01.04.2015 в адрес ПАО «МРСК Волги» от ООО «Долина-Центр-С» поступил протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 № 1550-000542. При этом самого договора, подписанного с протоколом разногласий, ООО «Долина-Центр-С» не направил.

Согласно ст. 443 Гражданского кодекса РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

ПАО «МРСК Волги» письмом от 06.04.2015 № МР6/121/55.03/2462 указало ООО «Долина-Центр-С» на необходимость предоставления направленной в его адрес оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 № 1550-000542.

Позднее письмом от 20.05.2015 № МР6/121/55.03/3773 ПАО «МРСК Волги» повторно указало ООО «Долина-Центр-С» на не предоставление оформленной оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 № 1550-000542, в связи с чем, протокол разногласий был оставлен без рассмотрения.

В процессе судебного разбирательства, ООО «Долина-Центр-С» направило в адрес ПАО «МРСК Волги» оформленный со своей стороны договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 № 1550-000542 с протоколом разногласий (дата получения 06.06.2015).

В соответствии с протоколами разногласий, разногласия ответчика по первоначальному иску заявлены по следующим условиям договора: п. 5.4, п. 5.5, абзац 3               п. 7.3, п. 7.4, п. 10.4 и п. 10.5 договора.

По результатам рассмотрения указанного протокола разногласий, ПАО «МРСК Волги» сопроводительным письмом от 15.06.2015 № МР6/121/55.03/4513 направило в адрес ООО «Долина-Центр-С»  протокол согласования разногласий от 09.06.2015, согласно которого, фактически стороны не пришли к согласию по следующим условиям договора: п. 5.4, п. 5.5, абзац 3 п. 7.3 и п. 7.4.

Письмом от 30.06.2015 № 244/1 ООО «Долина-Центр-С» оставило данный протокол без рассмотрения, сославшись на рассмотрение спора в арбитражном суде.

Таким образом, по мнению ООО «Долина-Центр-С» у сторон остались не урегулированы следующие условия договора: п. 5.4, п. 5.5, абзац 3 п. 7.3, п. 7.4, п. 10.4 и                  п. 10.5 договора, а по мнению ПАО «МРСК Волги» по п. 5.4, п. 5.5, абзац 3 п. 7.3 и п. 7.4.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что он, согласно условиям оферты договора, является только обязанной стороной не соответствует действительности и не основан на содержании условий оферты договора.

 Согласно пп. «г» п. 41 Правил № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Исходя из буквального толкования п. 2 оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 № 1550-000542, в соответствии с условиями договора, Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, указанная оферта договора соответствует требованиям действующего законодательства, истец и ответчик являются как исполнителями, так и потребителями услуг, что соответствует императивным требованиям пп. «г» п. 41 Правил № 861, в связи с чем, при уклонении ответчика от заключения договора, выразившегося в не рассмотрении оферты в предусмотренный срок, истец по первоначальному иску  правомерно воспользовался своим правом на подачу искового заявления о понуждении ответчика к заключению договора.

Доводы истца по первоначальному иску об оставлении встречного искового заявления ООО «Долина-Центр-С» без рассмотрения суд отклоняет, поскольку как первоначальный, так и встречный иски направлены на урегулирование договорных отношений между двумя смежными территориальными сетевыми организациями. Отсутствие согласования спорных условий договора не позволяет считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В оферте договора условие п. 5.4 договора предложено истцом в следующей редакции: «На основании «Акта снятия показаний приборов учёта электрической энергии» Исполнитель формирует «Сводный акт первичного учёта электрической энергии» по форме, установленной в Приложении № 10 к настоящему Договору».

Ответчик предложил дополнить пункт абзацем следующего содержания: «Сводный акт первичного учета электрической энергии формируется Исполнителем не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным».

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо сроки формирования Сводного акта первичного учета электрической энергии. В заключенных истцом по первоначальному иску договорах с иными территориальными сетевыми организациями также отсутствуют условия о каких-либо сроках формирования Сводного акта.

На основании изложенного, доводы ответчика по первоначальному иску судом отклонены как необоснованные, а редакция п. 5.4 договора предложенная истцом по первоначальному иску соответствует императивным положениям действующего законодательства, не противоречит интересам сторон и не возлагает ни на истца, ни на ответчика излишние не предусмотренные действующим законодательством обязательства.

На основании изложенного, редакцию пункта 5.4. договора следует принять в неоспариваемой сторонами редакции: «На основании «Акта снятия показаний приборов учёта электрической энергии» Исполнитель формирует «Сводный акт первичного учёта электрической энергии» по форме, установленной в Приложении № 10 к настоящему Договору».

В оферте договора условие п. 5.5 договора предложено истцом в следующей редакции: «Исполнитель формирует «Акт об объёме переданной электрической энергии» и «Акт об оказании услуг» на основании «Сводного акта первичного учета электрической энергии»».

Ответчик предложил дополнить пункт абзацем следующего содержания: «Исполнитель должен сформировать и представить в адрес Заказчика «Акт об объеме переданной электрической энергии» и «Акт об оказании услуг» не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным».

По основаниям аналогичным, как и по пункту 5.4. договора, доводы ответчика судом отклоняются, а редакция п. 5.5 договора предложенная истцом соответствует императивным положениям действующего законодательства, не противоречит интересам сторон и не возлагает ни на истца, ни на ответчика излишние непредусмотренные действующим законодательством обязательства.

На основании изложенного, редакцию пункта 5.5. договора следует принять в неоспариваемой сторонами редакции: «Исполнитель формирует «Акт об объёме переданной электрической энергии» и «Акт об оказании услуг» на основании «Сводного акта первичного учета электрической энергии»».

В оферте договора абзац 3 п. 7.3 предложен истцом в следующей редакции: «Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) в 2015 году производится по одноставочному варианту тарифа».

В первом протоколе разногласий без даты, направленном сопроводительным письмом от 01.04.2015 № 128, ответчик по первоначальному иску предложил исключить данный абзац п. 7.3 договора. Позднее, ответчик направил подписанную со своей стороны оферту договора с приложением протокола разногласий от 01.01.2015, в котором предложил изложить спорный абзац в следующей редакции: «Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) с 01.01.2015 года производится по двухставочному варианту тарифа».

В силу пп. «а» п. 4.2.1 договора, ответчик по первоначальному иску обязан предоставить истцу сведения о варианте тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011                    № 1178 (далее по тексту – Основы ценообразования), для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Тарифы для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2015 год утверждены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 19.12.2014 № 525.

Данный приказ был опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru 29.12.2014, а также в газете «Волжская коммуна»                  № 345 (29197) 30.12.2014.

Как следует из материалов дела, ООО «Долина-Центр-С» во исполнение Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 19.12.2014 № 525 в целях реализации своего права на выбор варианта тарифа, направило в адрес ПАО «МРСК Волги» письмо от 29.12.2014 № 495, которое получено истцом по первоначальному иску 30.12.2014, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на письме ответчика.

Согласно данному письму ООО «Долина-Центр-С» для расчетов в 2015 году выбрало одноставочный вариант тарифа.

Учитывая, что от ответчика в пределах предусмотренного срока не поступало уведомлений о применении другого варианта тарифа, истец по первоначальному иску, руководствуясь императивными положениями п. 81 Основ ценообразования, указал в абзаце 3 п. 7.3 договора на необходимость применения в расчетах выбранного ответчиком одноставочного варианта тарифа, а также выставлял в каждом расчетном периоде в адрес ответчика документы исполнения договора, фиксирующие объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии (акты об объеме переданной электроэнергии и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии) исходя из выбранного ответчиком одноставочного варианта тарифа.

Доводы ответчика об убыточности деятельности по передаче электрической энергии в случае применения в расчетах одноставочного варианта тарифа судом отклоняются, поскольку не влияют на правовую оценку правоотношений сторон в рамках настоящего процесса. Более того, ответчик не лишен права, в случае если считает установленные тарифы экономически необоснованными обратиться с соответствующим исковым заявлением к уполномоченному органу, а также заявить по результатам деятельности текущего тарифного регулирования в уполномоченный орган о выпадающих доходах при их наличии и обоснованности.

Доводы ответчика по первоначальному иску о необходимости применения в расчетах двухставочного варианта тарифа начиная с 01.01.2015, поскольку ПАО «МРСК Волги» письмом от 19.06.2015 № МР6/3/1836 согласовало его применение, арбитражным судом отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Как прямо следует из письма ПАО «МРСК Волги» от 19.06.2015 № МР6/3/1836, в ответ на обращение ООО «Долина-Центр-С» от 21.05.2015 № 191 о смене варианта тарифа для взаиморасчетов, ПАО «МРСК Волги» принято решение о возможности применения в расчетах двухставочного варианта тарифа с 01.07.2015.

Как пояснил представитель истца по первоначальному иску, согласование перехода с 01.07.2015 года на двухставочный вариант тарифа обусловлен изданием Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области приказа от 25.06.2015 № 154.

Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с согласованной сторонами редакцией п. 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015.

На основании изложенного, между сторонами фактически возник спор о том, какой вариант тарифа подлежит применению в первом полугодии 2015 года.

Как следует из материалов дела, согласия сторон на применение в расчетах в первом полугодии 2015 года двухставочного варианта тарифа достигнуто не было, в связи с чем, применению подлежит выбранный ответчиком по первоначальному иску одноставочный вариант тарифа.

На основании изложенного, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, а редакция абз. 3 п. 7.3 договора предложенная истцом соответствует императивным положениям действующего законодательства, не противоречит интересам сторон и не возлагает ни на истца, ни на ответчика излишние непредусмотренные действующим законодательством обязательства.

На основании изложенного, редакцию абз. 3 п. 7.3 договора следует принять в редакции: «Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) в 2015 году производится по одноставочному варианту тарифа».

В оферте договора  п. 7.4 предложен истцом в следующей редакции: «Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счёт на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, согласованных Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа расчетного месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету. В случае, если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа».

Ответчик в протоколе разногласий и во встречных исковых требованиях просит изложить данный пункт договора в следующей редакции: «Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности), оказанных в расчетном месяце, производится заказчиком до 22 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленных исполнителем счета, акта об объеме переданной электрической энергии и акта об оказании услуг ( в случае отсутствия у заказчика обоснованных претензий к объему или качеству оказанных услуг). При наличии у заказчика обоснованных претензий к объему или качеству оказанных услуг, заявленных согласно п.7.2 настоящего договора, оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности), оказанных в расчетном месяце, производится заказчиком в течение 5 дней с момента урегулирования претензий исполнителем».

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, доводы ответчика об установлении у него с контрагентом каких-либо сроков оплаты не могут влиять на правоотношения между ответчиком и истцом.

В соответствии с п. 15 (2) Правил № 861, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

В силу п. 15(3) Правил № 861, излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

На основании изложенного, учитывая отсутствие согласия сторон по редакции п. 7.4 договора спорный пункт следует изложить в следующей редакции: «Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счёт на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, согласованных Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа расчетного месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету. В случае, если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа».

В оферте договора истцом п. 10.4 предложен истцом в следующей редакции: «Заказчик обязуется предоставить сведения о контрагенте – резиденте по форме согласно Приложению №12 к настоящему Договору».

пункт 10.5 договора предложен истцом в следующей редакции: «В целях исполнения Перечня поручений Председателя Правительства РФ от 28.12.2011 № ВП-П13-9308, Заказчик обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора предоставить Исполнителю информацию о собственниках (включая конечных бенефициаров) на бумажном носителе, по форме Приложения № 13 к настоящему Договору.

В случае изменения вышеуказанной информации Заказчик обязуется предоставить измененную информацию о собственниках (включая конечных бенефициаров) в течение 10 дней с момента установления факта таких изменений по форме, согласованной сторонами в Приложении № 13 к настоящему Договору.

Заказчик дает согласие Исполнителю на обработку персональных данных, предоставляемых во исполнение настоящего Договора по форме Приложения № 14, и гарантирует, что имеет согласие на обработку персональных данных всех лиц, поименованных в предоставляемой информации».

ООО «Долина-Центр-С» считая, что у сторон возникли разногласия по данным условиям договора, просит суд исключить данные условия.

Рассмотрев доводы истца по встречному исковому заявлению суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку, как следует из направленного ПАО «МРСК Волги» сопроводительным письмом от 15.06.2015 № МР6/121/55.03/4513 в адрес ООО «Долина-Центр-С» протокола согласования разногласий от 09.06.2015, ПАО «МРСК Волги» приняло редакции пунктов 10.4 и 10.5 договора в редакции ООО «Долина-Центр-С», исключив их из текста договора.

Исходя из положений ст. 446 Гражданского кодекса РФ и ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает спор по условиям договора, по которым у сторон имелись разногласия.

На основании изложенного, учитывая, что стороны фактически достигли согласия по исключению пунктов 10.4 и 10.5 из текста договора, в удовлетворении требования встречного искового заявления в данной части следует отказать.

         Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. по первоначальному иску согласно ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ООО «Долина-Центр-С» и взыскать с него в пользу ПАО «МРСК Волги», уплатившего госпошлину в указанном размере в доход федерального бюджета при подаче иска по платежному поручению № 2981 от 27.03.2015.

        Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. по встречному иску согласно ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на  его подателя- ООО «Долина-Центр-С», взыскание с которого не производится, так как оплачена последним в указанном размере в доход федерального бюджета при предъявлении встречного иска по платежному поручению № 644 от 21.05.2015.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,167-173   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

          Урегулировать разногласия между ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» и ООО «Долина-Центр-С», возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 № 1550-000542, приняв пункты 5.4, 5.5, абз. 3 п.7.3 в редакции истца, а именно:

- « п.5.4. На основании «Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии» Исполнитель формирует «Сводный акт первичного учета электрической энергии» по форме, установленной в Приложении № 10 к настоящему Договору»;

- « п.5.5. Исполнитель формирует «Акт об объеме переданной электрической энергии» и «Акт об оказании услуг» на основании «Сводного акта первичного учета электрической энергии»;

- абзац 3 п.7.3 « Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) в 2015 году производится по одноставочному варианту тарифа».

 Пункт 7.4 изложить в следующей редакции:

« Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, согласованных Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа расчетного месяца- 50 % стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету. В случае, если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма  превышения засчитывается в счет следующего платежа».

        В удовлетворении требований встречного иска об урегулировании разногласий по пунктам 10.4 и 10.5 договора отказать.

        Взыскать с ООО «Долина-Центр-С»  в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети»  расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

        Судья

/

Ю.М.Разумов