Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31 июля 2018 года - 06 августа 2018 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АкваПорт», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов),

третьи лица: Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный клуб», Общество с ограниченной ответственностью «Терра»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, выписка,

от СГОО «КЛК» – ФИО2, доверенность от 23.05.2018

от иных лиц – не явились, извещены

в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2018,

установил:

ООО «АкваПорт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным мотивированный отказ № КГ-12/5356 от 09.11.2017, обязать заинтересованное лицо после вступления решения арбитражного суда в законную силу и предоставления ООО «АкваПорт» заинтересованному лицу оригинала заявления от 22.03.2016 о предоставлении участка акватории водного объекта в пользование с приложениями, рассмотреть данное заявление в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент обращения заявителя, в пределах установленных заинтересованным лицом оснований для отказа, содержащихся в мотивированном отказе номер КЕ-12/842 от 04.04.2016 (участок акватории водного объекта предоставлен в пользование СГОО «КЛК») с учетом обстоятельств, установленных по делу № А55-13406/2016.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам своего заявления.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель СГОО «КЛК» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Заявителем подано ходатайство о восстановление трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что отказ был получен им 11.12.2017, с настоящим заявлением заявитель обратился 19.03.2018. Пропуск срока допущен незначительно, при этом постановление Арбитражным судом Поволжского округа по делу № А55-13409/2016 было принято 12.02.2018. Учитывая указанные обстоятельства, суд удовлетворяет ходатайство, срок на обращения с заявленными требованиями подлежит восстановлению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2017 заинтересованным лицом в адрес заявителя был направлен мотивированный отказ № КГ-12/5356 от 09.11.2017 (л.д. 15-17).

Заявитель указывает, что вышеуказанное мотивированное решение было принято заинтересованным лицом в ходе рассмотрения арбитражного дела № А55-13409/2016. Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по данном делу, с учетом поданного ООО «АкваПорт» заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, было признано незаконным решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта или его части, изложенное в мотивированном отказе № КЕ-12/842 от 04.04.2016, на Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского БВУ возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «АкваПорт» вх. № 1559 от 22.03.2016 в соответствии с требованием действующего законодательства.

Данное решение было оставлено без изменений Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017.

В момент принятия обжалуемого отказа заинтересованным лицом и направления данного мотивированного отказа в адрес заявителя в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба ООО «АкваПорт».

Дело было рассмотрено кассационной инстанцией 12.02.2018, согласно постановлению суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А55-13409/2016 оставлены без изменения.

ООО «АкваПорт» считает, что заинтересованное лицо приняло незаконный и необоснованный отказ в предоставлении водного объекта в пользование, что послужило основанием для заявителя обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 11 ВК РФ в ранее действовавшей редакции на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных, в том числе дренажных, вод; строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами; строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов; подъема затонувших судов; сплава древесины в плотах и с применением кошелей; забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ); организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов; забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с действующей редакцией ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод; строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса; подъема затонувших судов; сплава древесины; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с мотивированным отказом № КЕ-12/842 от 04.04.2016 заинтересованное лицо установило основание для отказа в предоставлении ООО «АкваПорт» участка акватории - поскольку право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, а именно СГОО «Красноглинский лодочный клуб» по договору водопользования для отстоя маломерных судов на срок с 01.02.2010 по 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области было признано незаконным данное решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области.

Иных оснований для отказа в предоставлении участка акватории водного объекта в пользование ООО «АкваПорт» на момент принятия мотивированного отказа № КЕ-12/842 установлено не было.

Вместе с тем, новый отказ, рассматриваемый в рамках настоящего дела (№ КГ-12/5356 от 09.11.2017) в предоставлении участка акватории водного объекта, принятый заинтересованным лицом, содержит иные основания для отказа, нежели те, которые были установлены заинтересованным лицом при первичном рассмотрении заявления ООО «АкваПорт».

В частности НВДУ указало на следующие обстоятельства при вынесении оспариваемого отказа:

- несоответствие плавучей конструкции цели водопользования, указанной в п. 4 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ;

- отсутствует обоснование вида, цели и сроков водопользования,

- отсутствуют сведения о виде создаваемой платформы, технических параметров,

- несоответствие проектной документации, разработанной ООО «Терра», требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87,

- завышение сроков строительства объекта,

- ссылка в отказе на положения части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ в редакции, принятой более чем через год после обращения заявителя к заинтересованному лицу.

Вместе с тем, суд отмечает, что в рамках дела № А55-13409/2016 суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «АкваПорт» вх. № 1559 от 22.03.2016 в соответствии с требованием действующего законодательства. Законодательством установлен порядок рассмотрения обращений. При этом заинтересованное лицо не может быть ограничено основаниями, изложенными в ранее признанном незаконным отказе в предоставлении акватории. Кроме того, из отказа № КЕ-12/842 от 04.04.2016 не следует, что заинтересованным лицом оценка заявления проводилась в полной мере. В то время как оценке подлежат все обстоятельства на дату рассмотрения обращения. Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А55-13409/2016, что в свою очередь послужило основанием избрания указанного судом в решении способа устранения нарушенного прав и законных интересов заявителя.

При вынесении первичного мотивированного отказа в предоставлении участка акватории от 04.04.2016 № КЕ-12/842 заинтересованное лицо возвратило ООО «АкваПорт» поданное заявление со всеми приложениями, что следует из текста данного мотивированного отказа.

Учитывая данное обстоятельство, заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что его заявка и пакет прилагаемых к ней документов, были рассмотрены уполномоченным органом по ксерокопиям данных документов, что не предусмотрено ни Водным кодексом РФ, ни Постановлением Правительства РФ № 844 от 30.12.2006, ни административным регламентом НВБУ, ни одним другим нормативным правовым актом.

Заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого мотивированного отказа в распоряжении заинтересованного лица отсутствовало заявление ООО «АкваПорт» с приложениями от 22.03.2016 о предоставлении участка акватории водного объекта в пользование, т.е. отсутствовали документы,необходимые для оказания государственной услуги по предоставлению участка акватории в пользовании и для исполнения решения арбитражного суда.

Однако судом данные доводы признаются несостоятельными, поскольку уполномоченным органом исполнялся судебный акт. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П, от 14.07.2005 г. N 8-П, от 12.07.2007 г. N 10-П, от 26.02.2010 г. N 4-П и от 14.05.2012 г. N 11-П, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, и соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Как следует из представленных материалов в настоящее дело, а также материалов дела № А55-13409/2016 оспариваемый отказ был вынесен заинтересованным лицом по документам, идентичным оригиналу. Доказательств обратного суду не представлено. При этом суд принимает, что имея в своем распоряжении копии документов по заявлению ООО «АкваПорт», с учетом наличия обязанности по повторному рассмотрению обращения со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А55-13409/2016, заинтересованное лицо обоснованно исполнило обязанность, возложенную на нее судом.

Заинтересованное лицо в обоснование своей позиции указывает на следующие обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, во исполнение решения арбитражного суда по делу № А55-13409/2016 документы и материалы ООО «АкваПорт» (вх. № заявления 1559 от 22.03.2016) о предоставлении права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей создания стационарных и (или) плавучих платформ, были рассмотрены Отделом в соответствии с требованиями ст. 11 Водного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 844, приказа МПР России от 14.03.2007 N 56, Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденным приказом Минприроды России от 21.01.2013 N 20, Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Самарской области, утвержденными постановлением Самарской Губернской Думы от 23.10.2007 N 346.

По результатам рассмотрения указанных документов Отделом было принято оспариваемое решение об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с тем, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844.

Исходя из статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для создания стационарных и (или) плавучих платформ на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу части 6 статьи 23 ВК РФ порядок действий уполномоченного органа по оказанию услуги по предоставлению права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование определяется Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 20 Правил исполнительный орган в срок не более 30 дней с даты поступления документов: а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; б) выполняет расчет параметров водопользования; в) определяет условия использования водного объекта; г) обеспечивает согласование условий водопользования с соответствующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 22 Правил установлены основания отказа в предоставлении водного объекта в пользовании: документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, предоставлены с нарушением требований, установленных настоящими правилами; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих правил, в согласовании условий водопользования; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 ВК РФ установлено, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Согласно пункту 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: а) сведения о заявителе; б) наименование и место расположения водного объекта; в) обоснование вида, цели и срока водопользования.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование для целей создания стационарных или плавучих платформ, установлен пунктами 10, 12 Правил. К ним относятся: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним; сведения о технических параметрах сооружений (площадь и границы используемой для их строительства акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры.

Статьей 22 ВК РФ, пунктом 24 Правил установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого исполнительным органом или органом местного самоуправления, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 N 56 утверждена типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (далее - типовая форма решения).

На основании пункта 70 Административного регламента окончательные условия использования водного объекта формируются с учетом полученных предложений от заинтересованных исполнительных органов государственной власти, а также с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов в соответствии с пунктом 20 Правил Нижне-Волжским БВУ установлено, что представленные ООО «АкваПорт» документы в составе заявления вх. № 1559 от 22.03.2016 не соответствуют требованиям вышеназванных Правил, а именно: плавучая конструкция, описанная в проектной документации, не соответствует цели водопользования, в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование отсутствует обоснование вида, цели и срока водопользования (требование п.9 Правил).

В заявлении, пояснительной записке и других материалах ООО «АкваПорт» отсутствуют сведения о виде создаваемой платформы, технических параметрах (высота сооружения, конструктивные особенности, связанные с обеспечением безопасности) создаваемой платформы, информация о возможности ведения регулярных метеорологических наблюдений (требование п.12 Правил, п.2.3 типовой формы Решения, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 N 56).

Представленная проектная документация, разработанная ООО «Терра» (л.д. 68-86) не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ГОСТа Р 21.1101-2013, техническому регламенту о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, ГОСТу Р 55561-2013, ГОСТу Р 54523-2011, СТО НОСТРОЙ 2.30.154-2014 «Гидротехнические работы. Системы удержания плавучих сооружений в месте эксплуатации», СТО НОСТРОЙ 2.30.155-2014 «Гидротехнические работы. Правила проведения обследования и мониторинга режима эксплуатации и технического состояния плавучих сооружений и их систем удержания», и не подписана разработчиком документации. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 по делу № А55-17103/2016.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что представленная проектная документация не подписана разработчиками, в связи с чем суд соглашается с доводами заинтересованного лица о несоответствии проектной документации действующим нормам и правилам.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации представлен перечень объектов, размещаемых на водах внутреннего водного транспорта. Согласно понятиям, приведенным в этой статье:

причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов;

судоходные гидротехнические сооружения - гидротехнические сооружения, представляющее собой инженерно-технические сооружения (в том числе берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, плотины, подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели и иные объекты) и предназначенные для обеспечения установленных габаритов судовых ходов и обеспечения пропуска судов, а также комплекс таких гидротехнических сооружений;

плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Исходя из назначения создаваемого объекта - швартовка или стоянка судов, организация отдыха на воде, проведение научных исследований и др., разработчик проектной документации должен был в зависимости от конструктивных решений использовать понятия, установленные законодательством для данного типа сооружений: - причальное сооружение, причал, плавучий причал, понтон речной, плавучий объект плавучий - (находящийся на воде) дом, и др.

Согласно ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов; причал - гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов; пирс - конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для швартовки судов не менее чем с двух сторон; гидротехническое сооружение - сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 54523-2011 "Причальные сооружения", к плавучим причалам относятся - причал из системы плавучих элементов. Согласно п. 3.35 СТО НОСТРОЙ 2.30.155-2014 "Гидротехнические работы" плавучее сооружение (плавучий объект) - сооружение, способное держаться на плаву за счет собственных положительных запасов плавучести.

Согласно пункту 4.2 ГОСТа Р 55561-2013 "Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности" осуществление видов деятельности, связанных с проектированием (включая инженерные изыскания), допускается только юридическими и физическими лицами, в том числе, предприятиями, учреждениями, организациями или объединениями предприятий, имеющими опыт таких работ (при наличии необходимых лицензий, аккредитаций и документов саморегулируемых организаций, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют сведения о допуске ООО «АкваПорт» к проведению работ по проектированию и проведению инженерных изысканий.

Кроме того, заинтересованным лицом приводится довод о том, что срок строительства объекта (платформы) необоснованно завышен и не отвечает нормам продолжительности строительства, предъявляемым для создания подобных объектов СНиП 1.04.03-85* (Часть 2. Речной транспорт). Заявитель указывает, что строительство платформы предполагается вести продолжительностью 20 лет. Суд соглашается с данным доводом заинтересованного лица.

Заявителем не представлено доказательств, что проектируемый и предполагаемый к размещению на акватории водного объекта плавучий объект соответствует понятию плавучая платформа. Выбранный заявителем порядок оформления права пользования водным объектом не соответствует действительной цели водопользования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.В. Филатов