Решение № А55-7121/16 от 27.05.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2016 года

Дело №

А55-7121/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Л.Т.

рассмотрев в судебном заседании   мая 2016 года   дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Самара"

к  Самарской таможне

Об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2016,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2015,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Самара" просит отменить постановление №10412000-666/2015 от 26.02.2016 Самарской таможни.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

16 апреля 2015 на Самарском таможенном посту Самарской таможни была оформлена     декларация   на   товары   ДТ   №10412060/130415/0004960 в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза (в Германию) на 3 товара: поддоны металлические - 4 шт., тележки металлические - 16 шт., комплекты транспортных металлических ящиков - 196 шт., коды ТЖЭД 7326904000, 8716800000, 3923100000. Стоимость 4717,81 долларов США, вес брутто 655,08 кг. Декларация на товар была подана таможенным представителем ООО «Кастомс Сервисез» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО4. Декларантом по данной декларации на товары являлось ООО «Роберт Бош Самара». Получатель товара - Robert Bosch gmbh, Germany 87509 immenstadt Robert-Bosch-str. 1.

Продленный срок временного вывоза по ДТ № 10412060/130415/0004960 истек 15 ноября 2015 г.

Таможенная процедура временного вывоза действует до истечения сроков временного вывоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного вывоза, с учетом возможности их продления в соответствии со ст. 288 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Именно декларант несет ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры.

В соответствие со ст. 289 ТК ТС, действие таможенной процедуры завершается до истечения срока временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта. Действие таможенной процедуры может быть завершено до истечения срока временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории или временного вывоза без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях предусмотренных ТК ТС. Временно вывезенные товары могут помещаться под таможенную процедуру реимпорта либо под иную таможенную процедуру одной или несколькими партиями.

ООО «Роберт Бош Самара» не завершило таможенную процедуру временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта, экспорта, переработки вне таможенной территории, своевременно в таможенные органы с целью продления сроков временного вывоза до установленного срока не обращалось. С нарушением срока 17 ноября 2015 г. было подано письмо на продление таможенной процедуры временного вывоза № ТО408/15 от 16 ноября 2015 г. Таможенная процедура временного вывоза не была продлена в связи с нарушением срока и условия помещения под данную таможенную процедуру.

По Данному факту 23 ноября 2015 г. Самарской таможней в отношении ООО «Роберт Бош Самара» было возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-666/2015 по ч.3 ст. 16.19 КоАП России.

Согласно объяснения от 15 декабря 2015 г. № Т0478/15 защитника ООО «Роберт Бош Самара» ФИО5 (доверенность РМ2015045 от 22 июня 2015 г.) следует, что ООО «Роберт Бош Самара» вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 16.19 КоАП России не признает. ООО «Роберт Бош Самара» знало об окончании срока временного вывоза товара по ДТ № 10412060/130415/0004960, знало о невозможности своевременного завершения процедуры временного вывоза, имело возможность представить в таможенный орган заявление о продлении срока временного вывоза своевременно. По причине высокой загруженности персонала заявление о продлении срока временного вывоза  было помещено в ящик для входящей корреспонденции на Самарском таможенном посту около 16:00 16 ноября 2015 г. ООО «Роберт Бош Самара» не знало, что данное заявление будет зарегистрировано на следующий день, т.е. 17 декабря 2015 г.

Однако, об административной ответственности за невыполнение требований и условий таможенной процедуры временного вывоза товаров ООО «Роберт Бош Самара» было предупреждено (заявление о сроках временного вывоза № ТО 123/15 от 13 апреля 2015 г. и обязательство об обратном ввозе №Т0124/15 от 13 апреля 2015 г.).

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Роберт Бош Самара» имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. Чрезвычайных событий и обстоятельств, которые декларант не мог предвидеть и предотвратить, у ООО «Робррт Бош Самара»   не было.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимою степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела об АП, свидетельствуют о том, что ООО «Роберт Бош Самара» не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ТС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных законом при декларировании товаров, в частности заявление о продлении срока временного вывоза товара было передано в таможенный орган 17 ноября 2015 г., то есть с нарушением срока, так как срок временного вывоза товаров по ДТ № 10412060/130415/0004960 истек. 16 ноября 2015 г.

До окончания срока таможенной процедуры временного вывоза ООО «Роберт Бош Самара» не поместило товар под действие другой таможенной процедуры. Тем самым, ООО «Роберт Бош Самара» не завершило в установленные сроки таможенную процедуру временного вывоза, в отношении которой установлено требование о её завершении, что подтверждается материалами и документами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10412000-666/2015.

Таким образом, ООО «Роберт Бош Самара» совершило
административное правонарушение, предусмотренное            ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, а именно: не завершило в установленные сроки таможенную процедуру временного вывоза в Германию трех товаров по ДТ №10412060/130415/0004960, в отношении которой установлено требование о её завершении.

В соответствие с ч.6 ст. 5 ТК ТС, данное административное правонарушение совершено ООО «Роберт Бош Самара» 17 ноября 2015 г. Место совершения административного правонарушения - Самарский таможенный пост Самарской таможни (<...>).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ООО «Роберт Бош Самара» является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих   ответственность   ООО «Роберт Бош Самара» нет.

Дело об АП №10412000-666/2015 рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО, «Роберт Бош Самара», который был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте рассмотрения дела об АП.; При рассмотрении дела присутствовала защитник ООО «Роберт Бош Самара» ФИО1.

При назначении вида административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП России, учтён характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

26 февраля 2015 г. Самарской таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10412000-666/2015 о признании ОOO «Роберт Бош Самара» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае обществом не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований законодательства.

Материалами дела подтверждается, что у заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Заявителя, изложенные в жалобе следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Таможенная процедура временного вывоза действует до истечения сроков временного вывоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного вывоза, с учетом возможности их продления в соответствии со ст. 288 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

По письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть продлен таможенным органом с учетом пунктов 2 и 3 настоящей статьи.

Именно декларант несет ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры.

В соответствие со ст. 289 ТК ТС, действие таможенной процедуры завершается до истечения срока временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта. Действие таможенной процедуры может быть завершено до истечения срока временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории или временного вывоза без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях предусмотренных ТК ТС. Временно вывезенные товары могут помещаться под таможенную процедуру реимпорта либо под иную таможенную процедуру одной или несколькими партиями.

Продленный срок временного вывоза по ДТ № 10412060/130415/0004960 истекал 15 ноября 2015 г. (являлся нерабочим днем, соответственно следующий за ним рабочий день являлся 16 ноября 2015 г.).

Именно до истечения указанного срока, ООО «Роберт Бош Самара» должно было завершить действие таможенной процедуры временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под иную таможенную процедуру либо заблаговременно подать заявление в таможенный орган о продлений срока временного вывоза товаров, с учетом возможности таможенного органа рассмотреть вопрос о продлении указанного срока.

ООО «Роберт Бош Самара» не завершило таможенную процедуру временного; вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта, экспорта, переработки вне таможенной территории, своевременно в таможенные органы с целью продления сроков временного вывоза до установленного срока не обращалось. С нарушением срока 17 ноября 2015 г. было подано письмо на продление таможенной процедуры временного вывоза № ТО408/15 от 16 ноября 2015 г. Таможенная процедура временного вывоза не была продлена в связи с нарушением срока и условия помещения под данную таможенную процедуру.

У ООО «Роберт Бош Самара» имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства.  Чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  декларант не мог предвидеть и предотвратить,  у ООО «Роберт Бош Самара» не было.

Следует отметить, что об административной ответственности за невыполнение требований и условий таможенной процедуры временного вывоза товаров ООО «Роберт Бош Самара» было предупреждено (заявление о сроках временного вывоза № ТО 123/15 от 13 апреля 2015 г. и обязательство об обратном ввозе № ТО 124/15 от 13 апреля 2015 г.).

Согласно объяснения от 15 декабря 2015 г. №Т0478/15 защитника ООО «Роберт Бош Самара» ФИО5 следует, что ООО «Роберт Бош Самара» знало об окончании срока временного вывоза товара по ДТ № 10412060/130415/0004960, знало о невозможности своевременного завершения процедуры временного вывоза, имело возможность представить в таможенный орган заявление о продлении срока временного вывоза своевременно. По причине высокой загруженности персонала заявление о продлении срока временного вывоза было помещено в ящик для входящей корреспонденции на Самарском таможенном посту около 16:00 16 ноября 2015 г. ООО «Роберт Бош Самара» не знало, что данное заявление будет зарегистрировано на следующий день, т.е. 17 декабря 2015 г.

Материалы дела об АП, однозначно свидетельствуют о том, что ООО «Роберт Бош Самара» не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ТС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных законом при декларировании товаров.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008г. № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу    административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу  административного правонарушения малозначительным.  

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова