Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФИО2, Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, Министерство по вопросам семьи и демографического развития Самарской области

о признании недействительными двух сообщений от 27.02.2008 года № 01/352/2007-069, № 01/352/2007-070 об отказе в государственной регистрации, признании незаконным уклонения от регистрации договора купли-продажи и обязании совершить определенные действия

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 05.05.2008 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО4, доверенность № 12-7822 от 25.10.2007 года (после перерыва представитель ФИО5, доверенность от 04.04.2008 года)

от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены.

Установил:

Жилищный накопительный кооператив «Русский Кредит» обратился арбитражный суд к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (с учетом измененного предмета заявления, принятого в соответствии со ст.49 АПК РФ судом) с заявлением о признании недействительным два сообщения от 27.02.2008 года исх. № 01/352/2007-069 и исх. № 01/352/2007-070 об отказе в государственной регистрации, признании незаконным уклонение Управления ФРС по Самарской области от регистрации договора купли-продажи на квартиру по адресу: <...>, заключенного 28.12.2007 года ФИО2 и заявителем, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области провести регистрацию договора купли-продажи от 28.12.2007 года перехода права и права собственности за жилищным накопительным кооперативом «Русский кредит» на квартиру по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений.

Представитель регистрирующего органа требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указал, что в государственной регистрации договора отказано в виду отсутствия разрешения органа опеки на отчуждение объекта недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, а в регистрации перехода права и права из-за не заключенности договора купли-продажи, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает обжалуемые действия законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения в судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 августа 2008 года до 27 августа 2008 года до 10.15.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке оспариваемых действий, решений суд основывается на положениях ч.1 ст.65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актах, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что сообщения об отказе № 01/352/2007-069, 01/352/2007–070 получены заявителем 29.02.2008 года, о чем свидетельствует подпись представителя заявителя в Журнале учета выданных отказов, представленном УФРС.

С заявлением о признании недействительным сообщения № 01/352/2007-070 заявитель обратился в суд 20 мая 2008 года, то есть в установленный ст. 198 АПК РФ срок, вместе с тем, изменения предмета заявленных требований о признании недействительным сообщения об отказе № 01/352/2007-069 зарегистрировано 04.07.2008 года (л.д. 83), таким образом об оспаривании сообщения № 01/352/2007-069 заявитель обратился с нарушением срока, установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ.

Вместе с тем, заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 84).

Оценив представленное ходатайство, представленные документы, выслушав пояснения представителя заявителя, учитывая содержание оспариваемых сообщений об отказе, суд в соответствии со ст.198, 117 АПК РФ удовлетворяет ходатайство и восстанавливает срок на оспаривание.

Как следует из материалов дела, заявителем были поданы в УФРС два заявления о государственной регистрации: договора купли-продажи от 28.12.2007 года (л.д. – 35) и о государственной регистрации перехода права и права собственности (л.д.-36) квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Впоследствии 27 февраля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области сообщением № 01/352/2007-069 отказано в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании абзаца 10 пункта 1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 54-56), также 27 февраля 2008 года сообщением № 01/352/2007-070 отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 57-58).

Суд считает данные отказы законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказы в государственной регистрации обусловлены следующими причинами: стороной в представленном на регистрацию договоре купли-продажи от 28.12.2007 года является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с требованиями ст.60 Семейного Кодекса РФ и ст. 37 Гражданского Кодекса РФ попечитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного.

Таким образом, в силу прямого указания закона, необходимым документом для регистрации договора купли-продажи, продавцом по которому выступает несовершеннолетний ребенок, является согласие органа опеки и попечительства на отчуждение имущества.

Первоначально на государственную регистрацию представлено разрешение Комитета по делам семьи администрации городского округа Самара № 12-03/3294 от 06.12.2007 года (л.д. – 99), однако впоследствии в регистрирующий орган поступило письмо руководителя Комитета по делам семьи администрации городского округа Самара № 12-03/07-215 от 18.01.2008 года, в соответствии с содержанием которого Комитет отозвал свое разрешение от 06.12.2007 года (л.д.98).

Таким образом, необходимый для государственной регистрации документ – разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, на государственную регистрацию представлен не был. Что и явилось основанием для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи от 28.12.2007 года.

С учетом представленных на регистрацию документов, в виду отказа в государственной регистрации договора купли-продажи от 28.12.2007 года по вышеописанным основаниям, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 3 ст. 433, пунктом 2 ст. 558 ГК РФ, из-за незаключенности договора купли-продажи от 28.12.2007 года на основании абзаца 10 пункта 1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» госорган отказал в регистрации перехода права и права собственности.

Таким образом, документы, необходимые для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права и права собственности на государственную регистрацию не были представлены заявителем.

Суд также отмечает следующее, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года по делу № А55-5593/2008 ЖНК «Русский Кредит» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным отзыва разрешения от 06.12.2007 № 12-03/3294 на отчуждение однокомнатной квартиры по адресу: <...>. Обжалуемые действия Комитета по делам семьи администрации городского округа Самара признаны судом не противоречащими закону.

Данный судебный акт вступил в законную силу 26 августа 2008 года.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявителю было правомерно отказано в государственной регистрации прав по основаниям, прямо предусмотренным ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, оспариваемые отказы являются законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1