Гражданский кодекс часть 1

Департамент строительства и архитектуры администрации города Самары просит признать незаконными: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 15.05.07г. № 11-37/377/3635, действия того же налогового органа, выраженные в принятии решения от 15.05.07г. № 11-37/377/3635, требование того же налогового органа от 15.05.07г. № 248, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-8). Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.114-117).

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки (акт № 1604 от 05.04.07г. - л.д.89-100) принято решение от 15.05.07г. № 11-37/377/3635 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на землю, в виде штрафа в размере 749 457 руб.; о начислении пеней – 056 руб.; об уплате недоимки по налогу на землю в сумме 3 747 284 руб.; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д.10-23).

В целях исполнения названного решения налоговым органом направлено заявителю требование от 15.05.07г. № 248 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.9).

Оспаривая решение налогового органа, заявитель в обоснование указывает на официально опубликованное и вступившее в законную силу с 01.01.05г. Постановление Самарской Городской Думы от 25.02.05г. № 32 и считает правомерным применение льготы по земельному налогу за 2005г.

Налоговый орган считает, что вышеназванное Постановление признано недействительным вынесением Самарской Городской Думой Постановления от 28.02.05г. № 82 и льгота заявителем применена неправомерно.

Как следует из материалов дела, при расчете налоговой базы и налога на землю за 2005г. заявитель воспользовался льготой в соответствии с п. 1 Постановления Самарской Городской Думы от 25.02.05г. № 32 «О предоставлении на 2005г. льгот по уплате земельного налога» как организация, входящая в систему органов местного самоуправления г. Самары, в размере 3 615 054 руб. (налоговая декларация –л.д.59-85).

Согласно п. 1 названного Постановления (л.д.36), освобождены на 2005г. от уплаты земельного налога органы местного самоуправления г. Самары, к каковым относится заявитель (Положение о Департаменте –л.д.26-35).

В соответствии с п. п. 1, 3 Постановления Самарской Городской Думы от 28.02.05г. № 79 «О льготах по земельному налогу на 2005г. для организаций и социально незащищенных категорий граждан» администрации города Самары до 01.04.05г. надлежит представить в Самарскую Городскую Думу информацию, содержащую экономическое обоснование необходимости предоставления льгот по уплате земельного налога на 2005г., а также предложения по внесению соответствующих изменений и дополнений в Постановление Самарской Городской Думы от 23.12.04г. № 64 «О бюджете города Самары на 2005г.» и другие нормативно-правовые акты в связи с реализацией данного Постановления.

Как следует из названного Постановления Самарской Городской Думы, принятое ею спорное Постановление от 25.02.05г. № 32 не отменялось, также как и не отменялось Постановлением № 82 от 28.02.05г. «Об информации в отношении документов, принятых от имени Самарской Городской Думы» (л.д.107).

В то же время суд считает, что Постановление Самарской Городской Думы от 25.02.05г. № 32 «О предоставлении на 2005г. льгот по уплате земельного налога» могло быть признано недействительным только в судебном порядке или отменено органом городского самоуправления надлежащим образом, чего нельзя сказать о вышеназванном Постановлении № 82 от 28.02.05г., которое не отменяет Постановление от 25.02.05г. № 32 в установленном законом порядке.

Вместе с ем, выяснение вопроса о законности принятия Постановления от 25.02.05г. № 32 не является предметом судебного разбирательства по данному делу. Указанные вопросы должны быть исследованы в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта по иску заинтересованного лица. Однако решения суда по данному вопросу не имеется.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 11.10.91г. № 1738-1 «О плате на землю» (в действовавшей на тот момент редакции), органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок.

Исходя из положений ст. ст. 43, 47 ФЗ РФ от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, льгота по уплате земельного налога органов местного самоуправления г. Самары является установленной и выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем рассматриваемой льготы являются необоснованными.

Довод налогового органа о надлежащем извещении заявителя о дне и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки –.05.07г. в 15 час. 30 мин. вместо 16.05.07г. в 15 час. 00 мин. (л.д.137) - телефонограммой 14.05.07г. (л.д.136) суд считает необоснованным по следующим причинам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен (по соответствующему решению), но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, заявителю направлено извещение от 10.05.07г. № 11-37/322 о дне и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки - 16.05.07г. в 15 час. 00 мин. (л.д.137), а получение телефонограммы от 14.05.07г. заявитель отрицает.

Исходя из изложенного, названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена только возможность продления срока принятия решения по акту налоговой проверки и другим материалам налоговой проверки по соответствующему решению налогового органа о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Принимая во внимание, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, принявшей оспариваемое решение, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, соблюдения им требований закона, суд делает вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 15.05.07г. № 11-37/377/3635, действий того же налогового органа, выраженных в принятии решения от 15.05.07г. № 11-37/377/3635, требования того же налогового органа от 15.05.07г. № 248.

При таких обстоятельствах, заявление следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 15.05.07г. № 11-37/377/3635, действия того же налогового органа, выраженные в принятии решения от 15.05.07г. № 11-37/377/3635, незаконными.

Признать требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 15.05.07г. № 248 незаконным.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району <...>, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова