Решение № А55-7196/14 от 22.07.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

июля 2014 года

Дело №

А55-7196/2014

Резолютивная  часть  решения  объявлена  22 июля  2014 года, полный текст  изготовлен 23 июля 2014 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.

рассмотрев в судебном заседании   июля 2014 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт"

к  Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

о  признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от истца, заявителя – не явился, извещены;

от ответчика – ФИО1 (дов. от 09.01.2014г.);

Установил:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 11 марта 2014г. №35ДЛХ о привлечении ООО "СамараБизнесСтандарт" к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и 4 ст.8.25 КоАП РФ. В судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Министерство в отзыве на заявление и представитель, участвовавший в судебном заседании, считают вынесенное постановление о привлечении общества к административной ответственности законным и просят отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и 4 ст.8.25 КоАП РФ.

Указанные нормы, предусматривают ответственность за:

Нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.1 ст.8.25 КоАП РФ);

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч.4 ст.8.25 КоАП РФ).

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проводившейся проверки обстоятельства (так, как это отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности):

В ходе патрулирования территории лесного участка 13 января 2014 года было установлено, что ООО «СамараБизнесСтандарт» на лесном участке, имеющем местоположение: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал № 46, выделы 4-6, делянка 1, при заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 15.10.2013г. № 05-02-15-05 не произвело очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины согласно технологической карты разработки лесосеки. Порубочные остатки собраны в кучи, но не сожжены.

Таким образом, как указано Министерством в оспариваемом постановлении, ООО «СамараБизнесСтандарт» нарушило требования пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. № 337, пунктов 5, 10 договора купли-продажи лесных насаждений от 15.10.2013г. № 05-02-15-05.

В обоснование признания постановления незаконным, заявитель приводит доводы о том, что действительно, при заготовке древесины, обязательными для выполнения, являются «Правила заготовки древесины» утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337.

В соответствии с пунктом 12 Правил, рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лесопользователем в течении срока, установленного договором купли -продажи лесных насаждений.

В соответствии с подпунктами «ж», «з», «к» Правил и подпунктами «ж», «з», «к» договора: не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока; не допускается оставление древесины на лесосеке не вывезенной в установленный срок; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с пунктом 61 Правил, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой, может осуществляться, в том числе: сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период. При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках.

В соответствии с пунктом 63 Правил, оценка состояния лесосеки на которой закончена рубка лесных насаждений, в целях проверки соблюдения положений Правил и условий договора, проводится после завершения работ по заготовке древесины.

Пунктом 10 договора установлено условие по способу и сроку очистки лесосеки от порубочных остатков, согласно которому очистка лесосеки должна производиться: сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим их сжиганием до наступления пожароопасного периода в срок до 01.05.2014г.

Пунктом 5 договора и пунктом 53 Правил установлено условие, согласно которому организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, в которой указывается принятая технология, порядок и сроки проведения работ.

В соответствии с согласованной технологической картой разработки лесосеки, очистка мест рубок от порубочных остатков может производиться одновременно с рубкой лесных насаждений: как сбором порубочных остатков в кучи и валы (вручную) с последующим их сжиганием в пожаробезопасный период, так и сбором порубочных остатков в кучи и валы для последующего использования в качестве топлива (топливных дров и поленьев).

Как указывает заявитель, в ходе патрулирования 13 января 2014г. было установлено, что порубочные остатки собранные в кучи и валы для последующего использования в качестве топливных дров и поленьев, с целю извлечения прибыли, были приняты патрулирующим как порубочные остатки собранные в кучи и валы подлежащие сожжению.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а срок заготовки и вывозки древесины, срок очистки лесосеки от порубочных остатков установлен условиями договора до 01.05.2014, то и хранение топливных дров и поленьев не может являться нарушением условий договора и положений Правил.

Кроме того, согласно пункта 63 Правил, оценка состояния лесосеки на которой закончена рубка лесных насаждений, в целях проверки соблюдения положений Правил и условий договора, может проводиться только после завершения работ по заготовке древесины. Однако, по состоянию на 13 января 2014 года, работы по заготовке древесины завершены еще не были.

Вышеприведенные доводы заявитель считает основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии с положениями ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, административный орган установил, что в действиях (бездействии) заявителя содержатся два самостоятельных состава правонарушения, один из которых заключается в нарушении правил заготовки древесины (ч.1 ст.8.25 КоАП РФ), а именно п. 61 Правил, а второй в нарушении условий договора купли-продажи лесных насаждений (ч.4 ст.8.25 КоАП РФ). В частности, в вину обществу ставится нарушение пунктов 5 и 10 договора от 15 октября 2013г.

Пунктом 5 договора стороны определили, что работы по заготовке древесины должны вестись в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, согласованной с продавцом. В этом же пункте определены требования к содержанию технологической карты.

Из содержания постановления не следует, что при разработке участка, заявителем технологическая карта не была изготовлена и согласована с Министерством. Более того, в материалы дела представлена копия технологической карты (л.д.33-36). Как уже было указано выше, нарушение вменяемое заявителю заключается в отсутствии очистки лесосеки от порубочных остатков. Порубочные остатки собраны в кучи, но не сожжены.

Однако, при наличии технологической карты, суд приходит к выводу, что п.5 договора заявителем нарушен не был.

Кроме нарушения п.5, в постановлении имеется ссылка, что заявителем нарушен п.10 договора купли-продажи от 15 октября 2013г. Согласно этого пункта, заявитель принял на себя обязательства произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем сбора их в кучи и валы с последующим сжиганием, в срок до 01 мая 2014г.

Таким образом, на момент проверки (13 января 2014 года) срок исполнения обязательств по п.10 договора еще не наступил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что и пункт 10 договора заявителем нарушен не был.

Отсутствие нарушения условий договора свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. № 337, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой, может осуществляться, в том числе: сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период. При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках.

Содержание пункта 61 Правил не свидетельствует о том, что сжигание порубочных остатков должно производиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой. Одновременно с этими действиями должен производиться только сбор порубочных остатков в кучи и валы, а сжигание их может иметь место в последующем, при условии соблюдения требований пожарной безопасности (последний абзац пункта 61) и в пожаробезопасный период.

Как уже было указано выше, административный орган, в ходе проверки 13 января 2014 года, установил, что на месте лесозаготовительных мероприятий, порубочные остатки собраны в кучи, но не сожжены. Однако, согласно как Правил, так и договора, срок для их сожжения определен до 01 мая 2014 года (содержание п.10 договора и начало пожароопасного периода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд оценивает также и то, что административный орган объединил в одном протоколе об административном правонарушении описание совершения ООО «СамарБизнесСтандарт» одновременно двух, отличающихся по объективной стороне правонарушений.

Содержание ст.28.2 КоАП РФ не предполагает составление одного протокола в отношении нескольких составов административных правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административных правонарушениях, составленный главным консультантом Тольяттинского лесничества имеет неустранимые дефекты и не может служить основанием для привлечения ООО «СамараБизнесСтандарт» к административной ответственности.

Данная правовая позиция изложена в том числе в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 1097/08.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 11 марта 2014г. №35ДЛХ о привлечении ООО "СамараБизнесСтандарт" к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и 4 ст.8.25 КоАП РФ.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов