Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары ,443100, Самарская, Самара, Галактионовская, 132
3-и лица: Глава городского округа Самара, г.Самара;

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

при участии в заседании

- От заявителя – ФИО2 доверенноть Л-49/68 от 01.03.07

- От Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары – ФИО3, представлена доверенность Д05-01/1786 от 06.08.07

- От Главы городского округа Самара – ФИО4, представлена доверенность 01/04-272 от 29.03.2007

- От Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – ФИО5 представлена доверенность № 12-3774 от 01.06.2007г.

Установил:

Заявитель просит прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара (далее – государственный орган) земельным участком площадью 1596,30 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0816012:0002 по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина. Основанием для этого заявитель называет то, что на основании решений судов общей юрисдикции зарегистрированы права участников долевого строительства жилого дома на незавершенные строительством объекты - квартиры. Таким образом, считает заявитель, собственники названных объектов имеют в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды на данный земельный участок. Наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара на землю нарушает права участников долевого строительства.

По мнению заявителя, статья 45 Земельного кодекса РФ допускает принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в случаях, предусмотренных федеральными законами, поэтому Министерство обращается в суд за прекращением этого права.

В отзыве на заявление государственный орган считает не подлежащим удовлетворению требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1596, 30 кв.м., считая, что Министерство не указало ни на одно из оснований, по которым возможно принудительное прекращение права постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок.

Управление регистрационной службы в отзыве на заявление указывает, что и решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок может быть принято также в судебном порядке в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара в добровольном порядке отказывается от подачи заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области на прекращение права постоянного бессрочного пользования, полагает, что данное право подлежит прекращению в судебном порядке.

Администрация городского округа Самара в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления отказать, указывая при этом, что статья 45 ЗК РФ содержит узкий перечень условий, при которых возможно принудительное прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком. По мнению администрации ни одно из указанных в статье Закона условий не может служить основанием для прекращения отношений, возникших из заключенного договора, так как не были выявлены существенные нарушения условий договора.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что просит прекратить права постоянного пользования департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара земельным участком. Согласно позиции министерства и норм ст. 45 ЗК РФ доводы Департамента о том, что министерством не названо ни одно из оснований принудительного прекращения прав на земельный участок неправомерны, поскольку в ст. 45 ЗК, а именно в п.7 назван, иной случай, который введен 01.01 2007г. Этот иной случай указан в ст. 36 ЗК РФ.

Представитель Департамента пояснил, что Департамент считает не законным и не обоснованным данное требование, поскольку по п.2 ст.45 ЗК РФ принудительное прекращение права постоянного пользования возможно в случаях, указанных в данной статье. Министерство не указало ни одного основания, по которому возможно прекращение права на указанный земельный участок. Для указанного строительства департамент заключал договоры и прекращение прав по данному договору повлечет нарушение прав не только департамента, но и третьих лиц.

Представитель Главы г.о. Самара пояснил, что данные требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, названным в отзыве и отзыве департамента. 16.08.2002 вынесено постановлением главы № 378, в котором департаменту предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок по адресу: ул.Степана Разина в Самарском районе, данное постановление вынесено в соответствии с ГдК РФ и не повлекло ничьих прав, поэтому никем не обжаловалось.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области пояснил, что поддерживает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, потому что действительно предоставлен земельный участок, но с того момента большое количество граждан зарегистрировали право на объект незавершенного строительства, в соответствии с чем департамент утратил свои права на земельный участок.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов отзывов на заявление, объяснений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы города Самара от 16.08.2002 года № 378 (в редакции Постановления Главы города Самара от 29.07.2005 года № 1915) Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок, относящийся к землям поселений, площадью 1596,30 кв.м. по адресу: <...> в Самарском районе г.Самары. Право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на что выдано свидетельство серии 63 – АБ 793805 от 19.12.2005г.

Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара в настоящее время выступает заказчиком (застройщиком) по строительству жилого дома: г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина, 89.

На данном земельном участке располагается многоэтажный жилой дом, что не опровергается лицами, участвующими в деле.

Заявитель, не отрицая, что департамент на законных основаниях имеет право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка, ставит вопрос о принудительном прекращении этого права, считая, что наличие зарегистрированного права Департамента на землю нарушает права участников долевого строительства на приватизацию или приобретение права аренды на данный земельный участок. При этом заявитель не указывает, что право департамента возникло до возникновение прав у дольщиков. Их потенциальные права возникли в силу того, что застройщик –департамент имеет права на этот участок. Без права департамента на землю дольщики не стали бы ими.

Доказательств обращения дольщиков за получением права на земельный участок заявитель, несмотря на предложение суда, не представил, а ст. 36 Земельного кодекса РФ это право им гарантирует.

Пункт 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ устанавливает 6 оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Ни одного из этих оснований заявитель в качестве основания для прекращения права не назвал. Заявитель, обосновывая свои требования, ссылается на пункт 3 статьи 3 Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД, которым определено, что в случае, если участники долевого строительства (обманутые дольщики) зарегистрировали свои права на объекты долевого участия, за счет средств областного бюджета обманутым дольщикам (товариществу собственников жилья) предоставляются субсидии (субвенции) в размере, необходимом для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. При этом министерством с получателем субсидии (субвенции) заключается договор о предоставлении субсидии (субвенции), в рамках которого определяется порядок предоставления и использования субсидии (субвенции) с учетом порядка и сроков завершения строительства.

В соответствии с положениями действующего законодательства (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, статьи 222 Гражданского кодекса РФ) строительство должно осуществятся при наличии у застройщика зарегистрированных прав на земельный участок, наличия разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, делает вывод заявитель для предоставления субсидий (субвенций) в рамках названного закона Самарской области, участники долевого строительства (обманутые дольщики) должны в установленном порядке зарегистрировать права на земельный участок под объектом долевого участия.

Вывод заявителя о возможности предоставления субсидий только после регистрации права на земельный участок под объектом долевого участия суд считает неверным, противоречащим приведенной или же в обоснование своего вывода нормы ст. 3 Закона Самарской области.

Право на субсидию у участника долевого строительства возникает после регистрации прав на объект долевого участия, а не на земельный участок под ним.

Тем более, что это основание для прекращения права на землю, которой пользуется департамент, ни в ст.45 Земельного кодекса РФ, ни в иных нормах законодательства не определены.

Суд отмечает, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного Кодекса РФ. Причем принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Как видно из изложенного выше, ни оснований, ни условий, ни порядка, определенных Законом, для принудительного прекращения прав на земельный участок, который находится в пользовании у Департамента, не имеется.

Заявитель в обоснование требования о принудительном прекращении права на землю приводит довод о том, что строительство данного жилого дома приостановлено на неопределенный срок, договорные обязательства не исполняются, обманутые дольщики вынуждены обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, ссылаясь при этом на законодательство о защите прав участников долевого строительства.

Однако, им не учитывается, что Закон Самарской области от 16.03.07 № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» предписывает заявителю принимать меры в установленном действующим законодательством порядке к прекращению прав застройщиков на земельный участок и выступать заказчиком строительства многоквартирного дома, права которых на объекты долевого строительства не зарегистрированы в установленном порядке и (или) застройщиком фактически не начато освоение земельного участка, предоставленного под возведение объекта долевого строительства, либо освоение земельного участка приостановлено

Такие доказательства Министерством не представлены.

Судом установлено, что для осуществления строительства указанного дома Департамент заключил договора с третьими лицами, перед которыми в настоящее время несет обязанности, а Гражданский кодекс РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Соответственно, департамент лишен возможности в одностороннем порядке расторгнуть ранее заключенные договоры с третьими лицами-инвесторами).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1