Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Визит" Россия 443029, г. Самара, Самарская область, ул. Губанова д. 17, оф. 27

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьера" Россия 445057, г. Тольятти, Самарская область, ул. Спортивная д. 22

о принуждении

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 24.07.2022

от ответчика – ФИО2. по доверенности от 09.01.2018

Установил:

ООО "Компания Визит" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит: принудить Ответчика - ООО «Премьера», ИНН <***>, 445057, <...> во исполнение договора по купле продаже (соглашения №RDICV-621ЕF93332C29F00BCB3EC7) передать Истцу - ООО «Компания Визит» ИНГ <***>, индекс 443029. ОБЛАСТЬ CAMAPCKАЯ, <...>. ОФИС 27 аналогичный проданному автомобиль HAVAL Jolion в комплектации Premium, приняв оплату указанную в соглашение в сумме 1 784 000 рублей; в случае отсутствия автомобилей HAVAL Jolion в комплектации Premium соответствующего года выпуска обязать ответчика продать автомобиль HAVAL Jolion в комплектации Premium 2022 года выпуска по указанной в соглашение цене 1 784 000 руб. с отнесением дополнительных расходов и разницы цене за счет ответчика, взыскать государственную пошлину, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство о приобщении скриншота страницы и диска. Ответчик возражал.

Суд совещаясь на месте решил ходатайство удовлетворить частично, приобщить к материалам дела скриншоты страницы, в остальной части отказать.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО3 и «Smart cjntract». Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд совещаясь на месте решил в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Визит» ИНН <***> (далее Истец) в лице генерального директоре ФИО4, в связи с необходимостью поездок в населенные пункт Самарской области, где расположены подразделения ООО, было принято решение приобретении легкового автомобиля. Поиском и приобретением, а/м для организации занимался лично ген. директор ФИО4

Выбор пал на продавца - ООО "Премьера" ИНН <***> (далее Ответчик). Ответчик профессионально занимается «Онлайновой» продажей автомобилей, что определило выбор Истца, поскольку предложенная Ответчиком процедура позволяла избежать поездок в офис Ответчика, личных контактов (с учетом КОВИДА) и просто существенно экономила время.

Продажи автомобилей Ответчик ведет с использованием технологии Смарт-контракт.

Подключив означенный алгоритм. ФИО4 получил от Ответчика предложение покупке автомобиля, адресованное неопределенному кругу лиц. После выбора конкретного автомобиля предложение содержало все необходимые (существенные) условия соглашения: предмет договора (автомашина) с указанием марки и VIN - номера конкретного авто, цена договора - стоимость означенной (конкретной) автомашины.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ «офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложении». Таким образом предложение Ответчика содержало все признаки договора Публичной оферты, согласно которому продавец предлагает покупателю к приобретению указанный товар по указанной цене, а покупатель заключает договор путем акцепта (оплаты) по предложенным условиям. (п. 2 ст. 437 ГК РФ, Организация (в лице ФИО4) приняла предложение Ответчика о покупке, а/машины.

02.03.2022 г. заключено соглашение № RDICV-621E7F93332C29A00BCB3EC7 по покупке автомобиля HAVAL Jolion в комплектации Premiur идентификационный номер VIN: <***> стоимостью 1 784 ООО рублей. По условиям означенного соглашения Истцу предлагалось оплатить выбранный автомобиль и на это давалось 168 часов.

В соответствии с п. 1 ст. 436 ГК РФ «полученная адресатом оферта не может быть отозвана течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано».

02.03.2022 10:24 по телефону <***> ФИО4 обратился к Ответчику - официальному дилеру HAVAL в г. Самаре. Его переадресовали к указанному в соглашении представителю продавца ФИО3 которая в телефон разговоре подтвердила актуальность стоимости автомобиля 1 784 000 рублей, наличие автомобиля на складе в Самаре и возможности заключения онлайн сделки путем оплаты 1 784 000 рублей на расчетный счет организации ООО "Премьера" ИНН <***> - Ответчика (Имеется запись разговора).

ФИО3 попросила направить ей по Вайбер, Ватсап адрес электронной почты для отправки реквизитов на оплату выбранного автомобиля. Адрес эл. почты был направлен Ответчику.

Скворцов обратился в бухгалтерию Ответчика по телефону <***> где объяснил ситуацию и попросил выслать реквизиты для оплаты на, электронную почту.

После получения реквизитов от бухгалтерии Ответчика, на полученные реквизиты была произведена оплата онлайн сделки № RDICV-621E7F93332C29A00BCB3EC7 по покупке автомобиля HAVAL Jolion в комплектации Premium идентификационный номер VIN: <***> в сумме 1 784 000 рублей. Таким образом истец произвел оплату безоговорочно согласившись с предложением Ответчика.

Оплату Истец произвёл в установленный срок, акцептировав оферту Ответчика. Платежное поручение исполнено банком 02.03.2022 в 12:48. Означенными действиями договор был заключен.

Ответчик произвел возврат перечисленных Истцом денежных средств, как «ошибочный платеж», тем самым отказавшись от исполнения заключённого договора.

04.03.22 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая принята Ответчиком по электронной почте и присвоен Вх. № 28 от 04.03.2022 в которой Истец требовал Ответчика в добровольном порядке исполнить свои обязательства по заключенной сделке.

Денежные средства в сумме 1 784 000 рублей согласно условий сделки № RDICV-621E7F93332C29A00BCB3EC7 от 02.03.2022 г. были повторно переведены Ответчику 04.03.22 г. с указанием на отсутствие какой - либо ошибки.

Ответчик вновь отказался принять оплату за автомобиль и 05.03.22 г., вернул деньги отказавшись от исполнения своих обязательств.

В ответе (без №, и без даты) на претензию, полученную по средствам электронной почтьг 09.03.2022 руководитель отдела продаж Ответчика ФИО5 Г. отказался в добровольном порядке удовлетворить требования Истца.

Полагая, что в данном случае имеет место односторонний отказ Ответчика от исполнения обязательств, истец обратился за защитой своих прав с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В подтверждение заключенного договора истец прикладывает в материалы дела скрин экрана, на котором отображен алгоритм заключения предполагаемого договора.

Обоснование доводов ООО «Компания Визит» сводится к следующему: произведя необходимую цепочку действий, истец предполагает что между ним и ответчиком был заключен по своей природе договор купли продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 1. ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

В пунктах 1, 3 Постановления от 25.12.2018 N 49 Пленум ВС РФ указал, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме (статья 161 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку договор не заключен, волеизъявления на заключение договора Ответчик не заявил, оплату по сделке не принял, то у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском по основаниям, предусмотренным статьями 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина