Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика дебиторскую задолженность по договору № 119/06/09 на информационно-техническое сопровождение от 01.06.2009 в сумме 37 400 руб., пени за просрочку платежа в сумме 1062 руб. 16 коп., 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 15850), отзыв на исковое заявление не представлен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между истцом и ответчиком заключен договор № 119/06/09 на информационно-техническое сопровождение, согласно условиям которого истец обязан был оказать ответчику услуги по информационно-техническому сопровождению программного обеспечения 1С: предприятие 7.7.

Общая сумма договора составляет 99 900 рублей, срок действия договора до 31 декабря 2009 г.

В пункте 10.1 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть настоящий договор, то его действие продлевается на следующий срок. По окончанию срока действия настоящего договора ни одна из его сторон не заявляли друг, другу требования о расторжении договора.

В течение всего периода действия договора истец выполнял принятые на себя обязательства, оказывал ответчику услуги по договору.

В соответствии с пунктами 4.1, 3.3. вышеуказанного договора порядок сдачи, приёмки услуг, а также их оплата должны были, производиться на основании согласованных и подписанных сторонами актов сдачи-приёмки работ, которые являлись неотъемлемой частью договора. Часть актов сдачи-приёмки работ на общую сумму 90 525 рублей истец с ответчиком согласовали и подписали.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов, подписанного сторонами договора № 119/06/09 от 01.06.2009, по состоянию на 08.11.2010 у ответчика перед истцом имелась задолженность, в сумме 52 700 рублей, которая в дальнейшем ответчиком частично погашалась.

По состоянию на 31.12. 2010 задолженность ответчика перед истцом, составила сумму в размере 37 400 рублей, которая до настоящего времени ответчиком осталась не погашенной.

Согласно п. 4.3. договора ответчик обязан был в течение трех рабочих дней со дня получения актов сдачи-приёмки оказанных услуг, направить истцу подписанные акты сдачи - приёмки работ или дать мотивированный отказ от приёмки услуг. В соответствии с п.4.5 договора в случае не представления ответчиком в вышеуказанный срок, подписанного акта сдачи-приёмки оказанных услуг или мотивированного отказа от приёмки услуг, такие услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объёме в соответствии с актом приёмки-сдачи оказанных услуг.

Письмо № 52 от 08.11.2010 г., а также претензию истца с требованием погасить дебиторскую задолженность ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела акты выполненных работ, подтверждающие объем и стоимость подлежащих оплате услуг (л.д.12-51); доказательств уважительности причин неподписания других актов (л.д.52-54) ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства на предмет их достаточности, суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика указанной суммы задолженности.

За нарушение сроков оплаты услуг по договору свыше пяти банковских дней ответчик в соответствии с п. 6.8. договора обязан оплатить истцу пени в размере 0,04 % за каждый банковский день просрочки от стоимости просроченного платежа. Истец за период просрочки с 11.01.2011 по 20.04.2011 просит взыскать с ответчика пени 1062 рубля 16 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг в сроки, определенные договором, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, соразмерна отрицательным последствиям, наступившим для кредитора в результате нарушения обязательства, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от 23.03.2011 и платежному поручению на указанную сумму.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив указанные доказательства суд, с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, учитывая объем и сложность выполненных представителем истца работ, суд считает, что размер запрашиваемой суммы расходов превышает разумные пределы. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом предусмотренного частью 2 статьи 110 Кодекса принципа разумности, суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебных издержек истца в общей сумме 3000 руб. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (Самарский РВП и С – филиал ФГУ «Волжское ГБУ»), г.Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВС", <...> 400 руб. задолженности, 1062 руб. 16 коп. пени, госпошлину 2000 руб., услуги представителя 3000 руб.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1