Гражданский кодекс часть 1

Войсковая часть 02190 обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.21), о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 03.03.2010г. №42-10/240 о назначении административного наказания с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – Управление) в соответствии с представленным в материалы дела отзывом с заявлением не согласно, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение заявителем требований ст. ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств на сумму 55008 рублей и наличие в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ (т. 1 л.д.37-42). Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №11531.

Определением суда от 06.07.2010 года производство по делу было прекращено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 24.08.2010г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области вынесено постановление от 03.03.2010г. №42-10/240 о назначении административного наказания (протокол об административном правонарушении от 21.01.2010г. №42-10/240 – т.1 л.д.50-51) - о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.11-12).

В силу п. 1 ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации наказуемым в порядке административного производства является нецелевое использование бюджетных средств, под которым понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения выражается в неправомерном использовании бюджетных средств с нарушением их целевого назначения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации, федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются в форме федеральных законов.

В оспариваемом постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 21.01.2010г. №42-10/240 (т.1 л.д.50-51), в котором отражено, что 15.04.2009 г. войсковой частью выдано единовременное пособие военнослужащему в сумме 55008 рублей со ссылкой на расходный кассовый ордер №224 от 15.04.2009г. и раздаточную ведомость №162 (т.1 л.д.50-51).

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н, данные расходы следует отражать по коду бюджетной классификации 187 0201 2027000 014 212 «Прочие выплаты».

Как указано в протоколе и в оспариваемом постановлении по состоянию на 15.04.2009г. в кассе заявителя остаток денежных средств по данному коду отсутствовал. На этом основании Управление делает вывод о том, что средства федерального бюджета в сумме 55008 рублей направлены на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2009г., сметой доходов и расходов на 2009г. и квалифицирует данные действия как нецелевое использование средств федерального бюджета.

Однако данные выводы Управления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, по какому коду расходов федерального бюджета допущено нецелевое использование денежных средств, как и ссылки на соответствующие доказательства (указано только на выплату за счет средств других статей экономической классификации расходов). Это обстоятельство свидетельствует о недоказанности Управлением факта нецелевого использования при осуществлении указанной выше выплаты бюджетных средств в контексте названных выше норм бюджетного и процессуального законодательства.

Тот факт, что на момент выплаты по коду 187 0201 2027000 014 212 «Прочие выплаты» в кассе заявителя остаток денежных средств отсутствовал, сам по себе не может свидетельствовать о нецелевом расходовании именно бюджетных средств, поскольку помимо бюджетного финансирования войсковая часть имеет доход от оказания платных услуг по содержанию детей в дошкольном образовательном учреждении № 460. Данное обстоятельство отражено в акте ревизии (т. 1 л.д. 67).

Кроме того, исходя из положений Порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в 2008 году, установленного приказом Министерства финансов РФ от 24.08.2007 №74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» и Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом Казначейства РФ № 8н от 10.10.2008г., клиент вправе в пределах текущего финансового года уточнить операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации, по которым данные операции были отражены на лицевом счете клиента. Для уточнения указанных операций и кодов бюджетной классификации по операциям клиент представляет в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа.

Из материалов дела видно, что заявитель в декабре 2009 года направил в адрес Федерального казначейства уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа (т. 1 л.д. 25-27).

Более того, протокол об административном правонарушении составлен не в момент обнаружения правонарушения и содержит ссылку на то, что основан результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителя (т.1 л.д. 50-51).

В материалах дела имеется акт ревизии №42-02-04/301П от 15.12.2009г. финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 02190, проведенной ревизорами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (т. 1 л.д.65-81).

Порядок оформления результатов ревизии (проверки) установлен Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н.

Согласно п. 96 указанного Регламента описательная часть акта ревизии (проверки) должна содержать описание проведенной работы и выявленных нарушений по каждому вопросу программы ревизии (проверки).

В силу п. п. 101, 102 названного Регламента результаты ревизии (проверки), излагаемые в акте ревизии (проверки), акте встречной проверки, должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий и встречных проверок, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации, другими материалами.

Указанные документы (копии) и материалы прилагаются к акту ревизии (проверки).

Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе ревизии (проверки) финансовые нарушения, заверяются подписью руководителя проверенной организации или должностного лица, уполномоченного руководителем проверенной организации, и печатью проверенной организации.

В описании каждого нарушения, выявленного в ходе ревизии (проверки) должны быть указаны: положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены, к какому периоду относится выявленное нарушение, в чем выразилось нарушение, документально подтвержденная сумма нарушения, должностное, материально ответственное или иное лицо проверенной организации, допустившее нарушение.

В нарушение данных требований в акте ревизии №42-02-04/301П от 15.12.2009 г. отсутствует описание вменяемого учреждению административного правонарушения, выразившегося, как указано в протоколе об административном правонарушении, в нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 55008 рублей.

Представленный в материалы дела реестр первичных документов, израсходованных учреждением по коду 212 (т.1 л.д.54), не может быть принят судом в качестве приложения к акту ревизии, поскольку не содержит соответствующей ссылки на указанный документ и дату его составления. Более того, в данном реестре также отсутствует указание на код бюджетной классификации, по которому допущено нарушение в виде нецелевого использования денежных средств, предназначенных на иные цели.

Помимо этого следует отметить, что согласно отчету об исполнении бюджета на 1 января 2010 года исполнение бюджета в 2009 году произведено учреждением в полном соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств. Ни в ходе ревизии по итогам финансового года, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства административным органом в соответствие с п. 4 ст. 210 АПК РФ не представлены доказательства либо обоснования причин отсутствия нецелевого расходования бюджетных средств в размере 55008 рублей в названном отчете.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает недоказанным материалами дела об административном правонарушении (акт ревизии, протокол об административном правонарушении) наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области 03.03.2010г. №42-10/240 о назначении административного наказания. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

В ходе судебного разбирательства судом исследовался вопрос о статусе Войсковой части 02190 на момент привлечения к ответственности и на дату рассмотрения дела. Как следует из представленной регистрирующим органом в судебном заседании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.11.2010г. данное юридическое лицо является действующим, несмотря на внесение на основании решения суда в реестр записи о признании недействительным решения о государственной регистрации войсковой части. На данный момент процедура ликвидации не завершена, Войсковая часть 02190 из ЕГРЮЛ не исключена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 180, 182, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 03.03.2010г. №42-10/240 о назначении административного наказания. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1