Решение № А55-7623/14 от 18.06.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

Дело №

А55-7623/2014

Резолютивная  часть  решения  объявлена  18  июня 2014 года, полный  текст изготовлен 21 июня 2014 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.

рассмотрев в судебном заседании   июня 2014 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Воевода"

к  МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу,

о  признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от истца, заявителя – ФИО1 (дов. от 25.03.2014г.);

от ответчика – не явился, извещены;

Установил:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление №10-30/5/ЮД от 14 марта 2013 года МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания ООО "Воевода" за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Росалкогольрегулирование в отзыве на заявление считают вынесенное постановление о привлечении общества к административной ответственности законным и просят отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проводившейся проверки обстоятельства (так, как это отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности):

В ходе проведения 24.02.2014 анализа декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, за 4 квартал 2013 года, предоставленной ООО «Воевода» (ИНН <***>) в Росалкогольрегулирование 14 января 2014 года,   установлено, что ООО «Воевода» осуществлялась деятельность по производству алкогольной продукции (пива).

Согласно сведениям, представленным в декларации № 3 за 4 квартал 2013 года ООО «ВОЕВОДА» осуществлялось производство пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно общим объемом 452 дал.

В результате анализа данных декларации ООО «ВОЕВОДА» за 4 квартал 2013 года выявлены факты, указывающие на нарушение требований пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

С 01.07.2013 основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (далее - автоматические средства измерения).

В соответствии с требованиями пункта 19 Порядка оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - Порядок оснащения), утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 26.11.2012 № 351 после оснащения средствами измерения основного технологического оборудования автоматические средства измерения пломбируются (опечатываются) должностным лицом территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) по месту нахождения основного технологического оборудования организации или ее обособленного подразделения в присутствии уполномоченного представителя организации.

Пломбирование автоматических средств измерения осуществляется в соответствии с возложенными на территориальный орган полномочиями на основании заявления о готовности к пломбированию автоматических средств измерения.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Правилами учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования произведенных мощностей (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380.

Пунктами 8, 9 Правил определен порядок учета объема производства пива и пивных напитков с использованием показателей, определяемых автоматическими средствами измерения.

Таким образом, учет объема производства пива осуществляется с применением автоматических средств измерения и учета, отвечающих требованиям Порядка оснащения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что в 2013 году в адрес территориального органа не поступало заявление ООО «ВОЕВОДА» о готовности к пломбированию автоматических средств измерения, в связи с чем пломбирование автоматических средств измерения ООО «ВОЕВОДА» территориальным органом в 2013 году не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ требование по оснащению основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом б статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти до принятия решения о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции проводит обследование данного оборудования в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного указанными организациями.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. Адрес места нахождения Росалкогольрегулирования в соответствии с информацией, размещенной на официальном интернет-портале «fsrar.ru»: 125993, <...> д.З стр. 4.

В целях соблюдения требований пункта 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ территориальным органом в адрес ООО «ВОЕВОДА» было направлено информационное письмо от 12.08.2013 №у4-8234/10-19 о необходимости предоставления расчета мощности в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по адресу: 125993, <...> д.З стр. 4.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в целях установления факта представления (непредставления) в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка расчета производственной мощности основного технологического оборудования ООО «ВОЕВОДА», территориальным органом был направлен запрос в Росалкогольрегулирование от 25.02.2014 № у4-1693/10-14 «О предоставлении информации».

Ответом Росалкогольрегулирования от 03.03.2014 № 3709/10-01 установлено и доказано, что в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка расчет производственной мощности основного технологического оборудования ООО «ВОЕВОДА» не поступал.

С учетом изложенного, ООО «ВОЕВОДА» нарушены требования пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ.

Ответственность за указанные нарушения квалифицируется по статье 14.19 «Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом (статья 29.2 КоАП РФ), не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не имеется.

В обоснование признания постановления незаконным, общество приводит следующие доводы.

Порядок составления расчета производственной мощности и его форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти рассматривает представленный расчет производственной мощности в течение 30 дней со дня его получения. Указанные организации представляют этот расчет в письменной форме или в форме электронных документов.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти до принятия решения о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции проводит обследование данного оборудования в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного указанными организациями.

При выявлении в представленном расчете производственной мощности недостоверной информации, свидетельствующей о превышении производственной мощности, указанной в абзаце шестом пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти принимает решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Использование основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции допускается по истечении 35 дней после представления в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчета производственной мощности в порядке, установленном настоящим пунктом, при условии отсутствия решения, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, или до истечения 35 дней при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти принято решение о допустимости использования данного оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Решение о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции направляется в письменной форме в указанные организации в течение трех дней после его принятия. В случае представления расчета производственной мощности в форме электронного документа решение о допустимости или недопустимости использования данного оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции направляется в форме электронного документа в указанные организации».

Таким образом, основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи можно начать использовать без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции:

по истечении 35 дней после представления расчета производственной мощности (при условии отсутствия отрицательного решения);

до истечении 35 дней, если принято положительное решение.

В целях соблюдения требования пункта 6 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ, Заявитель 26.08.2013 года направил почтовой корреспонденцией в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка расчет мощности основного технологического оборудования. Адрес места нахождения Росалкогольрегулирования в соответствии с информацией, размещенной на официальном интернет-портале «fsrar»: 125993, <...>.

Доводы Ответчика о том, что в 2013 году в адрес территориального органа не поступало заявление ООО «Воевода» о готовности к пломбированию автоматических средств измерения не состоятельны и не подтверждаются материалами дела. Заявитель уведомлял в 2013 году уполномоченный орган о готовности к пломбированию автоматических средств измерения своего основного технологического оборудования.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 75 АПК РФ «Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

За период времени с 01.10.2013 г. по 31.12.2013г. (4 квартал 2013 года) со стороны МРУ Росалкогольрегулирование не было вынесено решения о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения в отношении ООО «Воевода».

В настоящее время Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка выдано решение о допустимости использования ООО «Воевода» (ИНН <***>) основного технологического оборудования для производства пива и медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции. Решение №10/53 от 08.05.2014 года, выданное Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

Представленный ранее со стороны ООО «Воевода» расчет соответствуют данным, указанным уполномоченным представителем МРУ Росалкогольрегулирования в своем расчете производственной мощности и не имеет искаженной информации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения. А именно к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ или законом субъекта РФ, были совершены.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой

Доказательств свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, и о вине заявителя административный орган суду не предоставил.

В соответствии с п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начать, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Буквальное толкование вышеуказанных норм права означает, что отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, заявитель считает, что Постановление № 10-30/5/ЮД от 14.03.2014 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Воевода» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150.000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие представителя юридического лица. О времени и месте рассмотрения протокола общество извещалось почтой, путем направления соответствующих уведомлений. Однако доказательств своевременного получения извещения в материалы дела не представлено. Более того, как следует из представленного в материалы дела Росалкогольрегклированием реестра отслеживания почтовых отправлений (л.д.65) уведомление о рассмотрении протокола, направленное заявителю 11 марта 2014 года прибыло в место вручения 16 марта 2014 года, т.е. на момент вынесения постановления (14 марта 2014 года) заявитель не был извещен о времени и месте совершения процессуального действия.

Аналогичным образом, нельзя признать заявителя надлежащим образом уведомленным о составлении протокола об административном правонарушении. В качестве надлежащего уведомления, административный орган ссылается на телефонограмму (л.д.62). Однако, заявитель не признает, что в штате его организации имеется лица, которое получило телефонограмму от его имени, а также отрицает, что указанный в телефонограмме телефон имеется у организации.

Суд считает, что представленная в материалы дела телефонограмма не может служить основанием доказательством надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола. Как следует из содержания телефонограммы, она передана заявителю 03 марта 2014 года в 12 ч.53 мин., при этом, представитель ООО «Воевода» вызван для составления протокола на 04 марта 2014г. в 11 ч. 00 мин.

С учетом нахождения заявителя в г.Самаре, а административного органа в г.Нижний Новгород, извещение о времени и месте совершения процессуального действия менее чем за сутки делает невозможным своевременное прибытие представителя. Юридическому лицу следовало оформить представителю полномочия, командировочные документы, выдать под отчет денежные средства, приобрести билеты на тот или иной вид междугороднего транспорта. На все эти действия у общества было всего несколько часов рабочего времени, при том, что расстояние от Самары до Нижнего Новгорода около тысячи километров, и только на его преодоление требуется не менее 12-14 часов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения этого протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер,

При таких обстоятельствах, вынесенное административным органом постановление нельзя признать законным, следовательно требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление №10-30/5/ЮД от 14 марта 2013 года МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания ООО "Воевода" за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов