Гражданский кодекс часть 1

О признании недействительными протокола изъятия от 24.01.2007г., Акта сбора образцов от 26.12.2006г., незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10412000-201/2007 от 04.05.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 - юрисконсульт по дов. от 29.06.2007г.,

от заинтересованного лица - ФИО2 - гл. гос. таможенный инспектор по дов. от 11.01.2007г.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Кузина Н.С.

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Самарской таможне о признании недействительными Акта сбора образцов от 26.12.2006г., протокола изъятия от 24.01.2007г., признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10412000-201/2007 от 04.05.2007г. (л.д.2-4, 57-58).

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 04.06.2007 (л.д. 12) – в течение десяти дней со дня – 24.05.2007г., когда получил оспариваемое постановление от 04.05.2007г. №10412000-201/2007 (л.д. 11), в связи с чем не нарушен срок, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо в отзыве (л.д. 19-21), дополнениях к отзыву (л.д.27-28, 62-63), пояснениях данных в судебном заседании, просит в удовлетворении требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.3 КоАП РФ.

Суд, оценив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, считает требования не подлежащими удовлетворению.

При оценке доводов сторон суд исходит из принципа презумпции невиновности, и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных п.1 ст.65, п. 4 ст.210 АПК РФ и ст.1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006г. при таможенном досмотре международного почтового отправления №2120, следующего из РФ (г. Великий Новгород отправитель ФИО3) в Республику Туркменистан (г. Ашхабад получатель ФИО4) обнаружены таблетки «Клофелин» в количестве 100 шт., которые продекларированы отправителем в полном объеме.

26.12.2006г. таможенным органом в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 изъяты одна блистера с десятью таблетками на лицевой стороне имеется надпись «Клофелин» в количестве 10 таблеток 0, 00015 г., о чем составлен Акт сбора образцов для сравнительного исследования (л.д.39).

23.01.2007 г. Самарской таможней в отношении отправителя товара -гражданки ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении № 10412000-37/2007 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, впоследствии вынесено постановление о признании указанного лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения (л.д.36-37).

23.01.2007г. Самарской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.36-37).

24.01.2007г. Самарской таможней в присутствии понятых произведено изъятие таблеток «Клофелин» (л.д.53-55).

20.04.2007г. в отношении ФГУП «Почта России» Самарской таможней составлен протокол об административном правонарушении (л.д.29-30).

04.05.2007г. постановлением Самарской таможни ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 МРОТ в сумме 100000 руб. (л.д.50-51).

В соответствии с ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту Б ст. 472 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества 22.04.1992 г., при приеме международных почтовых отправлений работник связи, кроме проверки, установленной для внутренних посылок, обязан удостовериться в отсутствии предметов, вывоз которых за границу запрещен или разрешен при соблюдении установленных условий.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи», в п. 18 которых указано, что «в международных почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные: а) к ввозу на территорию Российской Федерации; б) к вывозу с территории Российской Федерации и к ввозу в государство назначения. Запреты и ограничения при пересылке товаров в международных почтовых отправлениях устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 292 ТК РФ не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, в отношении которых применяются ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и перечень которых может определяться Правительством РФ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи", перечень ограничений к пересылке в международных почтовых отправлениях предметов и веществ, порядок изъятия из данных почтовых отправлений и уничтожения запрещенных к пересылке предметов и веществ устанавливаются в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 930 утверждена «Номенклатура наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе веществ, включенных в таблицы 1 и 11 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. № 278. В разделе II «Сильнодействующие вещества» данной номенклатуры указано вещество «клофелин».

Согласно заключению Экспертно-криминалистического центра от 17.01.2007г. представленные таблетки являются сильнодействующим лекарственным средством «клофелин» (л.д.40).

В соответствии с пп..3 п.3 ст. 372 Таможенного кодекса РФ таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр товаров и транспортных средств в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, и их представителей в том числе, в случае пересылки товаров в международных почтовых отправлениях.

Согласно ч.8 ст. 383 Таможенного кодекса РФ должностные лица таможенных органов вправе брать пробы или образцы товаров в отсутствие декларантов и их представителей в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 372 настоящего Кодекса. Взятие проб или образцов товаров в указанных случаях проводится в присутствии не менее двух понятых.

Протокол изъятия лекарственных средств от 24.01.2007г. составлен в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения, выразившегося в непринятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что в контексте ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя на п.5 ст. 377 Таможенного кодекса РФ является несостоятельной, так как данной нормой предусмотрен порядок изъятия товаров при проведении специальной таможенной ревизии, что не относится к рассматриваемому случаю.

Ссылка заявителя на Приказ ГТК РФ от 25.06.1993г. №264 не может быть принята судом во внимание, так как данный приказ утратил силу в 2004 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом на основании материалов дела об административном правонарушении обоснованно 04.05.2007г. вынесено постановление №10412000-201/2007 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере в сумме 100 000 руб.

Доказательства, представленные заинтересованным лицом - копии материалов дела об административном правонарушении, подтверждают полномочия административного органа, соблюдение им сроков давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что при вынесении Постановления №10412000-201/2007 от 04.05.2007г. таможенным органом соблюдены все требования административного законодательства, вина ФГУП «Почта России» подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.
Решение вступает в законную силу в десятидневный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Черномырдина