Решение № А55-7895/17 от 19.07.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2017 года

Дело №

А55-7895/2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.,

рассмотрев 12 июля 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», г. Самара,  ИНН 7724261610,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара

с участием третьих лиц: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Омск»,

о признании закупки недействительной

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1,  доверенность от 20.02.2017,

от заинтересованного лица  – ФИО2, доверенность от 28.12.2016, Шпилевая В.И., доверенность от 28.12.2016,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия заказчика – УФССП Росси по Самарской области, выразившееся в проведении закупки извещение (№ 0342100020817000034) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по приему, обработке, пересылке, доставки и возврату исходящей почтовой корреспонденции; о признании закупки извещение (№ 0342100020817000034)  о проведении электронного аукциона на оказание услуг по приему, обработке, пересылке, доставке и возврату почтовой корреспонденции с начальной (максимальной) ценой контракта – 8 193 700 рублей недействительной; об отмене закупки извещении о проведении электронного аукциона на оказание услуг по приему, обработке, пересылке, доставке и возврату почтовой корреспонденции с начальной (максимальной) ценой контракта – 8 193 700 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители Управления ФССП России по Самарской области просят в удовлетворении заявления отказать.

ООО «Национальная почтовая служба – Омск» в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Омск», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2017 Управлением на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0342100020817000034. Наименование объекта закупки: услуги по приему, обработке, пересылке, доставке и возврату исходящей корреспонденции (т.1 л.д. 42-45).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) в извещении указана информация, предусмотренная статьей 42, 63 Закона.

Заявки на участие в электронном аукционе подали:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Омск»,

2. ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи
Самарской области - филиал ФГУП «Почта России».

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе и ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» и ООО «Национальная почтовая служба-Омск» (протокол № 01/20-ОАЭ от 23.03.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе кого-либо из участников, подавших заявку на участие, аукционной комиссией не принималось.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.03.2017.

17.04.2017 на электронной площадке заключен государственный контракт с ООО «Национальная почтовая служба - Омск».

Заявителем в обоснование позиции указывается на следующие нарушения при проведении аукциона:

Истец в своем заявлении, указывает, что код ОКПД2 53.10.13.139 «Услуги почтовой связи общего пользования прочие, связанные с вручением (доставкой) посылок» относится только к услугам связанным с бандеролями, и не относится к письменной корреспонденции для которой установлен код ОКПД2 53.10.12.000 «Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденции», что по его мнению является мерой по затруднению поиска нахождения информации по коду ОКПД2 в ЕИС. Истец отметил, что данные действия заказчика означают не проведение аукциона.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

При этом положения Закона N 44-ФЗ, его подзаконные акты, а также другое законодательство Российской Федерации не устанавливает конкретные требования по порядку выбора и установления заказчиком кода по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД2.

В связи с изложенным заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (далее - ОКПД2), для данной услуги устанавливает класс 53 Услуги почтовой связи и услуги курьерские.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, сайт http://zakupki.gov.ru содержит широкий набор поисковых возможностей, включая поиск по конкретным словам с учетом всех форм слов как в извещении так и в прикрепленных файлах.

Предмет обжалуемой закупки: «Услуги по приему, обработке, пересылке, доставке и возврату исходящей почтовой корреспонденции».

Таким образом, поиск закупки по словам почтовой корреспонденции является достаточным для нахождения указанной закупки.

Ссылка на ошибочное указание кода судом отклоняется по следующим основаниям. Заказчиком указан код ОКПД2 53.10.13.139 «Услуги почтовой связи общего пользования прочие, связанные с вручением (доставкой) посылок», который может быть отнесен только к услугам, связанным с бандеролями, но не относится к письменной корреспонденции, для которой установлен код ОКПД2 53.10.12.000 «Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденцией». Вместе с тем из документации по закупке и опубликованным по ней сведениям объект закупки был определен, вопросов по  его неопределенности у участников торгов не возникало. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд находит, что данное обстоятельство не повлияло на права и законные интересы заявителя как участника аукциона. Также данному нарушению дана оценка в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 412-12936-17/4 (т.3 л.д. 1-7), согласно которому данное нарушение не признано значительным. 

В связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности довода истца в данной части, а заказчиком не допущены нарушения Закона N 44-ФЗ, поскольку указанный код не мог привести к ограничению участников и тем более не означает не проведения аукциона.

Истец указывает, что документация и извещение содержит противоречивую информацию относительно места оказания услуг, она по его мнению, вводит в заблуждение потенциальных участников.

В извещении о проведении закупки указано: «Российская Федерация, Самарская обл., по адресам, указанным в Приложении».

В п. 4 Информационной карты электронного аукциона (т.1 л.д. 27) указано: «место поставки товара (выполнения работ, оказания услуг): 443030, <...>», в разделе 3 Технического задания (т.1 л.д. 30) указано «Место оказания услуг: по адресам, указанным в Приложении».

В Приложении № 2 к государственному контракту указаны адреса, по которым необходимо осуществлять забор корреспонденции у заказчика (т.1 л.д. 38, 39).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заказчиком установлено место оказания услуг, необъективности и введения в заблуждения в извещении и аукционной документации нет.

Истец указывает, что заказчиком в п. 8 информационной карты установлено
более широкое требование к участникам, чем это предусмотрено п. 7 и 7.1. ч. 1 ст. 31
Закона № 44-ФЗ.

П. 7 и п. 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены следующие требования к участникам закупки: «отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;»,

«участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В п. 8 информационной карты (т.1 л.д. 27) установлены следующие требования к участникам закупки: «отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».

Указанные пункты декларируются в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, не предоставление сведений или сведений не соответствующих требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ является основанием для отклонения такого участника.

Участник закупки самостоятельно, на основании требований документации и требований Закона № 44-ФЗ предоставляет требуемую информацию, таким образом, предоставление участником закупки декларации о соответствии требованиям установленным Законом № 44-ФЗ, а не п. 8 информационной карты, не является основанием для отклонения такого участника закупки, поскольку оно было бы не законным, и в данном случае, ФГУП «Почта России» признана соответствующей по обоим частям заявки на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 02/20-ОАЭ от 30.03.2017.

В соответствии с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 412-12936-17/4 (т.3 л.д. 1-7) установлено, что заказчиком установлены требования к участникам закупки в редакции, не предусмотренной действующим законодательством. Вместе с тем данное нарушение не признано значительным.  Доказательств того, что данное обстоятельство привело к ограничению участников суду не представлено.

Истец указывает, что в нарушение требований п. 5 Перечня утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 года №14547 «О перечне отдельных
видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской
Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а так же  организациями,  контролируемыми  гражданами  Турецкой  Республики и  (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» Заказчиком не установлено данное ограничение в данной закупке.

При анализе аукционной документации, данный довод не находит своего подтверждения, поскольку в разделе 4. Документации Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе ст. 4.1. ч. 5 п. 6 установлено, а так же п. 12 Информационной карты: «документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов» (т.1 л.д. 28)

В ч. 3 ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ указано: «В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.»

В соответствии с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 412-12936-17/4 (т.3 л.д. 1-7) установлено, что заказчиком не установлено указанное выше ограничение на участие в закупке, однако данные ограничения в настоящее время отменены. Кроме того, данные организации не подавали заявок на участие в аукционе, в связи с чем данный довод судом отклоняется.

Истец указывает, что в пункте 18 раздела II «Информационная карта» (т.1 л.д. 29) заказчиком неверно установлен срок дачи разъяснений документации об аукционе, который нарушает права участников закупки не позволяя им направить запрос разъяснений положений документации.

В п. 18 Информационной карты установлено: «В течении двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе: 07.03.2017.

Дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений по данным запросам о даче разъяснений положений документации об аукционе: 19.03.2017 г.»

Срок окончания подачи установлен в п. 13 Информационной карте, «22» марта 2017 года 20.00 (время местное).

Заказчиком неверно указан срок окончания подачи запроса на разъяснение положений документации.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для признания закупки недействительной. В соответствии с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 412-12936-17/4 (т.3 л.д. 1-7) подтверждено неверное установление срока для дачи разъяснений документации об аукционе, однако данное нарушение не признано значительным.  Доказательств того, что заявитель обращался за разъяснениями после указанного заказчиком срока суду не представлено.

Истец заявляет, что заказчик в техническом задании установил невыполнимые требования, а именно: «Исполнитель по требованию Заказчика (при необходимости) в трехдневный срок предоставляет необходимое количество материалов, для упаковки и выполнения требований пункта - 9 технического задания» указанный пункт отсутствует в техническом задании (т.1 л.д. 31). Как установлено в ходе судебного разбирательства, заказчик допустил техническую ошибку при описании.

В свою очередь, подавая согласие на участие в аукционе, истец согласился с указанными в техническом задании требованиями, запросов разъяснений истец так же не направлял. Обратного суду не представлено. В связи с чем данный довод истца суд считает несостоятельным.

По мнению истца, заказчик в нарушение требований статьи 31 Закона № 44-ФЗ установил требование к наличию у участника на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, поскольку это может быть сделано исключительно для закупок определенных Правительством Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. ст. 31 Закона № 44-ФЗ, а так же, что требование о предоставлении защищенного канала связи является излишним.

Указанное заявление не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ ввиду того, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть аукционной заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также информацию о товаре.

Следовательно, заказчик вправе установить в документации об аукционе на оказание услуг, при которых используется товар (оборудование, техника, специальные средства, автомобили), требование к участнику закупки предоставлять, в том числе согласие участника такого аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также информацию об используемых товарах.

Электронный аукцион проводится на право заключения контракта на оказание услуг по приему, обработке, пересылке, доставке и возврату исходящей почтовой корреспонденции, техническим заданием предусмотрены следующие требования к оказанию услуг, но не ограничиваясь:

- установку и использование на рабочих местах программного обеспечения АИС ФССП с возможностью в онлайн режиме передавать файлы Исполнителю и получать статусы доставки корреспонденции через защищенный канал связи (личный кабинет);

- ежедневное предоставление заказчику данных, содержащих статусы доставки за предыдущий день по каналу защищенной связи;

- ежемесячное предоставление заказчику статистического отчета о количестве и типе отправленной корреспонденции вместе с актом оказанных услуг;

- предоставление отчета о вручении и по возврату объективно недоставленной корреспонденции через 7 дней (возвратный реестр) (т.1 л.д. 31).

В целях защиты информации, содержащейся в документах, исполнитель должен применять компьютерные и технические средства защиты информации, в том числе:

- обеспечить сохранность и исключить изменение предоставленных сведений.

Таким образом, заказчик правомерно в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 установил требования о наличии у исполнителя оборудования. С учетом изложенного также было указано и требование о применении аппаратно-программного комплекса VIPNET HW 1000.

Вместе с тем, заявитель был ознакомлен с требованиями технического задания и не обращался к заказчику с возражениями в части установления тех или иных требований. Заявителем была подана заявка и он принимал участие в аукционе.

Заявитель считает, что требование о наличии у исполнителя лицензии на оказание телематических услуг связи является излишним со ссылкой на РД 45.129-2000 «Телематические службы».

Однако судом данный довод отклоняется, поскольку истцом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1.1.5. указанного Руководящего документа по характеру передаваемой информации ТМ службы подразделяются на следующие группы:

факсимильные службы:

- телефакс;

- комфакс;

- бюрофакс;

службы обмена электронными сообщениями:

- службы обработки сообщений;

- службы электронной почты;

службы телеконференций:

- службы аудиоконференций,

- службы видеоконференций;

информационные службы:

- информационно - справочные службы;

- службы доступа к информационным ресурсам;

службы голосовой связи:

- службы голосовых сообщений;

- службы передачи речевой информации.

 Аукционной документацией по каналам защищенной связи предусмотрена передача: реестров почтовых отправлений содержащих персональные данные (ФИО, адресные данные и.т.д.), передача файлов, получение статусов доставки почтовых отправлений, передачу отчетов о вручении и о возврате корреспонденции, отчетов о количестве и типе отправленной корреспонденции, установку и использование на рабочих местах программного обеспечения АИС ФССП, таким образом, указанный заявителем РД 45.129-200 «ТЕЛЕМАТИЧЕСКИЕ СЛУЖБЫ» не применим к данной закупке, поскольку характер передаваемой информации по аукционной документации не совпадает с указанным в руководящем документе.

Техническим заданием при оказание услуг по контракту предусмотрены следующие требования, но не ограничиваясь:

- установку и использование на рабочих местах программного обеспечения АИС ФССП с возможностью в онлайн режиме передавать файлы Исполнителю и получать статусы доставки корреспонденции через защищенный канал связи (личный кабинет);

- ежедневное предоставление Заказчику данных, содержащих статусы доставки за предыдущий день по каналу защищенной связи;

- ежемесячное предоставление Заказчику статистического отчета о количестве и типе отправленной корреспонденции вместе с актом оказанных услуг;

- предоставление отчета о вручении и по возврату объективно недоставленной корреспонденции через 7 дней (возвратный реестр);

Указанные действия непосредственно представляют собой обмен информацией в электронном виде, путем направления электронных файлов, документов, сообщений между Заказчиком и Исполнителем, путем предоставления доступа Заказчику к системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Internet.

Таким образом, действия по предоставлению абоненту или пользователю услуг доступа к сети связи лицензиата, которая помимо прочего позволяет прием и передачу электронных документов, сообщений относится к телематическим услугам связи и как следствие на участника закупки распространяется требование наличии лицензии на телематические услуги связи.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 18 № 176-ФЗ предусмотрено, что для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования. При этом данные организации осуществляют свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи  и на договорной основе.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе, таким образом, срок доставки определяется договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 18 Закона № 176-ФЗ на организации федеральной почтовой связи возложена обязанность оказания универсальных услуг почтовой связи. В соответствии со статьей 2 универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

То есть на ФГУП «Почта России» как на организацию федеральной почтовой связи и на естественного монополиста возложена обязанность по оказанию универсальных услуг по установленной государством стоимости и доступных всем пользователям услуг.

Следовательно, тарифы, установленные ФАС России применяются в отношении ФГУП «Почта России» и не применимы в качестве способа обоснования начальной максимальной цены контракта при осуществлении закупки на оказание услуг почтовой связи общего пользования, в которых участниками могут быть любые операторы связи, имеющие соответствующую лицензию.

Доводы истца об обратном не могут быть приняты судом во внимание.

Понятия почтовой связи общего пользования и универсальные услуги связи, которые отнесены к исключительной компетенции ФГУП «Почта России», являются различными и были не применимы при проведении спорной закупки.

Кроме того, вопросы проведения спорной закупки были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области. Изложенная выше позиция суда согласуется с позицией Управления ФАС про Самарской области, содержащиеся в решении № 2698/4 от 03.04.2017 (т.2 л.д. 42-48), а также постановлении от 15.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 412-12936-17/4(т.3. л.д. 1-7). Кроме того, в соответствии с постановлением от 15.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 412-12936-17/4  Управлением дана оценка действиям заказчика, а именно, указано на неверное определение кода наименования услуги; установлены требования к участникам закупки в редакции, не предусмотренной действующим законодательством; не установлено ограничение на участие в закупках иностранным лицам, неверно установлен срок дачи разъяснений; неверно указан пункт технического задания. Вместе с тем, Управление делает вывод, что данные нарушения не имеет серьезных последствий. Также Управлением не указано на незаконность проведения самой закупки в целом.

Суд принимает во внимание, что настоящим заявлением заявитель оспаривает действия заказчика, выразившееся в проведении закупки извещение и саму закупку извещение (№ 0342100020817000034)  о проведении электронного аукциона на оказание услуг по приему, обработке, пересылке, доставке и возврату почтовой корреспонденции.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются ФЗ № 44-ФЗ о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у Управления ФССП России по Самарской области оснований для размещения заявки на электронной площадке. К участникам были предъявлены единые требования.

С учетом вышеизложенных суд пришел к выводу, что действия заказчика – УФССП России по Самарской области, выразившееся в проведении закупки извещение (№ 0342100020817000034) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по приему, обработке, пересылке, доставки и возврату исходящей почтовой корреспонденции и сама закупка извещение (№ 0342100020817000034) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по приему, обработке, пересылке, доставке и возврату почтовой корреспонденции не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что выбранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и другими способами.

Как следует из материалов дела между УФССП России по Самарской области и ООО «Национальная почтовая служба – Омск» 17.04.2017 заключен государственный контракт № 19/2017 (т.4 л.д. 9-14). Данный контракт исполняется, что подтверждается сведениями о бюджетном обязательстве, актами оказанных услуг (т.4 л.д. 6, 7, 23, 24).

При изложенных обстоятельствах выбранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению нарушенных прав, в то время как удовлетворение заявленных требований, напротив, может создать правовую неопределенность в отношении уже заключенного контракта.

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятии с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов