Решение № А55-7899/20 от 21.09.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

сентября 2020 года

Дело №

А55-7899/2020

Резолютивная часть решения объявлена "21" сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "25" сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании   сентября 2020 года   дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

От  марта 2020 года    №

к  Самарской региональной благотворительной общественной организации "Реабилитация наркозависимых"

о взыскании 44 945 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

       Установил:

       Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с иском к Самарской региональной благотворительной общественной организации "Реабилитация наркозависимых", в котором просит взыскать 38 251 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, 6694 руб. 02 коп. пени за период с 11.02.2019 по 31.12.2019.

       Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 27.05.2020. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       В  судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

       От  истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 38 251 руб. 50 коп. основной задолженности, просил взыскать 6 694 руб. пени за период с 11.02.2019 по 31.12.2019.

       Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает частичный отказ от иска подлежащим принятию с прекращением производства по делу в данной части, а в остальной части исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, 23.11.2004 между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Департамент, Истец) и Самарской региональной благотворительной общественной организации "Реабилитация наркозависимых" заключен договор № 003969А аренды нежилого помещения литера П (1 этаж, ком№12, 13, 15-23, 25, 27-32), общей площадью 229,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Рыльская, д.32, в целях размещения реабилитационного центра.

       Пунктом 2.1 договора установлено, что его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.02.2004.

       Дополнительными соглашениями от 19.08.2016, 02.12.2016, 17.07.2017 были внесены изменения в договор в части наименования арендатора, площади арендуемого нежилого помещения, размера и порядка уплаты арендной платы.

       Согласно пункту 4.3 указанного договора, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 17.07.2017, арендная плата вносится арендатором, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

       Иск был предъявлен в связи с тем, что арендная плата в период с 01.08.2019 по 31.12.2019, ответчиком не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность 38 251руб. 50 коп.,  которую истец просил взыскать с ответчика.

       Истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности.

       В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

       Как установлено ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

       В данном случае отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным совершать данное распорядительное действие, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому суд принимает данный отказ.

       В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

       Пунктом 5.2.2 договора № 003969А за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

       Истец начислил ответчику пени в сумме 6 694 руб. 02 коп. за период с 11.02.2019 по 31.12.2019.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

       Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

       При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

       Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч.3 ст.110 АПК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 38 251 руб. 50 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с самарской региональной благотворительной общественной организации "Реабилитация наркозависимых" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара пени в размере 6694 руб. 02 коп.,

       Взыскать с самарской региональной благотворительной общественной организации "Реабилитация наркозависимых" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 350 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1