Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая организация «Палата адвокатов Самарской области» обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение № 11-37/424/02-25/4103 от 05.06.07г. о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г.Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007, заявление Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары от 05 июня 2007 года № 11-37/424/02-25/4103 о привлечении некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07 февраля 2008 года по делу № А55-7925/2007 отменил решение от 08.08.2007 Арбитражного суда Самарской области, постановление от 12.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары от 05.06.2007 № 11-37/424/02-25/4103 по начислению налога на прибыль по не включенным внереализационным доходам в сумме 378 000 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по начислению НДС в сумме 68040 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменено и передал дело на новое рассмотрение в отмененной части.

В указанной части определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года дело № А55-7925/2007-3 принято к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении настоящего дела исковые требования рассматриваются лишь в части требования о признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары от 05.06.2007 № 11-37/424/02-25/4103 по начислению налога на прибыль по не включенным внереализационным доходам в сумме 378 000 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по начислению НДС в сумме 68040 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, объяснения представителей заявителя и ответчика в судебном заседании при новом рассмотрении дела, арбитражный суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 22.12.06г. по 23.03.07г. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Палаты адвокатов по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС и транспортного налога за период с 01.01.05г. по 31.12.05г., по итогам которой налоговым органом был составлен Акт № 2110 от 08.05.07г. (т.1 л.д.57-67).

На основе данного акта 05.06.07г. Инспекцией было вынесено оспариваемое Решение № 11-37/424/02-25/4103, согласно которому заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный и территориальный бюджеты (далее ФБ и ТБ), неуплату НДС –за 2005 год в виде штрафа в общей сумме 79.046 руб., начислена недоимка по налогу на прибыль в ФБ, ТБ и по НДС за 2005 год в общей сумме 395.227 руб., пени по недоимке по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 90.832 руб., а также –предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.38-51).

В оспариваемом Решении заявителю вменено занижение внереализационных доходов на сумму 378 000 руб., которое касается вопроса единовременных платежей претендентов на получение статуса адвокатов.

При этом, как следует из объяснений сторон, платежных поручений, приходных кассовых ордеров; карточек счетов 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», данных кассовой книги, карточки счета 86 - субсчет «Добровольные взносы», главной книги, при определении размера занижения внереализационных доходов на сумму 378 000 руб. налоговым органом было учтено, что часть целевого взноса на ведение уставной деятельности возвращена расходными ордерами №118 от 28.04.2005 г. и №260 от 18.10.2005 года и указанные суммы не входят в сумму 378 000 руб.

В соответствии с Уставом НО «ПАСО» одной из целей создания НО «ПАСО» является контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности. Дополнительные требования материального характера, связанные с приобретением статуса адвоката главой 3 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», не предусмотрены.

Однако, согласно п.4.3 Устава Палаты адвокатов Самарской области имущество Палаты формируется, в том числе и из единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката.

Согласно выписки из протоколов заседания Совета Палаты адвокатов Самарской области от 16.01.2003 № 6, взнос, взимаемый с претендентов на получение статуса адвокатов определён в размере 3000 рублей, от 28.01.05 г. № 05-01/СИ взнос определен в размере 9750 руб. В течение 2005 г. НО «ПАСО» получены денежные средства в виде единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката в размере 378 000 рублей (подтверждается: платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами; карточками счетов 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», данными кассовой книги, карточкой счета 86 - субсчет «Добровольные взносы», главной книгой).

При этом, без уплаты единовременного платежа, который не является добровольным, претендент не допускается к сдаче квалификационного экзамена.

Таким образом, целевой взнос на ведение уставной деятельности с претендентов на получение статуса адвоката является по существу платой за услугу по сдаче квалификационного экзамена и в целях исчисления НДС признается объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ и согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налог исчисляется по налоговой ставке 18 процентов.

В нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса, НО «ПАСО» в 2005 году не включена в налогооблагаемую базу по НДС плату за реализацию услуг претендентам за прием квалификационного экзамена в размере 378 000 руб. В результате недоначислен налог на добавленную стоимость в сумме 68040 руб., в том числе по налоговым периодам: I квартал - 11880 руб.; II квартал - 36855 руб.; III квартал - 19305 руб.

Средства целевого финансирования, а также целевые поступления, учитываемые при определении налоговой базы некоммерческих организаций, поступившие на их содержание и ведение уставной деятельности безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению, определены в пп.14 п.1, п.2 ст.251 НК РФ.

В соответствии с пп.8 п.2 ст. 251 главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ к указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся отчисления адвокатов на общие нужды адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ в размерах и порядке, которые определяются ежегодным собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты этого субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации, осуществляющей свою деятельность согласно смете доходов и расходов, утверждаемой Решением общего собрания адвокатов. Начиная с 1 декабря 2002 г., установлены ежемесячные отчисления, осуществляемые адвокатами на общие нужды Палаты в размере 150 рублей с каждого адвоката на содержание НО «ПАСО», 30 рублей - на нужды Федеральной Палаты Адвокатов Российской Федерации. Именно эти поступления следует рассматривать в соответствии с пп.8 п.2 ст.251 НК РФ в качестве целевых поступлений.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений), имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты. Адвокатская палата является собственником данного имущества.

В смете доходов и расходов НО «ПАСО» на 2005 г., которая утверждена Решением конференции адвокатов НО «ПАСО» (протокол № 1 от 23.12.2004г., протокол б/н от 22.12.05г. с изменениями от 16.02.2006г.), заложена статья расходов «Содержание квалификационной комиссии» в размере 144 000 рублей, однако в доходной части сметы сумма указанных полученных единовременных платежей от претендентов на получение статуса адвоката не отражена.

Довод заявителя о том, что, поскольку полученные от претендентов средства на ведение Палаты адвокатов уставной деятельности являются в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации целевыми поступлениями, то платежи претендентов «на ведение уставной деятельности Палаты адвокатов» не создают базы по налогу на прибыль организаций, арбитражный суд считает ошибочным.

В соответствии с п.2 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Однако указанная норма подлежит обязательному применению с учётом абзаца 2 п.2 ст.251 НК РФ, которым устанавливается перечень доходов, относящихся к указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

При этом данный перечень является закрытым.

Следовательно, для применения права при определении налоговой базы не учитывать доходы необходимо, чтобы они соответствовали определению, данному в абзаце 1 п.2 ст.251 НК РФ, и имелись в перечне, установленном абзацем 2 п.2 ст.251 НК РФ.

Заявитель не указал, каким именно подпунктом пункта 2 ст.251 НК РФ он руководствовался при освобождении платежей претендентов «на ведение уставной деятельности Палаты адвокатов» от налогообложения.

Учитывая изложенное, полученные денежные средства в размере 378 000 руб. в виде единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката, которые не являются отчислениями самих адвокатов на общие нужды Палаты Адвокатов в размерах и порядке, которые определяются ежегодным собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты, и не имеют характера добровольных благотворительных взносов (ибо без уплаты данного единовременного платежа претендент фактически не допускался к сдаче квалификационного экзамена), правомерно квалифицировать с одной стороны, в целях налогообложения налогом на прибыль, с другой - признать объектом налогообложения в целях исчисления НДС как плата за услугу по сдаче квалифицированного экзамена на приобретение статуса адвоката в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ. (НДС на сумму 68 040 руб.).

Указанный вывод основан на правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2007 года по делу № А55-7035/06-31 и от 21 июня 2007 года по делу № А55-14684/06 (т.3 л.д.21-27).

Так, Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2007 г. № А55-14684/06 указывается, что правомерность квалификации в целях налогообложения налогом на прибыль указанных денежных средств как доход в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации и признание их объектом налогообложения в целях исчисления НДС за услугу по сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждена также определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2007 по делу N 4974/07.

На указанное обстоятельство Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07 февраля 2008 года по делу № А55-7925/2007 обратил внимание суда 1 инстанции, которому настоящее дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что налоговым органом с суммы 378000 руб. обоснованно доначислен налог на прибыль в сумме 90720 руб. (378000x24%), штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 18144 руб. (90720x20%), пени по налогу на прибыль в сумме 19945 руб., НДС в сумме 68040 руб. (378000x18%), штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 13608 руб. (68040x20%), пени по НДС в сумме 17727 руб.

С учетом изложенного заявленные требования Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, направленных на новое рассмотрение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Медведев А.А.