Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары (далее - административный орган) № 1126 от 03.04.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается о необходимости проведения капитального ремонта, при этом полагает, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, их восстановление и благоустройство нецелесообразным. Поскольку собственниками жилого дома не принято решение о проведении капитального ремонта, заявитель считает, что отсутствует его вина в совершенном деянии.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 21 мая 2013 года, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 10 июня 2013 года.

К установленному сроку административный орган представил в материалы дела отзыв по существу заявленных требований, материалы административного дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Альтернатива», как управляющей организации, по договору управления многоквартирным домом с 24.12.2010 переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе, по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного договора к обязанностям управляющей компании относится оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества.

26 марта 2013 года комиссионно, в том числе, членами административной комиссии Железнодорожного района г.Самары, установлен факт неисполнения заявителем Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», а именно: допущено отслоение окрасочного слоя, пятна, подтеки на фасаде по адресу: <...>, что расценено административным органом как содержание фасада здания в ненадлежащем состоянии.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 26.03.2013 и в фотоматериалах.

Составленный акт с извещением №16/94 о прибытии 29.03.2013 в 10.00 часов в административную комиссию Железнодорожного района для установления факта административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении в случае подтверждения данного правонарушения получен обществом, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме №16/94 от 28.03.2013 (вход.№925).

Усмотрев в действиях ООО «Альтернатива» состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административный орган в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составил протокол №280 об административном правонарушении 29.03.2013.

Указанный протокол 02.04.2013 административным органом был вручен обществу вместе с сопроводительным письмом №16/101 от 02.04.2013 (вход. №953). При этом, указанным сопроводительным письмом заявитель извещается о месте и времени рассмотрения материалов административного дела на 03.04.2013 в 14.00 часов, по адресу: <...>.

03.04.2013 в отсутствие представителя ООО «Альтернатива», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом принято оспариваемое постановление о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначен административный штраф в размере 500 руб.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из Постановления № 1126 от 03.04.2013 следует, что при осмотре 26.03.2013 по ул. Малоярославская, д. 5 установлено неисполнение заявителем Постановления Главы городского округа Самары № 404 от 10.06.2008 (пункт 29 главы 16 раздела 4), необеспечение своевременного производства работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий.

В соответствии с пунктом 29 главы 16 раздела 4 Постановления Главы городского округа Самара № 404, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Согласно представленному договору управления, Управляющая организация в обязательном порядке осуществляет по мере необходимости текущий ремонт стен и фасадов, в том числе герметизация стыков, заделка, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и частичная окраска фасадов. Указанные виды работ определены в обязательном перечне и соответственно не требуют дополнительного принятия собственниками помещений каких-либо решений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Альтернатива», являющаяся специализированной организацией, допущено нарушение пункта 29 главы 16 раздела 4 Постановления Главы № 404, не обеспечено и не проведено своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасада указанного объекта.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом от 26.03.2013, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2013 №280, фотоматериалами, другими материалами дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 Закона № 115-ГД, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о нецелесообразности проведения ремонта дома по ул. Малоярославская, 5 в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии, является ветхим и аварийным жильем является не обоснованным.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлен в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, согласно которому признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в Положении требованиям.

Заявителем не представлено административному органу решения органа местного самоуправления о принятом в отношении спорного дома, в том числе, о сроках отселения граждан в жилом доме 5 по улице Малоярославская.

Заявитель должен принимать достаточные меры по устранению имеющихся нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств, в том числе и инициирование проведения общих собраний собственников жилых помещений по вопросам необходимости проведения ремонта и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.176,208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.В. Черномырдина