Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Промышленному району г. Самары № 12-27/5 от 14.01.03 г, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения.

Инспекция требования не признает , ссылаясь на то, в ходе проверки и на стадии рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком не представлены первичные документы бухгалтерского учета, которые подтверждали бы его право на освобождение от уплаты налога на прибыль.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок, установленный ст. 198 АПК РФ, для обжалования ненормативных актов. Поскольку пропуск срока является незначительным, учитывая тот факт, что данное обстоятельство вызвано объективными причинами, ходатайство следует удовлетворить, восстановив пропущенный срок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон суд считает, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Решением ИМНС РФ по Промышленному району г. Самары от 14.01.03 г. № 12-27/5 заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2001 год в размере 3 556 руб. 00 коп., а также ему доначислен налог на прибыль в размере 17 782 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты налога в размере 3 223 руб. 00 коп. в связи с необоснованным применением льготы, предусмотренной п. 3 ст. 40 Закона РФ «Об образовании», устанавливающей, что образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Согласно ст. 45 названного Закона государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами.

Доход от указанной деятельности государственного или муниципального образовательного учреждения за вычетом доли учредителя (собственника) реинвестируется в данное образовательное учреждение, в том числе на увеличение расходов на заработную плату, по его усмотрению. Данная деятельность не относится к предпринимательской.

Как установлено в ст. 47 Закона деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

ГОУ «Самарский юридический институт Минюста России» в проверяемый являлся образовательным учреждением, что подтверждается уставом и лицензией, представляющей заявителю право на ведение образовательной деятельности в сфере среднего профессионального образования.

В 2001 году институт предоставлял платные услуги, доходы от которых в размере 156 737 руб. 00 коп. были направлены на частичную оплату речного суда в сумме 120 000 руб. 00 коп. и на выплату командировочных расходов преподавателей и курсантов для участия в спортивных соревнованиях в сумме 36 737 руб. 00 коп.

Как следует из представленных заявителем приказа ГУИП МЮ РФ от 6.03.01 г., сметы расходов по внебюджетным средствам института на 2001 год, платежного поручения от 20.12.01 г. № 398, свидетельства о праве собственности на судно, календарного плана проведения Всероссийских соревнований среди территориальных органов и образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ от 23.11.00 г., приказов по институту № 32 от 13.02.01 г., № 54 от 11.03.01 г., № 90 от 7.05.01 г. рабочей программы учебной дисциплины «Особенности организации службы караулов по охране и конвоированию», отчетов о командировках, представленных заявителем, денежные средства в размере 156 737 руб. 00 коп. направлены на обучение учащихся и непосредственно связаны с учебным процессом.

Поэтому налогоплательщик правомерно исключил данные суммы из налогооблагаемой базы, в связи с чем оспариваемое решение следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Заявление ГОУ «Самарский юридический институт Минюста РФ» г. Самара удовлетворить. Признать недействительным решение ИМНС РФ по Промышленному району г. Самары № 12-27/5 от 14.01.03 г.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия судебного акта.

Судья /Л.В.КУЛЕШОВА/