Гражданский кодекс часть 1

Установил: Заявитель - прокурор Железнодорожного района г. Самара – обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интерлек» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности - общество с ограниченной ответственностью «Интерлек» - требования заявителя не признает ссылаясь в отзыве на недоказанность совершенного правонарушения, поскольку измерения температурного режима проводилось прибором, предназначенным для измерения влажности воздуха – гигрометром, аптека оснащена необходимым оборудованием для хранения лекарственных препаратов, требующих защиты от света, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не обоснована со ссылкой на нормативные акты принадлежность лекарственных препаратов «нафтизин» и «перекись водорода» к перечню, изложенному в п. 4.1.1 Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 13.11.1996 № 377 (л.д. 105-106). Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель лица, привлекаемого к административной ответственности указал на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановлений о проведении административного расследования и о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, приложенных к заявлению, обществу с ограниченной ответственность «Интерлек» выдана лицензия от 23 мая 2008 года регистрационный № ЛО-63-02-000030 на осуществление фармацевтической деятельности (л.д.77).

Инспектором ОБП СПР ОВД по Железнодорожному району городского округа Самара 19.03.2009 проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий в аптеке №632-0320 ЗАО «Интерлек», расположенной по адресу: г. Самара, ул. Дзержинского, д. 24, в ходе которой составлен протокол осмотра помещений, территорий, отобраны объяснения у фармацевта аптеки Ивановой А.А. и проведен опрос понятых, присутствовавших при осмотре аптеки. На основании данных материалов проверки прокурором Железнодорожного района г. Самара установлено, что в аптеке №632-0320 ЗАО «Интерлек», расположенной по адресу: г. Самара, ул. Дзержинского, д. 24 приготовленны к реализации 4 флакона лекарственного препарата «Перекись водорода» емкостью 40 мл, 19 флаконов емкостью 15 мл лекарственного средства «Нафтизин» и 2 флакона «Нафтизина» емкостью 10 мл, хранящиеся в незащищённом от света месте, все лекарственные препараты согласно висящему на противоположной от входа в аптеку гигрометру хранятся при температуре + 24 градуса °С.

В тот же день 19.03.2009 прокурором вынесено постановление о проведении административного расследования (л.д. 7-8). Постановлением прокурора Железнодорожного района г. Самары от 20 апреля 2009 года в соответствии с полномочиями, закрепленными ст. 28.4 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Интерлек» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По мнению заявителя, в ходе проверки установлено осуществление ООО «Интерлек» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, выразившихся в приготовлении к реализации лекарственных препаратов (4 флакона лекарственного препарата «Перекись водорода» емкостью 40 мл, 19 флаконов емкостью 15 мл лекарственного средства «Нафтизин» и 2 флакона «Нафтизина» емкостью 10 мл), хранящиеся в незащищённом от света месте при температуре + 24 градуса °С.

В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Согласно пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. В соответствии с данной статьей Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 утверждены Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях утверждены, в соответствии с которыми помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечить их хранение с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи Российской Федерации и их надлежащую сохранность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Во исполнение данной нормы Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.03.2003 N 4272) утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.050007-2003, который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (пункт 1.2 Отраслевого стандарта).

Согласно п. 4 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 №377 все лекарственные средства, в зависимости от физических и физико - химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды, делят в том числе на: требующие защиты от света, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, требующие защиты от пониженной температуры,

В соответствии с п. 4.5.1 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 №377 к числу лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, относятся: группа лекарственных веществ, требующих защиты от улетучивания и высыхания; легкоплавкие вещества; иммунобиологические препараты; антибиотики; органопрепараты; гормональные препараты; витамины и витаминные препараты; препараты, содержащие гликозиды; медицинские жиры и масла; мази на жировой основе и другие вещества.

Пунктом 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения предусмотрено, что лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 град. °С) прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. °С) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ - (3 - 5 град. °С)), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.

При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2009 г. не содержится обоснования и принадлежности лекарственных препаратов «нафтизин» и «перекиси водорода» к перечню, изложенному в п. 4.5.1 указанной инструкции.

В протоколе осмотра помещений от 19.03.2009г., составленного инспектором ОБПСПР ОВД по Железнодорожному району г. Самары, указано, на стеллаже за витриной в незащищённом от свете месте хранится перекись водорода в количестве четырёх пузырьков при температуре +24 градуса °С согласно показаниям гигрометра (л.д. 72).

Суд отмечает, что ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе осмотра помещений от 19.03.2009г. не содержится сведений о марке, модели гигрометра, сведений о его поверке, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить достоверность проведённых измерений, поскольку гигрометр – это измерительный прибор, который по общему правилу предназначен не для определения температуры воздуха, а для измерения влажности воздуха. Для того, чтобы установить возможность измерения гигрометром температуры воздуха необходимо знать его марку, модель и год выпуска, а также технические характеристики.

Согласно ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

При этом ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ предусматривает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В нарушение данных требований в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2009 года не отражены сведения о применении специальных технических средств измерения, сведений о сертификации и метрологической поверке, а отражена только формулировка «+24 градуса» согласно гигрометру в аптеке.

В связи с этим довод о нарушении температурного режима при хранении препаратов не подтвержден надлежащими доказательствами.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2009 со ссылкой на п.п. 4.1.1, 4.1.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения указано, что к числу лекарственных средств, требующих защиты от света, относятся: антибиотики, галеновые препараты (настойки, экстракты, концентраты из растительного сырья), растительное лекарственное сырье, органопрепараты, витамины и витаминные препараты; кортикостероиды, эфирные масла, жирные масла, дражированные препараты, соли йодисто- и бромистоводородной кислот, галогенозамещенные соединения, нитро- и нитрозосоединения, нитраты, нитриты, амино- и адмидосоединения, фенольные соединения, производные фенотиазина. При этом лекарственные средства, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах, окрашенных внутри черной краской с плотно пригнанными дверцами или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой.

Между тем ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2009 г., ни в заявлении не содержится обоснования принадлежности лекарственных препаратов «нафтизин» и «перекись водорода» к перечню, изложенному в п. 4.1.1., 4.1.2. указанной инструкции, на которые ссылается прокурор. Не представлены заявителем объяснения по данному вопросу и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ссылка заявителя в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на инструкции по применению вышеназванных лекарственных препаратов является не вполне обоснованной, так как данные инструкции не являются нормативными правовыми актами, регулирующими условия хранения лекарственных препаратов. Данные инструкции предназначены для потребителя как носителя информации о лекарственном препарате в доступной форме с целью его медицинского использования.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанными факт вменяемого ЗАО «Интерлек» административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нарушение данных требований протокол осмотра помещения от 19.03.2009 г., принадлежащего ЗАО «Интерлек» подписан представителем юридического лица Иванова А.А. (л.д. 10), как следует из объяснений Ивановой А.А., она является фармацевтом аптеки №632-0320 ЗАО «Интерлек». В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие либо обстоятельства не терпящие отлагательств в виду которых протокол был подписан не законным представителем юридического лица, а сотрудником аптеки либо документы, подтверждающие полномочия Ивановой А.А. как законного представителя ЗАО «Интерлек».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол осмотра помещения аптеки ЗАО «Интерлек» составлен 19.03.2009 г., в то время как постановление прокурора Железнодорожного района г. Самара в отношении ЗАО «Интерлек» о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено только 20.04.2009.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, указало, что первоначально постановление об административном правонарушении в отношении ЗАО «Интерлек» по тому же факту нарушения было вынесено 08.04.2009 г., которое было вручено Замятиной О.П., давшей первоначально объяснения по факту выявленного нарушения (л.д. 129-130).

Представитель заявителя подтвердил факт вынесения аналогичного постановления 08.04.2009 и пояснил, что данное постановление было принято ошибочно, вручено представителю, не являющемуся законным представителем ЗАО «Интерлек», в связи с чем 20.04.2009 г. было вынесено повторно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, для его составления был приглашён законный представитель ЗАО «Интерлек».

Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что по факту правонарушения составляется один протокол, который является доказательством по делу, поскольку должен указывать на характер события и состав административного правонарушения.

При этом 19 марта 2009 года было вынесено постановление прокурора Железнодорожного района г. Самара о проведении административного расследования (л.д. 7-8).

Вместе с тем, проведение по данному делу административного расследования противоречит положениям ст. 28.7КоАП РФ, поскольку при выявлении административного правонарушения, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий проведение административного расследования не предусмотрено. Статья 28.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень видов административных правонарушений, по которым возможно проведение административного расследования.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные прокурором Железнодорожного района г. Самара нарушения положений ст. ст. 28.4, 28.5, 28.7 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении в совокупности являются существенными и препятствует полному, всестороннему и своевременному рассмотрению данного дела.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "в" данного Положения квалифицируется как грубое нарушение и соответственно ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и заявление о привлечении лица к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5 если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, в то время как ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает штраф для юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, суд не может в данном случае переквалифицировать административное правонарушение с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интерлек» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерлек» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении закрытого акционерного общества "Интерлек" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу с направлением апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Мешкова О.В.