Решение № А55-8092/15 от 25.08.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2015 года

Дело №

А55-8092/2015

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании   августа 2015 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области

дело по заявлению

Открытого акционерного общества  "Российские железные дороги"

От  апреля 2015 года    №

к   Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления №6/03-15 от 10.03.2015

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1,

от административного органа – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" (заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (административный орган) Постановления № 6/03-15 о назначении административного наказания от 10.03.2015, которым Открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Административный орган, как следует из отзыва на заявление, требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, в период 27.01.2015г и 02.02.2015г. и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» в Отношении объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Канаш Казанского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОТИ, ж/д станция Канаш).

В ходе проверки административным органом выявлено нарушение обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно:

- не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (отсутствуют справки из ИЦ МВД об отсутствие судимости ответственного по обеспечению транспортной безопасности - начальника железнодорожной станции Канаш - ФИО2, назначенного распоряжением № 204ДЦС от 23.12.2014 г. и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, указанного в номенклатуре, (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности (всего 6-человек) с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.5.10 «Требований по обеспечению транспортной  безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» утвержденных приказом Министерства транспорта РФ (Минтранс России) от 8 февраля 2011 г. N 43 г. для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

По результатам проверки принято решение о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки №ЧБ-10ЖД/15 от 02.02.2015 и в выданном предписании № 6 ЧБ-03ЖД/15 от 02.02.2015г., экземпляр которых с письменным извещением о составлении протокола об административном правонарушении направлены в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 03.02.2015г., которое получено 09.02.2015г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление № 6/03-15 о назначении административного наказания от 10.03.2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16 - ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона, под объектами транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; а субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств (далее - ТС) или использующие их на ином законном основании.

Федеральным агентством железнодорожного транспорта ж/д станции Канаш 12.12.2012 г. присвоена 2 категория, и она включена в Реестр категорированных ОТИ и ТС железнодорожного транспорта под №ЖСУ202136. Результаты проведенной оценки уязвимости утверждены Росжелдором 31.10.2014г.

В силу п.9 ст.1 Федерального закона ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Следовательно, обеспечение транспортной безопасности на ОТИ - ж/д станции Канаш возложено на заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ. «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 08 февраля 2011 г. №43 (далее-Требования).

Требования по ОТБ до настоящего времени законодателем не отменены и не изменены, то есть, они, по-прежнему, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (п. 4 Требований).

В силу п.п.3,4, Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона установлены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности: работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Выдача гражданам соответствующих справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования осуществляется в соответствии с Административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 7 ноября 2011 г. N1121.

В соответствии с п. 5.10 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Согласно п.7.2 ст.1 Федерального закона, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за ОТБ в субъекте транспортной инфраструктуры, на ОТИ, ТС, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с ОТБ ОТИ или ТС.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Несмотря на надлежащее извещение юридического лица о процедуре составления протокола, на данную процедуру законный представитель юридического лица не явился, каких-либо ходатайств об отложении данной процедуры либо писем с информацией о причинах невозможности присутствия законного представителя в назначенное время, от ОАО «РЖД» в Административный орган не поступало, в связи с чем 16.02.2015г. протокол серия AAA № 6-02-15 об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Тогда же, 16.02.2015г. вынесено определение № 6-02-15 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (дата рассмотрения назначена на 10.03.2015г.). Копии указанного протокола и указанного определения были направлены в адрес ОАО «РЖД» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 19.02.2015г., данное отправление получено, согласно почтового уведомления о вручении, 24.02.2015г. 10.03.2015г. административное дело рассмотрено в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО3, действующей по доверенности от 29.10.2014 г. 100/ДЮ.

Доводы  административного органа о том, что начальник станции Канаш - ФИО2 при назначении ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, проверен на соответствие требованиям Федерального закона, п.5.10 Требований, заявитель считает необоснованным по следующим основаниям.

Представленный в ходе проверки документ в виде «Требования» (или форма 171), выдан линейным отделением полиции на ст. Канаш Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу. На каком основании начальником линейного отдела ФИО4 подписано данное требование, неизвестно. Проводить проверку на наличие-отсутствие судимости в отношении ФИО2 линейный отдел полиции на ст. Канаш, не имел права. Данное Требование (как бланк) является внутренним документом органов внутренних дел, используется в т.ч. при проверке лиц, привлекающихся к уголовной ответственности, при раскрытии и расследовании преступлений и т.д., согласно Межведомственного приказа МВД/Министерства Юстиции РФ/Министерства по ЧС РФ/Министерства обороны РФ №89 ДСП от 12.02.2014г. «Об утверждении наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ».

Приказом МВД РФ от 7 ноября 2011 г. N 1121 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Заявителями на выдачу справок являются граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, либо их уполномоченные представители. Заявителями также могут быть государственные или муниципальные органы, имеющие право на обработку персональных данных о судимости в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством РФ, либо в силу наделения их заявителями в порядке, установленном законодательством РФ, такими полномочиями выступать от их имени при взаимодействии с другими органами исполнительной власти при предоставлении государственных услуг. Предоставление персональных данных, связанных с наличием (отсутствием) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Для предоставления государственной услуги заявителем представляются следующие документы: заявление о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости, копия всех заполненных страниц документа, удостоверяющего личность: паспорта гражданина РФ - для граждан РФ, копия доверенности на право получения справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной в установленном законодательством РФ порядке, - при подаче заявления доверенным лицом и др. Данным Регламентов установлены образец заявления от гражданина на предоставление соответствующих сведений, так и образец справки о таких сведениях. Других форм справок от субъекта в обоснование проведения проверки на соответствие требованиям Федерального закона и Требований не существует.

Обществом в ходе проверки указанных документов предоставлено не было, также не было представлено документов, свидетельствующих о проверке и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, указанного в номенклатуре, (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности.

На основании изложенного, надзорным органом сделан обоснованный вывод, что надлежащая проверка, в соответствии с требованиями Федерального закона, в отношении начальника станции Канаш - ФИО2 (ответственного за ОТБ на ОТИ) персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, указанного в номенклатуре, (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, обществом проведена не была.

В соответствии с п.5.6 Требований, субъект транспортной инфраструктуры (в нашем случае - ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции управления движением) обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ..., в т.ч. п.5.6.4 - номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ.

Данная номенклатура была Обществом разработана, утверждена и приложена к разработанному Плану ОТБ. Номенклатура, являющаяся внутренним организационно-распорядительным документом, не производна от утверждения указанного Плана, а наоборот является первоначальным документом, направленным на ОТБ, разрабатывается совместно с другими внутренними документами, связанными с ОТБ, как, например, Порядком Информирования..., Порядком взаимодействия. Отсутствие утвержденного Плана не влияет на исполнение субъектом своей обязанности по исполнению требований по  ОТБ.  Уже разработанные,  принятые  (утвержденные) документы учитываются специализированной организацией при проведении оценки уязвимости, как одно из составляющих степени защищенности ОТИ от актов незаконного вмешательства, так и при разработке Плана ОТБ, к которому они прилагаются в виде приложений.

Указанный План ОТБ разработан и направлен в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) на утверждение, но утвержден не был, возвращен на переработку, в мотивации отказа ничего не говорится о необходимости изменения номенклатуры (перечня) должностей персонала, непосредственно связанного с ОТБ, а значит, что до утверждения вышеуказанного документа, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечивать транспортную безопасность ОТИ с помощью тех сил, которые он сам определил и назвал в соответствующей номенклатуре (приложение к плану №4).

Сведений о проведении проверки в отношении персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, указанного в номенклатуре, (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности (всего 6-человек), с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.5.10 «Требований, Обществом представлено также не было, в связи с чем, этот факт и был обоснованно отражен в Акте проверки и в выданном инспекторском предписании.

По итогам рассмотрения административного дела юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем и было вынесено оспариваемое постановление 6/03-15 от 10.03.2015г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения доказана так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу №А55-4539/2015.

Вина Общества доказана материалами дела и состоит в том, что оно не обеспечило своевременную проверку сил ОТБ, а именно: отсутствуют справки установленного образца из ИЦ МВД об отсутствие судимости ответственного по ОТБ - начальника железнодорожной станции Канаш - ФИО2, назначенного распоряжением № 204ДСП от 23.12.2014 г. и персонала, непосредственно связанного с ОТБ, указанного в номенклатуре, (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с ОТБ (всего 6-человек), являющейся приложением № 4 к Плану ОТБ ж/д станции Канаш, с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона, п.5.10 Требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и его вина.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает достаточных оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.167-170, 180, 181, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании незаконным и отмене вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Постановления № 6/03-15 о назначении административного наказания от 10.03.2015, которым Открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева