Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - Инспекция ФНС России по <...> обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «РозАмир» налоговые санкции в сумме 492 263 руб.

Ответчик отзыв на заявление не представил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства в связи с утвержденной программой налоговой проверки. По результатам проверки составлен акт № 14-570 выездной налоговой проверки от 20.08.2006 г., по результатам проверки налоговым орган вынес решение № 14-708 от 20.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 626 729 руб. По состоянию на 20.08.2005 по карточке лицевого счета предприятия числилась переплата в сумме 165 414 руб., в результате бездействия налогоплательщика и занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога в сумме 492 263 руб.

Как указывает заявитель, в нарушение п. 1 ст.23 НК РФ, п.п.1 п.1 ст.146НК РФ, п.1 ст.153 НК РФ, п.п.1 п.1 ст. 167 НК РФ ООО «РозАмир» в 2005г. не включена в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) в размере 23155870 руб., в результате не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 4168057 руб.

Заявитель утверждает, что в соответствии с ведомостью операций по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и книгой продаж ООО «РозАмир» выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила: - в июле 2005г. в сумме 2385007 руб., в том числе НДС 363815 руб., в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. налоговая база от реализации товаров, работ, услуг отражена в сумме 47499 руб., начислен НДС в сумме 8550 руб.

По мнению налогового органа, не включена в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость реализация услуг, а именно сумма выполненных строительно-монтажные работ (по ремонту здания Администрации г. Зеленодольска договор № 214 от 10.12.2004г.) Комитету по строительству и архитектуре Зеленодольского района и города Зеленодольска в сумме 1973693 руб. (без НДС) не начисленный НДС в сумме 355265 руб.

Кроме того, заявитель указывает, что не включена в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость реализация оказанных услуг, а именно сумма выполненных строительно-монтажные работ по капитальному ремонту неврологического корпуса и теплового перехода ГУЗ «Зеленодольская ЦРБ» Комитету по строительству и архитектуре Зеленодольского района и города Зеленодольска (договор № 157 от 27.10.2004г.) без учета НДС составила 3379189 руб. не начисленный НДС в сумме 608177 руб.

Заявитель поясняет, что также не включена в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость реализация услуг, а именно сумма выполненных строительно-монтажные работ по капитальному ремонту неврологического корпуса ГУЗ «Зеленодольская ЦРБ» Комитету по строительству и архитектуре Зеленодольского района и города Зеленодольска в сумме 3758638 руб., сумма не начисленного НДС - 676548 руб.

Налоговый орган утверждает, что не включена в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость реализация услуг на сумму 14027961 руб. без НДС, сумма не начисленного НДС - 2525033 руб.

В результате выше изложенного, налоговым органом выявлено занижение налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 2005 год на сумму 23 155 870 руб., сумма заниженного НДС составляет 4168057 руб.

Кроме того, заявитель указывает, что ответчиком в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ в 2005 г. занижены налоговые вычеты на суммы налога, начисленных с предоплаты, зачитываемых в налоговом периоде при реализации в размере 550489 руб. за декабрь 2005г.

Предприятием не произведены налоговые вычеты сумм налогов, начисленных с авансов и предоплаты, зачитываемых в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов) за декабрь 2005 года в сумме 1 538 294 руб.

Таким образом, ООО РозАмир», допущено нарушение п.п.1 п.1 ст.23 и ст. 173 НК РФ, п.п.1. п.1 СТ.146 НК РФ; п.1 ст.153 НК РФ; п.п.1 п.1 ст.167 НК РФ, п.1 ст.154 НК РФ, п.4 ст.166 НК РФ, выразившееся в неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость за 2005г. в сумме 2 629 763.рублей вследствие занижения налоговой базы, а именно: неправомерного применения налоговых вычетов.

Доводы заявителя суд считает обоснованными, основанными на законе, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

29.09.2006 г. ответчику направлено требование № 3564 об уплате налоговых санкций, которое, как указывает заявитель, до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, решение о привлечении к ответственности не оспорено и до настоящего времени не исполнено, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО 'РозАмир' (443300, Самарская область, Самара, Молодежная,8-14, ИНН <***>) налоговые санкции в сумме 492263 руб. на основании решения Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан № 14-708 от 20.09.2006.

Взыскать с ООО 'РозАмир' (443300, Самарская область, Самара, Молодежная,8-14, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11345,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1