Решение № А55-8200/17 от 26.05.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2017 года

Дело №

А55-8200/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017  года.

Судья  Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 26 мая 2016 года в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Промышленного района г. Самара

к  ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

 от заявителя –  ФИО2 по удостоверению ТО №230088

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.03.2017

установил:

            Прокурор Промышленного района г. Самара (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

 ФИО1  возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

 Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд находит требования заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района г. Самары проверено соблюдение требований законодательства о банкротстве генеральным директором ЗАО «Подводспецстрой» ФИО1 В ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства о банкротстве в действиях генерального директора ЗАО «Подводспецстрой» ФИО1, выразившиеся в следующем.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2016 по делу № А55-9078/2016 ЗАО «Подводспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Согласно представленной Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Подводспецстрой», по состоянию на 17.08.2016 генеральным директором ЗАО «Подводспецстрой» являлась ФИО1

В соответствии с протоколом собрания акционеров ЗАО «Подводспецстрой» от 24.12.2013, генеральным директором ЗАО «Подводспецстрой» утверждена ФИО1

           Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

           В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           В нарушение требований ч. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ генеральным директором ЗАО «Подводспецстрой» ФИО1 в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего ЗАО «Подводспецстрой», бухгалтерская и иная документация, а также материальные ценности конкурсному управляющему ФИО4 не предоставлены (не переданы).

           Конкурсным управляющим ЗАО «Подводспецстрой» ФИО4 в адрес генерального директора ЗАО «Подводспецстрой» ФИО1 направлены запросы о предоставлении сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (№3/9078 от 22.08.2016, №5/9078 от 22.08.2016, №12/9078 от 20.09.2016, №43/9078 от 09.11.2016). Запросы получены генеральным директором ЗАО «Подводспецстрой» ФИО1 31.08.2016, 31.08.2016, 27.09.2016, 17.11.2016 соответственно, что подтверждается входящим штампом регистрации корреспонденции (л.д.98-101, 108-109, 115-118).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 по делу № А55-9078/2016 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Подводспецстрой» ФИО4 о возложении обязанности на ФИО1 передать конкурсному управляющему документы в оригиналах, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Подводспецстрой», удовлетворено.

Конкурсным управляющим ЗАО «Подводспецстрой» ФИО4 в адрес генерального директора ЗАО «Подводспецстрой» ФИО1 30.12.2016 за исх. №69/9078 направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Запрос получен генеральным директором ЗАО «Подводспецстрой» ФИО1 16.01.2017, что подтверждается входящей отметкой о получении (л.д.124-125).

ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Подводспецстрой» ФИО4 часть запрашиваемых документов направлены 06.09.2016, 27.09.2016 за исх. № 13, 25.11.2016 за исх. № 16, 03.02.2017 № 1.

В нарушение требований ч. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ генеральным директором ЗАО «Подводспецстрой» ФИО1 конкурсному управляющему ФИО4 не переданы следующие документы (указанные в определении Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016): договор подряда № 3-01/2011 от 24.10.2011; договор подряда № 4-СП/2011 от 25.11.2011; договор подряда № 5-СП/2011 от 01.12.2011; договор подряда № 6-СП/2012 от 08.06.2012, заключенный ЗАО «Подводспецстрой» и ООО «СК «РУСЬ СТРОЙ»;  выписки движения денежных средств по расчётным счетам в банках и платежные документы за 2011 год; договор купли-продажи №1 от 29.04.2014 с ФИО5 (<...>); платежное поручение по договору купли-продажи №1 от 29.04.2014 с ФИО5;

протокол собрания акционеров ЗАО «Подводспецстрой» о назначении генеральным директором ФИО6; трудовой договор ЗАО «Подводспецстрой» и ФИО6; заявление ФИО6 о прекращении его полномочий; договоры за 2012 год, заключенные ЗАО «Подводспецстрой» и ООО «Подводгазэнергосервис» (договор субподряда от 15.11.2013 № 2.1СП/2013, договор субподряда от 15.11.2013 № 2.2СП/2013).

Из объяснений ФИО1 (л.д.35-36) следует, что в адрес конкурсного управляющего ФИО4 письмами от 06.09.2016, 27.09.2016, 25.11.2016, 03.02.2017 предоставлялись информация и документы, часть документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Подводспецстрой», не сохранились, в 2016 году по ним истек срок хранения, оснований для восстановления не имеется.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего ФИО4, оригиналы документов, указанных в определении Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016, ФИО1 в полном объеме не представлены, в том числе документы по движению денежных средств с трех расчетных счетов юридического лица за 2012, 2014 годы. Помимо перечня документов, указанных в определении Арбитражного суда Самарской области, генеральным директором ЗАО «Подводспецстрой» ФИО1 не представлены документы и имущество по требованию от 30.12.2016 № 69/9078 (договор займа №1 от 01.09.2015, заключенный ЗАО «Подводспецстрой» и АО «Подводно-технический Трест», договор купли - продажи б/н от 01.07.2012, заключенный ЗАО «Подводспецстрой» и АО «Подводно-технический Трест» на сумму 5 839 448,51 руб., договор подряда №02-07-2012 от 13.07.2012 на сумму 26 139 263,90 руб.). Согласно ведомости, на конец 2015 года у ЗАО «Подводспецстрой» имеется имущество на сумму 3 336 635,26 рублей. В соответствии с амортизационной ведомостью указанное имущество по списанным нормам амортизации числится на забалансовых счетах, остаточная стоимость имущества составляет 440 866,93 руб. Указанное имущество конкурсному управляющему ЗАО «Подводспецстрой» не передано. Не предоставление ФИО1 финансово-хозяйственных документов, информации об имуществе, передача имущества препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в установленные законом сроки.

В действиях ФИО1 заявитель  усмотрел уклонение от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также иных ценностей должника, имеющих значение для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Прокурором Промышленного района 27.03.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление овозбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

           В соответствии со ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность юридического лица по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

           Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менеепяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Таким образом, законом установлена обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить (передать) конкурсному  управляющему документы, необходимые для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

           Согласно ч. 4 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В обоснование возражений ответчик в сущности ссылается на неосведомленность об обязанности передать ФИО4 требуемые документы, на невозможность передать документы в связи с отсутствием в г. Самара, а также на направленные в адрес арбитражного управляющего документы, часть которых не была ею получена по неизвестным причинам. ФИО1 считает, что  в ее действиях отсутствуют признаки воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего, поскольку ответы на запросы были направлены вместе с документами 06.09.2016, 27.09.2016, 25.11.2016, 03.02.2017.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку  руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вместе с тем,  документы (их часть и соответствующие пояснения по документам)  направлены в адрес  конкурсного управляющего только 06.09.2016, 27.09.2016, 25.11.2016, 03.02.2017.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

          Исходя из обстоятельств дела и положений  ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить административное наказание  в виде административного штрафа в минимальном размере в отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.        

         Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Куйбышева, зарегистрирована по адресу: <...>. кв. 108 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  40000рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:   УФК   по   Самарской   области   (Прокуратура Самарской области)

ИНН: <***>; КПП: 631701001

БИК 043601001; Р/с: <***>;

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

КБК: 415 1 16 90010 01 6000 140; ОКТМО: 36701000.

Решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, и в этот же срок оно может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова