Гражданский кодекс часть 1

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "СтройСистема".

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСистема" (далее – общество) против привлечения к административной ответственности возражает согласно доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 13 мая 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 24.02.2021 №РП-301-519-о, в период с 09.03.2021 по 15.03.2021, управлением была проведена внеплановая выездная проверка выполнения юридическим лицом - ООО «СтройСистема», требований ранее выданного предписания от 23.11.2020 №08-812-11-20-520/1, срок исполнения истек 24.02.2021, в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства: «Подключение объектов ОАО «НК НПЗ» к газотранспортной системе ОАО «Газпром», включая строительство новой ГРС и газопроводов отводов», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, г. Новокуйбышевск, в непосредственной близости к ГРС-17.

В ходе проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 23.11.2020 №08-812-11-20-520/1 было установлено, что данное предписание не выполнено в установленный срок до 24.02.2021, а именно: в ходе выполнения работ по устройству грунтовой подушки под фундамент Ф5.1 и Ф5.2 в соответствии с АОСР №2-Ф5 от 11.09.2020 и паспортом качества №35 от 18.08.2020 применен песок «очень мелкий», что не соответствует требованию проектной документации в которой предусмотрен песок средней крупности; в ходе выполнения армирования фундамента Ф5.1 и Ф5.2 в соответствии с АОСР №6-Ф5 от 17.09.2020 в нарушении требования проектной документации применена арматура маркой стали 35ГС вместо требуемой проектной документацией арматуры с маркой стали 25Г2С; в ходе выполнения армирования фундамента Ф5.1 и Ф5.2 в соответствии с АОСР №6-Ф5 от 17.09.2020 нарушено требование проектной документации, а именно: для обеспечения требуемой толщины защитного слоя бетона не применены фиксаторы в соответствии с ТУ 1276-001-94587603-2007 или СТО-2291-001-472501001; в ходе выполнения работ по устройству грунтовой подушки под фундамент Ф11 в соответствии с АОСР №2-Ф11 от 21.08.2020 и паспортом качества №35 от 18.08.2020 применен песок «очень мелкий», что не соответствует требованию проектной документации в которой предусмотрен песок средней крупности; в ходе выполнения армирования фундамента Ф11 в соответствии с АОСР №6-Ф11 от 01.09.2020 в нарушении требования проектной документации применена арматура маркой стали 35ГС вместо требуемой проектной документацией арматуры с маркой стали 25Г2С; в ходе выполнения армирования фундамента Ф11 в соответствии с АОСР №6-Ф11 от 01.09.2020 нарушено требование проектной документации, а именно: для обеспечения требуемой толщины защитного слоя бетона не применены фиксаторы в соответствии с ТУ 1276-001-94587603-2007 или СТО-2291-001-472501001; в ходе выполнения работ по устройству грунтовой подушки под фундамент Ф10 в соответствии с АОСР №2-Ф10 от 21.08.2020 и паспортом качества №35 от 18.08.2020 применен песок «очень мелкий», что не соответствует требованию проектной документации в которой предусмотрен песок средней крупности; в ходе выполнения армирования фундамента Ф10 в соответствии с АОСР №6-Ф10 от 01.09.2020 в нарушении требования проектной документации применена арматура маркой стали 35ГС вместо требуемой проектной документацией арматуры с маркой стали 25Г2С; в ходе выполнения армирования фундамента Ф10 в соответствии с АОСР №6-Ф10 от 01.09.2020 нарушено требование проектной документации, а именно: для обеспечения требуемой толщины защитного слоя бетона не применены фиксаторы в соответствии с ТУ 1276-001-94587603-2007 или СТО-2291-001-472501001; в ходе выполнения работ по устройству грунтовой подушки под фундамент Ф9 в соответствии с АОСР №2-Ф9 от 21.08.2020 и паспортом качества №35 от 18.08.2020 применен песок «очень мелкий», что не соответствует требованию проектной документации в которой предусмотрен песок средней крупности; в ходе выполнения армирования фундамента Ф9 в соответствии с АОСР №6-Ф9 от 01.09.2020 в нарушении требования проектной документации применена арматура маркой стали 35ГС вместо требуемой проектной документацией арматуры с маркой стали 25Г2С; в ходе выполнения армирования фундамента Ф9 в соответствии с АОСР №6-Ф9 от 01.09.2020 нарушено требование проектной документации, а именно: для обеспечения требуемой толщины защитного слоя бетона не применены фиксаторы в соответствии с ТУ 1276-001-94587603-2007 или СТО-2291-001-472501001; в ходе выполнения работ по устройству грунтовой подушки под фундамент Ф8 в соответствии с АОСР №2-Ф8 от 25.08.2020 и паспортом качества №35 от 18.08.2020 применен песок «очень мелкий», что не соответствует требованию проектной документации в которой предусмотрен песок средней крупности; в ходе выполнения армирования фундамента Ф8 в соответствии с АОСР №6-Ф8 от 10.09.2020 в нарушении требования проектной документации применена арматура маркой стали 35ГС вместо требуемой проектной документацией арматуры с маркой стали 25Г2С; в ходе выполнения армирования фундамента Ф8 в соответствии с АОСР №6-Ф8 от 10.09.2020 нарушено требование проектной документации, а именно: для обеспечения требуемой толщины защитного слоя бетона не применены фиксаторы в соответствии с ТУ 1276-001-94587603-2007 или СТО-2291-001-472501001; в ходе выполнения работ по устройству фундамент Ф17 в соответствии с АОСР №2-Ф17 от 24.06.2020 выполнено устройство песчаной подушки не предусмотренной проектной документацией; в ходе выполнения работ по устройству фундамента Ф17 в соответствии с АОСР №8-Ф17 от 29.06.2020 и исполнительных схем, нарушено требование проектной документации, а именно: отметка верха фундамента не соответствует проекту, в ходе выполнения армирования фундамента Ф1.3 в соответствии с АОСР №6-Н5 от 10.08.2020 в нарушении требования проектной документации применена арматура маркой стали 35ГС вместо требуемой проектной документацией арматуры с маркой стали 25Г2С; в ходе выполнения по устройству фундамента Ф1.3 навеса Н5 в соответствии исполнительными схемами к АОСР размер фундаментной подошвы составляет 1.3x1,3, что не соответствует требованию проектной документации в которой указано: под навес Н3-Н5 принят железобетонный столбчатый фундамент площадью подошвы 2,5x2,5; в ходе выполнения работ по устройству фундамента Ф1.1 в соответствии с АОСР №3-Н1 от 21.07.2020 и исполнительных схем, фактическое расстояние между фундаментами в осях 1/4 - 2750мм, по проекту 3000 мм, в ходе выполнения армирования фундамента Ф1.1 в соответствии с АОСР №5-Н1 от 28.07.2020 в нарушение требований проектной документации применена арматура маркой стали 35ГС вместо требуемой проектной документацией арматуры с маркой стали 25Г2С; в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства, выявлено нарушение требований проектной документации, а именно: под емкости хранения и выдачи одоранта, под емкости установлены монолитные фундаменты взамен предусмотренных проектной документацией свайных фундаментов из металлических труб 219x5; при проведении инструментального контроля размера борта площадки под емкости хранения и выдачи одоранта, выявлено отклонение от требования проектной документации, фактический размер 51см при проектном размере 20см; в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства, выявлено нарушение требований проектной документации, а именно: на площадке под емкости хранения и выдачи одоранта, установлены 3 металлические опоры, не предусмотренные проектной документацией; в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства, выявлено нарушение требований проектной документации, а именно: на площадке под емкости хранения и выдачи одоранта, не установлен фундамент Ф-1.2 предусмотренный для монтажа навеса Н6, при проведении инструментального контроля размера бетонной подготовки под фундаментную плиту узла запорной арматуры, выявлено отклонение от требования проектной документации, фактический размер 80мм при проектном размере 100мм, в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства, выявлено нарушение требований проектной документации, а именно: установлено 6 свайных фундаментов под площадку БКЭС, вместо предусмотренных проектной документацией 10 свайных фундаментов; при проведении инструментального контроля размера бетонной подготовки под фундамент под лестничный марш площадки БКЭС, выявлено отклонение от требования проектной документации, ширина блока ФБС составляет 59см при проектном размере 40см; в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства, выявлено нарушение требований проектной документации, а именно: под фундамент под лестничный марш (блок ФБС) выполнена бетонная подготовка, не предусмотренная проектной документацией; при проведении инструментального контроля размера бетонной подготовки под фундаментную плиту емкости для слива теплоносителя, выявлено отклонение от требования проектной документации, фактический размер 65мм при проектном размере 100мм; в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства, площадки под узел измерения расхода газа 2-ый этап строительства, выявлено нарушение требований проектной документации, а именно: количество фундаментов в осях А/В фактически 4 по проекту 3, в осях 1/4 фактически 3 по проекту 4; при проведении инструментального контроля размера фундаментной плиты под операторную, выявлено отклонение от требования проектной документации, фактический размер (толщина) 240мм при проектном размере 300мм; нарушено требование проектной документации, а именно: до начала работ подрядчик не заключил договоры со специализированными лицензированными организациями на прием и размещение отходов, образующихся в период производства работ и не получил лимиты в контролирующих органах на размещение данных отходов, нарушено требование проектной документации, а именно: на используемые типы строительных материалов и строительные конструкции отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения, что является нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки в отношении общества был составлен протокол № РП301-519-о/812-041-Ю от 18.03.2021 об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В обоснование возражений общество ссылается на то производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействия), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от его исполнения в целом.

В выданном управлением предписании установлен срок до 24.02.2021 о выполнении предписания и уведомлении управления о предпринятых мерах.

Общество в обоснование возражений считает, что в установленный предписанием срок надлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности, в частности 20.02.2021 предоставило в управление свой Отчет относительно выявленных нарушений с приложением обосновывающих документов, а также информацию об устранении выявленных нарушений со ссылкой на отметку канцелярии с присвоением входящего № 301/7536 от 20.02.2021 и Извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Общество указывает на то, что 15.03.2021 повторно предоставило в управление указанный Отчет со ссылкой на отметку канцелярии с присвоением входящего № 301/10676 от 15.03.2021 и Извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Общество обращает внимание, что каких-либо возражений и дополнений относительно представленного Отчета и Извещения об устранении выявленных нарушений со стороны управления в адрес общества не поступало. Кроме того, общество ссылается на направленный в адрес представителя Заказчика указанный отчет об устранении выявленных нарушений.

Общество поясняет, что по пунктам 1,4, 7,10,13,16,17,19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27,28, 29, 31, 32 работы выполнены в полном соответствии с выданной Рабочей документацией 514.1.2015-КЖ «Конструкции железобетонные», выполненной по проектной документации ООО «КТПН «ГАЗПРОЕКТ» «Подключение объектов ОАО «НК НПЗ» к газотранспортной системе ОАО «Газпром», включая строительство новой ГРС и газопроводов отводов». Том 4. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения, 514.1.2015-КР (изм. 4), с печатью «Допускается к производству работ», о чем сообщалось в извещениях об устранении нарушений предписания переданных в управление (вх. № 301/7538 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021). Изменения, внесенные в проект, не проходили экспертизу проекта в ФАУ «Главгосэкспертиза», так как заказчик сообщает, что проведение экспертизы не требуется, на основании письма АО «НК НПЗ» (исх.№14-26161 от 03.12.2020). Общество считает, что по указанным пунктам нарушения со стороны общества полностью отсутствуют.

По объяснениям общества, по пунктам 2, 5, 8, 11, 14, 18, 21 при оформлении актов освидетельствования скрытых работ на армирование фундаментов некорректно приложен сертификат на арматуру с маркой стали 35ГС, АОСР откорректированы (приложен сертификат качества на арматуру с маркой стали 25Г2С), о чем сообщалось в извещениях об устранении предписания переданных в управление (вх. № 301/7538 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021) и замечания таким образом устранены.

По пунктам 3, 6, 9, 12, 15 общество указывает, что при оформлении актов освидетельствования скрытых работ на армирование фундаментов в п. 3 АОСР не были указаны примененные фиксаторы. Фактически при выполнении работ по армированию для обеспечения требуемой толщины защитного слоя бетона фиксаторы применялись. АОСР откорректированы (приложен сертификат на примененные фиксаторы), о чем сообщалось в извещениях об устранении предписания переданных в управление (вх. № 301/7538 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021) с приложением фотоматериалов и замечания таким образом устранены.

По пунктам 23, 26,28, 30, 32 общество указывает, что работы по устройству фундаментов выполнены в соответствии с допусками указанными в регламентирующих документах, а именно, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, Раздел 6, о чем сообщалось в извещениях об устранении предписания переданных в управление (вх. № 301/7538 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021) и таким образом нарушений не выявлено.

По пункту 33 общество указывает, что площадки временного складирования плодородного слоя грунта и минерального грунта разделены, о чем сообщалось в извещениях об устранении предписания переданных в управление (вх. № 301/7538 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021) и таким образом замечание устранено.

По объяснениям общества по пункту 34, на площадке проведения работ установлен инвентарный контейнер для бытовых и строительных отходов, о чем сообщалось в извещениях об устранении предписания переданных управление(вх. № 301/7538 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021) и таким образом замечание устранено.

По пункту 35 общество указывает, что до начала работ был заключен договор с ООО «Северный АЛЬЯНС», далее в соответствии с рекомендациями проекта 514.1.2015-ПОС был заключен договор с АО «ЭКОЛОГИЯ» на прием и размещение отходов и договор с ООО «ЭкоСтройРесурс». На основании п. 2 ст. 18 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, строительные площадки не ставятся на учет, им не присваивается категория объекта НВОС, кроме того, согласно п. 2 ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» - на государственный учет строительная площадка ставится по заявке, которая должна быть подана юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение 6 мес. со дня начала эксплуатации объекта. В связи вышеуказанным, общество считает, что нормативы не могут быть разработаны и
согласованы для строительной площадки, о чем сообщалось в извещениях об устранении предписания переданных в управление (вх. № 301/7538 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021) и нарушений не выявлено.

По пункту 36 общество указывает, что в общий журнал работ внесены необходимые сведения. Предоставлен журнал экологического контроля выполнения природоохранных требований методом маршрутных наблюдений, о чем сообщалось в извещениях об устранении предписания переданных в управления (вх. № 301/7538 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021) и таким образом замечание устранено.

По пункту 37 общество указывает, что приложены протоколы лабораторного исследования воздуха и измерения шума, о чем сообщалось в извещениях, об устранении предписания переданных в управление (вх. № 301/7538 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021) и таким образом замечание устранено.

По пункту 38 общество указывает, что на основании п. 7.1.3, п. 7.1.5 Таблицы 7.1 Проекта ООС, лабораторные исследования почвы проводятся однократно, после завершения строительства, исключением является только выявление загрязнения почвы, обнаруженного при ежедневном визуальном контроле, в этом случае контроль проводится преждевременно, о чем сообщалось в извещениях об устранении предписания переданных в управление Ростехнадзора (вх. № 301/7538 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021) и таким образом нарушений не выявлено.

По пункту 39 общество ссылается на приложенный журнал с данными учета в области обращения с отходами (в приложении) и График учета вывоза отходов, о чем сообщалось в извещениях об устранении предписания переданных в управление (вх. № 301/7538 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021) и таким образом замечание устранено.

По пункту 40 общество указывает, что на используемые типы строительных материалов и строительных конструкций приложены санитарно-эпидемиологические заключения, о чем сообщалось в извещениях об устранении предписания переданных в управление (вх. № 301/7638 от 20.02.2021, вх. № 301/10676 от 15.03.2021) и таким образом замечания устранены.

Общество считает предпринятыми все меры по устранению, выявленных нарушений и ссылается на устранение всех нарушений в установленный предписанием срок, в связи с чем, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Надлежащее исполнение возложенных на общество обязанностей по устранению выявленных нарушений в установленный срок, свидетельствует об отсутствие прямого умысла на невыполнение законного предписания и как следствие отсутствие субъективной стороны административного правонарушения.

По объяснениям управления, с 33 по 39 пункты предписания признаны выполненными, ряд пунктов выполнены ненадлежащим образом при том, что обществу было ясно каким образом надлежит исполнить пункты предписания. Управление обращает внимание на то, что в ходе проверки документы обществом не были представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания административного органа по всем без исключения пунктам предписания.

Предписание от 23.11.2020 №08-812-11-20-520/1 обществом в установленном законом порядке не оспорено и является законным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Суд считает, что в данном конкретном случае административный штраф является видом административного наказания, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Исходя из положений ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "СтройСистема", <...>, ИНН <***> к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:
Счет БАНКА №401 028 105 453 700 000 36
Отделение Самара БИК 013 601 205
Получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора),
Лицевой счёт № 04421192740
ИНН <***> КПП 631201001

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 031 006 430 000 000 142 00

Отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г. Самара
ОКТМО 36701000

КБК 498 116 01191 01 0005 140.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1