Гражданский кодекс часть 1

Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.07г. до 13 час. 00 мин 22.10.07г. (выходные дни 20.10.07г. – 21.10.07г.)

Прокуратура Самарской области, г. Самара обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам : ОАО «Волжско-Уральская Транспортная Компания», <...> военный склад, г. Самара и Финансово-экономическому управлению Приволжско-Уральского военного округа о признании недействительными пункты 15 и 17 договора № 2921 от 26.08.2004г. на подачу и уборку вагонов, заключённому между ОАО «ВолгаУралТранс», 259 военным складом и Финансово-экономическм управлением При волжско-Уральского военного округа, мотивируя свои требования ст. 168 ГК РФ.

Ответчик -1 представил письменный отзыв на иск от 16.07.07г.. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление ( л.д. 39-42).

Ответчик -2 представил письменный отзыв на иск от 16.07.07г. Иск признал (л.д.19-20).

Ответчик – 3 представил 11.07.07г. вх. № 40025 письменный отзыв на иск. Иск признал ( л.д.17-18).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (ОАО «ВолгаУралТранс) (Транспорт), 259 военный склад (Предприятие) и Финансово-экономическое управление Приволжско-Уральского военного округа (Плательщик) был заключён договор на подачу и уборку вагонов от 26.08.04г. № 2921 (зарегистрирован под № 2921/146-юр от 26.08.04г. - л.д. 7-11), в соответствии с п.1.1. которого на условиях настоящего договора «Транспорт» производит своим локомотивом подачу вагонов, прибывших в адрес «Предприятия», на места погрузки-выгрузки «Предприятия» и обратно. Подача вагонов производится с приёмо-сдаточных путей ст. Средневолжская по железнодорожному пути «Транспорта» с расстановкой их на места погрузки-выгрузки, расположенные на подъездном пути «Предприятия» (л.д.7-11).

Пунктом 25 указанного договора стороны установили срок действия настоящего договора, с момента подписания и по 31.12.2009г.

Пунктом 15 договора № 2921 от 26.08.04г. предусмотрено, что при наличии задолженности ОАО «ВолгаУралТранс» по вине финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа (ПУрВО), ОАО «ВолгаУралТранс» вправе не производить подачу и уборку вагонов на и с места погрузки-выгрузки 259 военного склада, до внесения ПУрВО платы за оказанные ОАО «ВолгаУралТранс» услуги или иных, причитающихся ОАО «ВолгаУралТранс» платежей.

Пунктом 17 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае систематической неуплаты ПУрВО платежей, за оказываемые ОАО «ВолгаУралТранс» услуги или изменения владельца, или пользователя железнодорожного подъездного пути, ОАО «ВолгаУралТранс» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с извещением 259 военного склада и ПУрВО за две недели.

Прокурор Самарской области считает, что пункты 15, 17 договора от 28.08.04г. № 2921 противоречат Уставу воинских железных дорог, вступившего в законную силу с 01.01.2006г. ( имеет гриф секретно).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.03г. ФЗ-18 «Устав железнодорожного транспорта РФ» особенности организации, осуществления воинских железнодорожных перевозок и порядок их оплаты регулируется Уставом воинских железнодорожных перевозок, утверждённым Правительством РФ.

Согласно п. 70 Устава воинских железных перевозок оплата выполненных железнодорожных перевозок производится за счёт средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Владельцы инфраструктур и перевозчики предоставляют без ограничения транспортные услуги в пределах предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в области обороны лимитов бюджетных обязательств на транспортные расходы. Воинские перевозки относятся к категории специальных и предназначенных для удовлетворения государственных и оборонных нужд.

Пунктом 20 указанного договора стороны предусмотрели, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия обслуживания 259 военного склада, размеры плат, сборов и порядок их оплаты, стороны приводят договор в соответствие с вышеназванными нормативными актами путём внесения необходимых дополнений и изменений в текст договора. Прокурор считает, что обстоятельствами для изменения указанного договора является вновь принятый Устав воинских железных перевозок, который на момент заключения договора от 26.08.04г. № 2921 не был принят и в силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ответчик -1 ОАО «Волжско-Уральская Транспортная компания» - иск не признало, считает, что прокуратура Самарской области не обосновано просит суд исключить пункты 15 и 17 из договора № 2921 от 26.08.04г., так как данные пункты договора соответствуют действующему законодательству, а именно пункту 1 статьи 8 Конституции РФ, которой гарантируется свобода экономической деятельности, п.3 ст. 55 Конституции РФ, по которой права могут быть ограничены только федеральным законом, п. 3 статьи 15 Конституции, согласно которой не опубликованные законы не применяются, п. 1 ст. 15 Конституции РФ, которая указывает на высшую юридическую силу Конституции и соответствие издаваемых законов Конституции РФ, п. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от договора допускается соглашением сторон, п.1 ст. 423 ГК РФ о возмездности данного договора, п. 1 ст. 424 ГК РФ о том, что цена по договору устанавливается соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях регулируется уполномоченными государственными органами, статьёй 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», согласно которой владельцем инфраструктуры и перевозчиком является ОАО «РЖД», но не ОАО «ВолгаУралТранс», который определён в соответствии с указанной статьёй, как владелец железнодорожных путей необщего пользования, что подтверждается и ст. 2 ФЗ «Устав Железнодорожного транспорта», пункту 2.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования № 26 от 18.06.03г., согласно которому при изменении владельца пути необщего пользования или грузополучателя заключается новый договор на подачу и уборку вагонов.

Ответчик - 2, ответчик-3 иск признали по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

Устав воинских железных перевозок, на пункт 70 которого ссылается прокурор, распространяется только на ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры и перевозчика, но не на ОАО «ВолгаУралТранс», являющегося владельцем пути необщего пользования.

Кроме того, Устав воинских железнодорожных перевозок не вправе обязывать коммерческие организации безвозмездно осуществлять услуги для военных организаций, это противоречит гражданскому законодательству ( п.1 ст. 423 ГК РФ, ст. 424 ГК РФ) и Конституции РФ.

Таким образом, пункты 15 и 17 договора от 26.08.04г. № 2921 соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные прокурором Самарской области, в обоснование правомерности заявленного иска документы, не содержат доказательств признания недействительными пункты 15 и 17 договора от 26.08.04г. № 2921.

В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса следует отнести на прокурора.

Прокурор в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты госпошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст. ст. 163, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1