Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное предприятие Самарской области"Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району № 11-11/036 от 13.12.2011г. в части доначисления налога на прибыль организации за 2009 .г. в сумме 2 174 051 рубль, пеней по налогу на прибыль организаций в 361 472 рубля, штрафа по налогу на прибыль организаций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 434 810 рублей.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с ниже следующим.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 руководителем инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары (далее - ответчик, налоговый орган) было вынесено решение N 11-11/036 о привлечении к налоговой ответственности ГКП Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее -заявитель, налогоплательщик) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 434 810 рублей.

Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций в общей сумме 2 174 051 рублейи пени в размере 361 472 рубля.

На указанное выше решение налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Самарской области (вышестоящий налоговый орган).

Решением УФНС России по Самарской области 16.02.2012г. № 03-15/03905 апелляционная жалоба ГКП Самарской области «АСАДО» была частично удовлетворена, решение о привлечении к налоговой ответственности было изменено.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

В решении указано (п. 1 стр.25-26 решения), что к расходам, связанным с производством и реализацией, статьей 225 НК РФ отнесены расходы на оплату труда, к учетную политику предприятия.

В соответствии со ст.324.1 НК РФ и учетной политики организации (п.3,9, п. 1.48-1.57) для отражения в налоговом учете организация формирует вышеуказанный резерв. Сумма остатка вышеуказанного резерва, выявленного в результате инвентаризации по состоянию на 31 декабря года, в котором он был начислен, включается для целей налогообложения в состав внереализационных доходов текущего налогового периода.

Статьей 324.1 НК РФ предусмотрено, что на конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию резерва. Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы указанного резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

Вместе с тем пунктом.5 ст. 324.1 НК РФ установлено, что если при уточнении учетной политики на следующий налоговый период налогоплательщик считает нецелесообразным формировать резерв на выплату вознаграждений по итогам работы за год, то сумма остатка указанного резерва, выявленного в результате инвентаризации по состоянию на 31 декабря года, в котором он был исчислен, для целей налогообложения, включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324.1 НК РФ отчисления в резерв на выплату вознаграждений по итогам работы за год осуществляются в аналогичном порядке, как и формирование резерва на оплату отпусков, в том числе и с правом переноса неиспользованного на конец отчетного налогового периода резерва на следующий налоговый период-Приказом №1106/1 от 25.12.2009 г. налогоплательщиком были внесены изменения в пункт 3.9 Учетной политики на 2010 год:

- в целях производственной необходимости в связи со сложной экономической ситуацией внести изменения «не формировать резерв на выплату вознаграждений по итогам работы за год».

Согласно анализу счета 96 за 2009 год, а так же акта инвентаризации резерва на выплату вознаграждения за выслугу лет от 31.12.2009г. сумма остатка резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за 2009 год составила 10 870 255 руб.

Доводы налогового органа являются несостоятельными в связи с ниже следующим.

В соответствии с п. 24 ст. 255 НК РФ расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую выплату вознаграждения по итогам работы за год работникам, осуществляемые в соответствии со ст. 324.1 НК РФ, относятся к расходам на оплату труда соответствующих категорий работников.

Согласно п.п. 2 п. 7 ст. 272 НК РФ в налоговом учете датой признания расходов в виде сумм отчислений в резерв является день начисления резерва (то есть ежемесячных сумм отчислений в резерв), а не день выплаты вознаграждения за счет средств созданного резерва.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из пункта 24 статьи 255 НК РФ следует, что расходы в виде отчислений в резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за год относятся к расходам на оплату труда, которые должны осуществляться в порядке, установленном статьей 324.1 НК РФ.

Таким образом, расходы в виде отчислений на выплату ежегодного вознаграждения работников, осуществляемые в соответствии со статьей 324.1 НК РФ, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, как текущие расходы на оплату труда.

В течение 2009 года заявителем был создан резерв на выплату вознаграждения по итогам года в размере 41 955 726 рублей.

Размер и правомерность созданного на выплату вознаграждения по итогам года налоговым органом не оспаривается.

Также налоговым органом подтверждается, что спорная сумма резерва в размере 108 70255 руб. является вознаграждением начисленным именно за 2009 г.

Заявителем при проведении инвентаризации была определена сумма недоиспользованного резерва в размере 14 293 909 рублей, которая была включена в состав внереализационных доходов при расчете налоговой базы 2009 года.

То есть в налоговом учете ГКП. Самарской области «АСАДО» в 2009 году в составе расходов принимаемых при исчислении налога на прибыль отражены только суммы резерва, приходящие на выплату вознаграждения по итогам 2009 года.

Суммы недоиспользованного резерва, в соответствии с п.5. ст.342.1 НК РФ и в соответствии с внесением изменений в учетную политику предприятия были включены в состав внереализационных доходов и отражены в декларации по налогу на прибыль за 2009 год.

Фактическое использование резерва подтверждается приказом о выплате вознаграждении по итогам 2009 г.

Сумма резерва в размере 10 870 255 рублей, на которую указывает налоговый орган, числится по счету 96 «Резервы предстоящих расходов» как остаток только для целей бухгалтерского учета как не выплаченный по состоянию на 31 декабря 2009 года.

Пункт 3 статьи 324 НК РФ и официальные разъяснения дают только понятие недоиспользованного резерва на оплату отпусков. Это же определение понятию "недоиспользованные суммы резерва предстоящих расходов на оплату отпусков" дано и Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 26.04.2005 №14295/04, на которое ссылается налоговый орган в решении по апелляционной жалобе от 16.02.2012 № 03-15/03905.

Официальные же разъяснения понятия недоиспользованного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год даются только в разъяснениях Минфина РФ в письме от 20 марта 2009 г. N 03-03-06/4/19.

Как следует из письма, недоиспользуемый резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за год это сумма превышения между начисленным вознаграждением по итогам работы за год и суммой фактически планируемого к выплате вознаграждения. Что и подтверждается фактически выводами налогового органа.

Резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за год по своей сути отличается от резерва на оплату отпусков. Неиспользованный резерв на оплату отпуска - это неиспользованные дни отпуска. За неиспользованный отпуск не происходит начисление отпускных и как следствие использование резерва.

Недоиспользованный резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за год - это разница между начисленным резервом и фактически начисленными вознаграждениями. Заявителем по итогам инвентаризации была определена разница между начисленным резервом на выплату вознаграждения и фактически начисленным вознаграждением в размере 14 293 909 рублей, которая и была включена на основании п.7 ст.250 НК РФ в состав внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль по итогам работы за 2009 год.

Налоговый орган фактически предлагает заявителю включить в состав доходов кредиторскую задолженность по выплате вознаграждения по итогам работы за 2009 год перед работниками возникшую по состоянию на 31.12.2009 года.

Правомерность данной позиции подтверждается также и Письмами Минфина России от 02.02.2006 N 03-05-02-04/8 и от 07.06.2006 N 03-03-04/1/500.

Следовательно, в случае если заявитель неправильно применил нормы налогового законодательства, налоговый орган должен был уменьшить переносимый убыток на следующие налоговые периоды и не исчислять штрафы и пени, поскольку фактически недоимки по налогу на прибыль в любом случае по состоянию на 31.12,2009 года не возникло.

При определении действительной обязанности по уплате налогов инспекция должна учитывать все показатели, влияющие на формирование налогооблагаемой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете. Следовательно, инспекция должна была производить доначисление с учетом убытков по итогам прошлых налоговых периодов.

Данная выводы согласуются со сложившейся в арбитражных судах практикой (Определение ВАС РФ от 02.04.2009 N 3439/09, Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 N КА-А40/3176-11 по делу N А40-74567/10-142-377, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу N А56-48512/2009,Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15,08.2011 по делу N А56-48007/2010).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение (в оспариваемой части) является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным вынесенное ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары Решение № 11-11/036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2011 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 в сумме 2 174 051 руб, начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 361 472 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 434 810 руб. 00 коп.

Взыскать с ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в пользу Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Д. Гордеева