Решение № А55-8439/16 от 15.07.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

июля 2016 года

Дело №

А55-8439/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

третье лицо: ФИО3

о взыскании страхового возмещения

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения 1 459 руб. 52 коп., расходов на проведение независимой экспертизы 9 500 руб., а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Определением суда от 18.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, согласно ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), вынесено решение арбитражного суда от 10.06.2016 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения. Судом в иске отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление по делу 20.06.2016, просит составить мотивированное решение.

Ответчиком представлен отзыв на иск, требования не признал. Третье лицо отзыв на иск не представило.

Из материалов дела следует, 24.10.2014 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo государственный номер <***>, под управлением ФИО4 (собственник т/с Общество с ограниченной ответственностью "Зерновозов") и автомобиля ВАЗ 111740 государственный номер <***>, под управлением ФИО3 (собственник т/с, страховой полис ССС № 0683396933, застрахован АО  "СОГАЗ").

Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД,  ФИО4 нарушил п. 8.4 Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что послужило причиной ДТП.

В результате указанного ДТП транспортному средству ВАЗ 111740 государственный номер <***> были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

Поскольку гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля на момент ДТП была застрахована ответчиком, потерпевший, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, на основании статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно исковому заявлению, в ответ на предъявленное требование ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 14 006 руб. 78 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты в возмещение вреда, потерпевший обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ООО "Эксперт-Система Самара" № 697/1015С от 26.10.2015 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля ВАЗ 111740 государственный номер <***> составляет 15 466 руб. 30 коп. За проведение экспертизы ФИО3 оплатил экспертной организации 9 500 руб., что подтверждается квитанцией ЛВ-21 № 0000403 от 26.10.2015.

29.10.2015 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №ТТ/15/10-047, по условиям которого истец приобрел право требования к ответчику, возникшего из факта наступления страхового случая.

ИП ФИО2 была направлена претензия ответчику с целью досудебного урегулирования спора в порядке ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», которая была вручена адресату.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта и размере причиненного ущерба.

Согласно статьи 12.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) № 40-ФЗ от 25.04.2002, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъясняется, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

В связи с тем, что ДТП произошло 24.10.2014, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.

Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении иска, основанного на причинении вреда.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: «б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Действия лиц при наступлении страхового случая, а также порядок, определения размера страховой выплаты установлены Законом по ОСАГО и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 №34204)), (далее по тексту - Правила ОСАГО).

Из отзыва ответчика и приложенных к нему материалов выплатного дела следует, что 28.10.2014 потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату (обращение по ПВУ). Заявление по полису ОСАГО ССС №0683396933 от 27.03.2014 в г. Тольятти.

28.10.2014 АО «СОГАЗ» под роспись выдано направление на осмотр и оценку в ООО ТК «Технология управления». Отчет передан в АО «СОГАЗ» 31.10.2014 г. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету №2014.10-00000065102 составила 12 258 руб. 78 коп.

31.10.2014 - проведен дополнительный осмотр по скрытым повреждениям после чего подготовлена оценка ООО ТК «Технология управления». Отчет передан в АО «СОГАЗ» 13.11.2014. Стоимость восстановительного ремонта по скрытым повреждениям согласно отчету №2014.10-00000065259 составила 1 748 руб. 12.11.2014 - осуществлена оплата в размере 12 258,78 руб. по основному ущербу. 17.11.2014 - осуществлена выплата по скрытым повреждениям в размере 1 748 руб.

Выплаты произведены без нарушения сроков рассмотрения заявлений по ОСАГО. 23.12.2015 в адрес ответчика поступила претензия на сумму доплаты по ущербу в размере          1 459 руб. 52 коп. и затрат на экспертизу 9 500 рублей. В АО «СОГАЗ» поступили документы о заключённом договоре о переуступке прав требований (цессии).

По факту рассмотрения претензии: 30.12.2015 - АО «СОГАЗ» направило ответ, в котором было сообщено что отчет представленный с претензией не соответствует нормативам завода изготовителя ТС, а так же в смете допущены математические ошибки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно выплатам Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" перечислило страховое возмещение двумя платежами 12 258,78 руб. +1 748 руб. = 14 006 руб. 78 коп., в свою очередь сумма по экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-СИСТЕМА Самара» с учетом износа запчастей составляет 15 466 руб. 30 коп.

Таким образом, расхождение в расчетах находится в пределах статистической достоверности.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

            Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

           В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Самарской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

/

ФИО1