Решение № А55-8504/20 от 15.07.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2020 года

Дело №

А55-8504/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2019 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МКК "Хорошая история"  Россия 443045, г. Самара, Самарская область, ул. Авроры д. 150, пом. №Н4, оф. 306.3

к  Банку России Волго-Вятское главное управление Отделение по Самарской области  Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 112

об изменении постановления о наложении штрафа по делу об АП № 20-1777/3/3110-1ДСП от 12.03.2020

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.06.2020,

от административного органа – не явился, извещен,

Установил:

      Общество с ограниченной ответственностью МКК "Хорошая история" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Банку России Волго-Вятское главное управление Отделение по Самарской области (далее – административный орган) изменении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 20-1777/3/3110-1ДСП от 12.03.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей на предупреждение.

  Административный орган, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В пояснениях, данных отзыве требования считает необоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд установил следующее.

     Как следует из материалов дела, 12.03.2020 года Постановлением Банка России Волго-Вятское главное управление Отделение по Самарской области (получено 19.12.2019г.) Общество было привлечено к административной ответственности по ч.9 статьи 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания Байка России.), назначено административное наказание в ввиду штрафа в размере 500 000 руб.

      Согласно материалам дела, в силу информации размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.cbr.ru, ООО МКК «Хорошая история» включено в Государственнй реестр микрофинансовых организаций. Дата внесения сведений - 29.03.2017.

Отделением Самара в рамках проведения первичного (надзорного)
анализа отчетности о микрофинансовой деятельности микрокредитной
компании за 9 месяцев 2019 года в адрес Общества направлен Запрос о
предоставлении информации (№ Т436-5-16/20007 от 26.11.2019).

По результатам анализа документов, поступивших в ответ на Запрос о
предоставлении информации (№ Т436-5-16/20007 от 26.11.2019), 18.12.2019 в
адрес Общества направлено предписание об Устранениинарушений
законодательства Российской Федерации (№ Т436-5412/21606 от 18.12.2019)
(далее - Предписание).   

Предписание направлено через Личный кабинет участника финансового
рынка. Предписание доставлено в личный кабинет Общества и успешно
размещено18.12.2019.        

В соответствии с пунктом 4.3 Указания № 4600-У, электронный
документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с
размещения электронного документа в Личном кабинете. В случае если момент
получения участником информационного обмена электронного документа
Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка
России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени
первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. Подтверждением
получения участником информационного обмена электронного документа
Банка России является запись о размещении Банком России в Личном кабинете,
подписанная УКЭП Банка; России, с возможностью ее получения. Таким
образом, Предписание Обществом получено 19.12.2019, что последним не отрицается.   

В соответствии с Предписанием Обществу следовало в срок не позднее 25.12.2019 исполнить требования, указанные в Запросе о предоставлении
информации № Т436-5-16/20007 от 26.11.2019.

19.12.2019в адрес, Отделения Самара поступило ходатайство Общества (вх. № 146430 ДСП от 19.12.2019) о продлении срока исполнения Предписания. В результате рассмотрения ходатайства срок исполнения Предписания продлен до 15.01.2020.

16.01.2019в адрес Отделения Самара поступило ходатайство Общества (вх. № 2784ДСП от 16.01.2020) с повторной просьбой о продлении срока исполнения Предписания. В результате рассмотрения приведённых в указанном ходатайстве доводов Отделением Самара принято решение об отказе в продлении срока исполнения Предписания.

Таким образом, Предписание должно было исполнено не позднее 15.01.2020 включительно.

В результате проведенного контроля исполнения Предписания установлен факт неисполнения Предписания. В адрес Общества; направлено уведомление о признании Предписания неисполненным ( № Т436-5-12/628 от 16.01.2020).

Из заявления общества следует, что  правонарушение стало возможным ввиду технических проблем, а именно неработоспособностью сервера, на котором хранятся данные для выгрузки с целью исполнения Предписания. ГГ-менеджер и главный бухгалтер до конца рабочего дня пытались устранить проблему, однако это не принесло положительных результатов. Общество осознает и признает формальное наличие состава вменяемого правонарушения. Однако, полагает, что назначенное наказание носит чрезмерно жесткий характер.

По данному факту административным органом 11.02.2020 года в отношении заявителя составлен протокол № ТУ-36-ЮЛ-20/1777/1020-1ДСП об административным правонарушении, предусмотренном ч. 9. ст. 19.5 КоАП РФ.

12.03.2020 года в отношении заявителя вынесено Постановление № 20-1777/3/3110-1ДСП о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Таким образом, действия общества квалифицируются, как невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России и
являются нарушением требований пункта 7 части 4, статьи 14 Федерального
закона № 151-ФЗ.

       Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

       Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

        Субъектом правонарушения является юридическое лицо – ООО МКК "Хорошая история". На день рассмотрения дела об административном правонарушении общество из единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

        Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Имея возможность для соблюдения требований пп. 7 п. 4 ст. 14 Федерального закона № 151 -ФЗ, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Доказательства невозможности исполнения законного предписания Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в течение срока, установленного предписанием № Т128-99-2/48120 от 07.11.2018), в материалах дела отсутствуют, в Отделение Самара не представлены, при рассмотрении дела не установлены.

         Факт совершения ООО МКК "Хорошая история" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

         Действия ООО МКК "Хорошая история" являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

          Таким образом, выводы о наличие состава административного правонарушения, сделанные в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в
пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008
№ 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации», при квалификации
правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из
оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность
правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым
общественным отношениям. При этом применение судом положений о
малозначительности должно быть мотивировано.                                                                  

        В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

       Исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривается оснований для освобождения ООО МКК "Хорошая история" от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

       Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

      Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

        Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

          Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

          При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

           При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

        Выводы суда подтверждаются определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018№ 302-АД18-6072 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу №А55-23923/2018.

        Не смотря на то, что общество является согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства микропредприятем (внесено в реестр 01.08.2016), оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не усматривается.

       В то же время, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление № 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и ч. 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

       Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, отклоняются судом как не обоснованные.

       Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ), принятым, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, статья 4.1 КоАП РФ «Общие правила назначения административного наказания» была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3).

       Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

        При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

        Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

        Административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей назначено Обществу исходя из размера минимальной санкции.

       При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства отягчающие административную ответственность за административное правонарушение не установлены.

       В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, т.е. - 250 000 руб.

      Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

       Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

       Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что предприятие не является прибыльным, отсутствуют негативные последствия, общество находится в тяжелом финансовом положении.

        Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

       Сумма штрафа является значительной.

       Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 500 000 рублей до          250 000 рублей.

       Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

        В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 250 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

        Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

        При изложенных обстоятельствах заявленные  требования подлежат удовлетворению в части изменения меры ответственности.

             Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Банка России Волго-Вятское главное управление Отделение по Самарской области № 20-1777/3/3110-1ДСП от 12.03.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью МКК "Хорошая история" к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей изменить в части меры ответственности.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью МКК "Хорошая история" административный штраф  в размере 250 000 рублей.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина