Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения Высокинская средняя общеобразовательная школа Пестравского района Самарской области с. Высокое

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области с. Красноармейское

о признании незаконным решения налогового органа

при участии в заседании

от истца, заявителя – предст. ФИО1 (дов. от 03.08.07г.)

от ответчика, заинтересованного лица - предст. ФИО2 (дов. от 09.01.07г.)

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Высокинская средняя общеобразовательная школа Пестравского района Самарской области просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области от 22.03.07г. № 10/96, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-5). Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области с заявлением не согласна, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.75). Заинтересованное лицо в судебном заседании высказало возражения против заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области от 22.03.07г. № 10/96, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006г. (акт от 06.03.07г. – л.д.36-40), заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 858,2 руб., с предложением об уплате суммы неуплаченного НДС в размере 124 291 руб., пени - 2 579,04 руб., указанных налоговых санкций (л.д.32-35).

Оспаривая решение налогового органа, заявитель в обоснование, ссылаясь на подп. 1, 4 п. 2 ст. 146, п. 3 ст. 39 НК РФ, указывает на то, что являясь некоммерческой организацией, финансируемой из регионального и местного бюджетов, не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Заявитель обращает внимание на то, что лицензия на осуществление образовательной деятельности находится в стадии оформления (обновления) и завершению процесса препятствует недостаток денежных средств для установки и монтажа противопожарной сигнализации.

Налоговый орган, ссылаясь на п. 6 ст. 149 НК РФ, п. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об образовании», указывает на неправомерное применение заявителем льготы по НДС, предусмотренной подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ, т.к. срок действия лицензии на осуществление образовательной деятельности – до 01.06.06г.

В соответствии с подп. 14 п. 2, п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Названные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является некоммерческой организацией и финансируется из регионального и местного бюджетов (Устав – л.д.9-24) и рассматриваемые денежные средства в сумме 814 797 руб. получены заявителем на осуществление основной уставной (образовательной) деятельности, что подтверждается справками о бюджетных обязательствах получателей бюджетных средств, справками о финансировании и кассовых расходах получателей бюджетных средств, выписками по лицевым счетам заявителя № 214.25.011.0, № 929.02.031.0 за период октябрь – декабрь 2006г. (л.д.43-70).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, у заявителя не возникает обязанности по уплате НДС с полученных денежных средств в сумме 814 797 руб.

Из материалов дела усматривается, что заявителю 17.06.02г. Департаментом науки и образования Администрации Самарской области выдана лицензия серия А № 058566 регистрационный № 4994 сроком действия по 31.05.06г. на право осуществления образовательной деятельности по соответствующим образовательным программам (л.д.84).

По объяснениям заявителя, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре, отсутствие которых повлияло на своевременное получение лицензии, будут установлены в 2007г. Данное обстоятельство подтверждается справкой Юго-Западного управления Министерства образования и науки Самарской области от 02.08.07г. (л.д.98).

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что в рассматриваемый период заявитель действовал не без наличия лицензии, а в условиях ее обновления, что не может быть приравнено к деятельности при отсутствии соответствующей лицензии.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой – Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.05г. по делу № А55-17155/04-11.

Таким образом, выводы налогового органа о неуплате заявителем НДС в размере 124 291 руб., о начислении пени - 2 579,04 руб. и как следствие – о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 858,2 руб., являются необоснованными.

Принимая во внимание, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, принявшей оспариваемое решение, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, соблюдения им требований закона, суд делает вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области от 22.03.07г. № 10/96.

При таких обстоятельствах, заявление следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области от 22.03.07г. № 10/96 незаконным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, 446140, <...>, ИНН <***>, в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения Высокинская средняя общеобразовательная школа Пестравского района Самарской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение в месячный срок со дня принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова