Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-21/40661 от 29.12.2010г. с уточнениями в порядке п.1 ст.49 АПК РФ, принятых судом, в части в части доначисления следующих сумм:

1.1. По налогу на добавленную стоимость:

по контрагенту ООО «СКС» в размере 243 571,04 руб., в том числе недоимка по НДС в размере - 167 497,42 руб., штраф в размере - 33 499,49 руб., пени в размере - 42 574,13 руб.; по контрагенту ООО «Самарская Лука» в размере 207 473,17 руб., в том числе недоимка по НДС в размере - 142 673,87 руб., штраф в размере – 28 534,77 руб., пени в размере – 36 264,53 руб.; по контрагенту ООО «Миллениум» в размере 44 364,76 руб., в том числе недоимка по НДС в размере - 30 508,48 руб., штраф в размере – 6 101,70 руб., пени в размере – 7 754,58 руб.

1.2. По налогу на доходы физических лиц:

по контрагенту ООО «СКС» в размере 163 837,29 руб., в том числе недоимка по НДФЛ в размере – 120 970,27 руб., штраф в размере – 24 194,05 руб., пени в размере – 18 672,97 руб.; по контрагенту ООО «Самарская Лука» в размере 139 556,25 руб., в том числе недоимка по НДФЛ в размере - 103 042,21 руб., штраф в размере – 20 608,44 руб., пени в размере – 15 905,60 руб.; по контрагенту ООО «Миллениум» в размере 29 841,83 руб., в том числе недоимка по НДФЛ в размере - 22 033,90 руб., штраф в размере – 4 406,78 руб., пени в размере – 3 401,15 руб.; по контрагенту ООО «Консенсус» в размере 66 612,93 руб., в том числе недоимка по НДФЛ в размере - 49 184,07 руб., штраф в размере – 9 836,81 руб., пени в размере – 7 592,05 руб.; по контрагенту ООО «Самара-Торг» в размере 59 683,67 руб., в том числе недоимка по НДФЛ в размере - 44 067,80 руб., штраф в размере – 8 813,56 руб., пени в размере – 6 802,31 руб.

1.3. По единому социальному налогу:

по контрагенту ООО «СКС» в размере 35 964,81 руб., в том числе недоимка по ЕСН в размере – 26 554,84 руб., штраф в размере – 5 310,97 руб., пени в размере – 4 099 руб.; по контрагенту ООО «Самарская Лука» в размере 30 634,74 руб., в том числе недоимка по ЕСН в размере – 22 619,35 руб., штраф в размере – 4 523,87 руб., пени в размере – 3 491,52 руб.; по контрагенту ООО «Миллениум» в размере 6 550,75 руб., в том числе недоимка по ЕСН в размере – 4 836,78 руб., штраф в размере – 967,36 руб., пени в размере – 746,61 руб.

по контрагенту ООО «Консенсус» в размере 14 622,56 руб., в том числе недоимка по ЕСН в размере – 10 796,66 руб., штраф в размере – 2 159,33 руб., пени в размере – 1 666,57 руб.; по контрагенту ООО «Самара-Торг» в размере 13 101,48 руб., в том числе недоимка по ЕСН в размере – 9 673,56 руб., штраф в размере – 1 934,71 руб., пени в размере – 1 493,21 руб.

1.4. Сумма НДС в размере 32 034 руб. за 4 квартал 2008 года с поступивших денежных средств по платежному поручению №737 от 22.12.2008 году на сумму 210 000 руб.

1.5. Сумма НДФЛ в общем размере 11 096,96руб., в том числе сумм недоимки - 8 193,51 руб., штраф – 1 638,70 руб., пени – 1 264,75 руб. по неподтвержденным документами расходам в размере 63 027 руб.

1.6. Сумма ЕСН в общей размере 2 435,95 руб. в том числе сумм недоимки - 1 798,60 руб., штраф - 359,72 руб., пени - 277,63 руб. по неподтвержденным документами расходам в размере 63 027 руб.

1.7. Штрафа по ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по НДФЛ в сумме 1 000 руб. и по ЕСН в сумме 1 000 руб.

1.8. Штрафа в размере 51 400 руб. по ст. 126 НК РФ за несвоевременное предоставление документов по требованию налогового органа в ходе проверки.

Налоговый орган требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (т.3 л.д.119-128).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности ИП ФИО1 Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было вынесено решение № 14-21/40661/20 от 29.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 922982руб. за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 81556руб. за неполную уплату НДФЛ, в виде штрафа в сумме 17903руб. за неполную уплату ЕСН, по ст.119 НК РФ за представление налоговый деклараций по НДФЛ и ЕСН с нарушением срока их представления в сумме 1000руб. за каждое нарушение, по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 51400руб.

Кроме того, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 461408руб., ЕСН в сумме 89514руб., НДФЛ в размере 407781руб. и пени в соответствующей части.

ИП ФИО1, не огласившись с решением № 14-21/40661/20 от 29.12.2010 ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подал апелляционную жалобу в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 15.02.2011г. №03-15/03419 по апелляционной жалобе данное решение оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При оценке данного решения суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для доначисления налогов и привлечения к ответственности явились сведения, полученные в результате встречной проверки контрагентов заявителя: ООО «СФ Новатор», ООО «СКС», ООО «Самарская Лука», ООО «Техстройкомплект», ООО «Консенсус», ООО «Миллениум», ООО «Самара-Торг».

Согласно проведенным мероприятиям налоговым органом при проверке правильности отражения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 116 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ условиями (распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2006г.) для принятия к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) являются:

а) наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ;

б) приобретенные товары (работы, услуги)приняты на учет;

в) условием для принятия вычета является приобретение товаров (работ, услуг) для использования в облагаемой НДС деятельности.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (в т. ч. Принятие на учет товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

При проведении проверки правильности определения облагаемых оборотов и исчисления НДС за 4 квартал 2008 установлено следующее нарушение:

Предпринимателем представлена 30.04.2009 уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 с указанием облагаемого оборота 1 440 984 руб. Начислен НДС по ставке 18% - 259 377 руб.

Согласно банковским документам, поступление денежных средств за реализованный товар за 4 квартал 2008 составило 1 912 361 руб., в т.ч. НДС 291 411 руб. по следующим платежным поручениям:

- № 320 от 15.10.2008 на сумму 219 910,23 руб. по счету № 12 от 14.10.2008, в т.ч. НДС 33 545,63 руб. от ООО «СКВ».

- № 371 от 22.10.2008 на сумму 268 545,29 руб. по счету № 14 от 22.10.2008, в т.ч. НДС 40 964,54 руб. от ООО «СКВ».

- № 174 от 01.11.2008 на сумму 63 180,03 руб. по счету № 13 от 21.10.2008, в т.ч. НДС 9 637,63 руб. от Фонда развития образования «Кадет».

- № 541 от 24.11.2008 на сумму 259 410,61 руб. по счету № 15 от 24.11.2008, в т.ч. НДС 39 571,1 руб. от ООО «СКВ».

- № 214 от 26.11.2008 на сумму 150 000 руб. по счету № 16 от 25.11.2008, в т.ч. НДС 22 881,36 руб. от ООО «ТСК «Акрит».

- № 570 от 26.11.2008 на сумму 252 774,17 руб. по счету № 17 от 26.11.2008, в т.ч. НДС 38 558,77 руб. от ООО «СКВ».

- № 580 от 28.11.2008 на сумму 66 541,09 руб. по счету № 18 от 28.11.2008, в т.ч. НДС 10 150,34 руб. от ООО «СКВ».

- № 669 от 09.12.2008 на сумму 210 000 руб. по счету № 19 от 09.12.2008, в т.ч. НДС 32 033,90 руб. от ООО «СКВ».

- № 729 от 19.12.2008 на сумму 210 000 руб. по счету № 11 от 18.12.2008, в т.ч. НДС 32 033,90 руб. от ООО «СКВ»

- № 737 от 22.12.2008 на сумму 210 000 руб. по счету № 12 от 22.12.2008, в т.ч. НДС 32 033,90 руб. за строительные материалы от ООО «СКВ».

Итого: 1 910 361 руб., в т.ч. НДС 291 411 руб.

ИП ФИО1 отгружен товар на сумму 1 700 361 руб., в т.ч. НДС 259 377 руб. по следующим документам:

- счет-фактура № 20 от 19.12.2008.накладная № 20 от 19.12.2008 на сумму 210 000 руб., в т. ч. НДС 32 033,90 руб.

- счет-фактура № 19 от 10.12 2008, накладная № 19 от 10.12.2008 на сумму 210 000 руб., в т.ч. НДС 32 033,90 руб.

- счет-фактура № 18 от 28.11.2008, накладная № 18 от 28.11.2008 на сумму 66 541,09 руб., в т.ч. НДС 10 150,34 руб.

- счет-фактура № 17 от 26.11.2008, накладная № 17 от 26.11.2008 на сумму 252 774,17 руб., в т.ч. НДС 38 558,77 руб.

- счет-фактура № 16 от 26.11.2008, накладная № 16 от 26.11.2008 на сумму 150 000,00 руб., в т.ч. НДС 22 881,36 руб.

- счет-фактура № 15 от 24.11.2008, накладная № 15 от 24.11.2008 на сумму 63 180,03 руб., в т.ч. НДС 9 637,63 руб.

- счет-фактура № 14 от 24.11.2008, накладная № 14 от 24.11.2008 на сумму 259 410,61 руб., в т.ч. НДС 39 571,11 руб.

- счет-фактура № 13 от 24.10.2008, накладная № 13 от 24.10.2008 на сумму 268 545,29 руб., в т.ч. НДС 40 964,54 руб.

- счет-фактура № 13 от 17.10.2008, накладная № 13 от 17.10.2008 на сумму 219 910,23 руб., в т.ч. НДС 33 545,63 руб.

Итого: 1 700 361 руб., в т.ч. НДС 259 377 руб.

Счета-фактуры на отгруженный товар отражены в книге продаж за 4 квартал 2008 года.

Сумма поступивших денежных средств за реализованный товар на расчетный счет превышает сумму денежных средств за отгруженный товар ООО «СКВ» на 210 000 руб. (платежное поручение № 737 от 22.12.2010 – оплата за строительные материалы по счету 12 от 22.12.2008, в т.ч. НДС 32033,90 руб.).

В соответствии с п. 2 статьи 153 НК РФ, денежные средства в размере 210 000 руб., в т.ч. НДС 32 034 руб. (1 910 361 руб., в т.ч. НДС 291 411 руб. - 1 700 361 руб., в т.ч. НДС 259 377 руб.), подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2008 с начислением налога на добавленную стоимость в сумме 32 034 руб.

№

период

Облагаемый оборот и НДС по налоговой декларации

Поступило денежных средств на расчетный счет за реализованный товар

Расхождение

НДС

2 квартал 2008

389 110 руб. 18% 70 040 руб.

459 150 руб., в т.ч. НДС 70 040 руб.

3 квартал 2008

1 183 657 руб. 18% 213 058 руб.

1 396 715 руб., в т.ч. НДС 213 058 руб.

4 квартал 2008

1 440 984 руб. 18% 259 377 руб.

1 910 361 руб., в т.ч. НДС 291 411 руб.

32 034 руб.

При проверки правильности определения облагаемого оборота, исчисления налога на добавленную стоимость установлено нарушение статьи 153 НК РФ, что привело к дополнительному начислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в сумме 32 034 руб.

Указанное нарушение подтверждается книгами продаж, налоговыми декларациями по НДС, банковскими документами.

Согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, книги покупок, счетам-фактурам к вычету предъявлены суммы НДС в размере за:

2 квартал 2008 г. 66 536 руб.

3 квартал 2008 г. 208 927 руб.

4 квартал 2008 г. 160 757 руб.

При проведении мероприятий налогового контроля с целью подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов ИП ФИО1, а так же с целью подтверждения факта реального существования организаций- поставщиков, подтверждения факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), отражения полученной выручки на счетах реализации организации в полном объеме по хозяйственным операциям с ООО «СКС», ООО «Самарская Лука», ООО «Консенсус», ООО «Миллениум», ООО «Самара-Торг», которые были оспорены по настоящему делу, установлено следующее:

ООО «СКС» ИНН/КПП <***>/631901001 на основании договоров поставки, счетов- фактур за 2008 поставило в адрес ИП ФИО1 стройматериалы.

Согласно представленным договорам поставки товара:

№ 31 от 17.06.2008 на сумму 67 434,80 руб., в т.ч. НДС 12 138,26 руб.

№ 57 от 23.06.2008 на сумму 70 534,00 руб., в т.ч. НДС 12 696,12 руб.

№ 59 от 24.06.2008 на сумму 67 820,00 руб., в т.ч. НДС 12 207,60 руб.

№ 86 от 21.10.2008 на сумму 84 372,00 руб., в т.ч. НДС 15 186,96 руб.

№ 90 от 22.10.2008 на сумму 63 279,00 руб., в т.ч. НДС 11 390,22 руб.

№ 98 от 23.10.2008 на сумму 42 186,00 руб., в т.ч. НДС 7 593,48 руб.

№ 101 от 24.10.2008 на сумму 26 364,70 руб., в т.ч. НДС 4 745,64 руб.

№ 139 от 24.11.2008 на сумму 67 190,90 руб., в т.ч. НДС 10 249,46 руб.

№ 145 от 25.11.2008 на сумму 73 102,90 руб., в т.ч. НДС 11 151,40 руб.

№ 150 от 26.11.2008 на сумму 99 841,30 руб., в т.ч. НДС 15 230,03 руб.,

Согласно условиям договора, Поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Доставка Товара производится Поставщиком (ООО «СКС») за счет Покупателя (ИП ФИО1). Оплата производится безналичным расчетом перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ИП ФИО1 отнесены к вычету НДС по следующим документам, полученным от ООО «СКС»:

Договор поставки №31 от 17.06.2008, счет-фактура № 00000390 от 17.06.08 на сумму 79573,06 руб., в т.ч. НДС 12138,26 руб.,

Договор поставки №57 от 23.06.2008, счет-фактура № 0000426 от 23.06.08 на сумму 83230,12 руб., в т.ч. НДС 12696,12 руб.,

Договор поставки №59 от 24.06.2008, счет-фактура № 00000430 от 24.06.08 на сумму 80027,60 руб., в т.ч. НДС 12207,60 руб.,

Счет-фактура № 0000452 от 08.07.08 на 72 865,00 руб., в т.ч. НДС 11 115,00 руб.

Счет-фактура № 00000465 от 09.07.08 на 97 639,10 руб., в т.ч. НДС 14 894,10 руб.

Счет-фактура № 00000496 от 01.08.08 на 99 970,78 руб., в т.ч. НДС 15 249,78 руб.

Счет-фактура № 0000513 от 08.08.08 на 89 479,22 руб., в т.ч. НДС 13 649,37 руб.

Договор поставки №86 от 21.10.2008, счет-фактура № 0000538 от 21.10.08 на сумму 99 558,96 руб., в т.ч. НДС 15 186,96 руб.,

Договор поставки № 90 от 22.10.2008, счет-фактура № 00000540 от 22.10.08 на сумму 74 669,22 руб., в т.ч. НДС 11 390,22 руб.,

Договор поставки №98 от 23.10.2008, счет-фактура № 0000548 от 23.10.08 на сумму 49 779,48 руб., в т.ч. НДС 7 593,48 руб.,

Договор поставки №101 от 24.10.2008, счет-фактура № 0000551 от 24.10.08 на сумму 31 110,34 руб., в т.ч. НДС 4745,64 руб.,

Договор поставки №139 от 24.11.2008, счет-фактура № 0000589 от 24.11.08 на сумму 67190,90 руб., в т.ч. НДС 10 249,46 руб.,

Договор поставки №145 от 25.11.2008, счет-фактура № 0000596 от 25.11.08 на сумму 73102,90 руб., в т.ч. НДС 11151,40 руб.,

Договор поставки №150 от 26.11.2008, счет-фактура № 0000601 от 26.11.08 на сумму 99841,30руб., в т.ч. НДС 15230,03 руб.,

ИТОГО: 1 098 037,98 руб., в т.ч. НДС 167 497,42 руб.

Для подтверждения оплаты ИП ФИО1 представлены чеки ККТ.

ООО «СКС» зарегистрировано и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с 08.11.2006 по 21.10.2008 г.

Адрес места нахождения ООО «СКС» согласно учредительным документам: 443016, <...>.

ООО «СКС» прекратило свою деятельность и снято с учета 21.10.2008г. в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности.

Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2007 с «нулевыми» показателями».

За 2008 год отчетность отсутствует.

Вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и хим. веществами (ОКВЭД 51.12).

По учетным данным инспекции, транспортных средств, имущества у ООО «СКС» не зарегистрировано.

По данной организации ККТ на налоговом учете отсутствует.

Руководителем и учредителем организации являлся ФИО6 (адрес регистрации: 443105, <...>).

По факту подтверждения финансово-хозяйственных отношений ООО «СКС» с ИП ФИО1, проведен допрос свидетеля ФИО6, (протокол допроса от 05.07.2010 в приложении к акту). По результатам проведенного допроса свидетеля ФИО6, установлено, что директором ООО «СКС» он никогда не являлся, данную организацию не регистрировал, расчетный счет не открывал, договора ни с кем не заключал, ИП ФИО1 не знает и никаких финансово-хозяйственных отношений с ним не имел. В 2005 году им был утерян паспорт.

Инспекцией направлен запрос (исх.№14-31/22679 от 22.07.2010) нотариусу г. Самары ФИО7 о подтверждении либо опровержении свидетельствования подлинности подписи гражданина ФИО6 – заявителя при регистрации создания юридического лица ООО «СКС».

Согласно ответу (вх.№02-13/31037 от 30.07.2010), нотариусом г. Самары ФИО7 не свидетельствовалась подлинность подписи ФИО6 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СКС» в ИФНС России по Промышленному району г. Самары по реестру №1-9936 от 26.10.2006г. Также Нотариусом ФИО7 указано, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СКС» является грубой подделкой документа, печати и подписи нотариуса.

В ходе проверки было установлено, что счета-фактуры, договора со стороны ООО «СКС» подписаны от лица - ФИО8, не являющегося руководителем ООО «СКС». Подписи «по доверенности» в счетах-фактурах, отсутствуют.

Согласно данным Федеральной базы ЕГРЮЛ и формы Р11001 ИФНС России по Промышленному району г. Самары, руководителем и главным бухгалтером ООО «СКС» является ФИО6, численность организации – 1 человек.

Счета-фактуры, подписанные лицами, не имеющими на то полномочий, считаются оформленными с нарушением положений ст.169 НК РФ и, в соответствии с п. 2, п.6 ст. 169 Кодекса, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 30.01.2007 № 10963/06 указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Представление же документов не соответствующих положениям статей 169, 171, 172 НК РФ, не может быть принято при подтверждении налоговых вычетов по НДС.

Данная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.0.2008 № 18196/07, Определении ВАС РФ от 12.03.2010 № ВАС-18162/09.

Данную позицию подтверждает и сложившаяся судебная практика - ФАС Уральского округа, Постановление от 11 марта 2010 г. N Ф09-1452/10-С2 (Дело N А60-24746/2009-С6).

ООО «Самарcкая Лука» ИНН/КПП <***>/631601001 на основании договоров поставки, счетов - фактур за 2008г. поставило ИП ФИО1 стройматериалы.

Согласно представленным договорам поставки товара:

№ 38 от 01.09.2008 на сумму 57 857,76 руб., в т.ч. НДС 10 414,40 руб.

№ 43 от 02.09.2008 на сумму 72 322,20 руб., в т.ч. НДС 13 018,00 руб.

№ 48 от 03.09.2008 на сумму 43 620,03 руб., в т.ч. НДС 7 851,61 руб.

№ 58 от 08.09.2008 на сумму 43 620,03 руб., в т.ч. НДС 7 851,61 руб.

№ 63 от 09.09.2008 на сумму 57 857,76 руб., в т.ч. НДС 10 414,40 руб.

№ 70 от 10.09.2008 на сумму 72 322,20 руб., в т.ч. НДС 13 018,00 руб.

№ 80 от 14.10.2008 на сумму 71 666,67 руб., в т.ч. НДС 12 900,00 руб.

№ 84 от 16.10.2008 на сумму 77 148,25 руб., в т.ч. НДС 13 886,68 руб.

№ 90 от 17.10.2008 на сумму 66 185,08 руб., в т.ч. НДС 11 913,32 руб.

№ 113 от 26.11.2008 на сумму 50 865,59 руб., в т.ч. НДС 9 155,81 руб.,

Доставка Товара производится Поставщиком (ООО «Самарская Лука») за счет Покупателя (ИП ФИО1). Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. Оплата производится безналичным расчетом перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ИП ФИО1 отнесены к вычету НДС по следующим документам, полученным от ООО «Самарcкая Лука»:

Счет-фактура № 0000295 от 01.07.08 на 95 033,32 руб., в т.ч. НДС 14 496,61 руб.

Счет-фактура № 0000315 от 17.07.08 на 86 123,98 руб., в т.ч. НДС 13 137,56 руб.

Счет-фактура № 00000329 от 18.07.08 на 30 259,57 руб., в т.ч. НДС 4 615,87 руб.

Договор поставки №38 от 01.09.2008, счет-фактура № 00000323 от 01.09.08 на сумму 68272,16 руб., в т.ч. НДС 10414,40 руб.,

Договор поставки №43 от 02.09.2008, счет-фактура № 0000324 от 02.09.08 на сумму 85340,20 руб., в т.ч. НДС 13018,00 руб.,

Договор поставки №48 от 03.09.2008, счет-фактура № 0000326 от 03.09.08 на сумму 51471,64 руб., в т.ч. НДС 7851,61 руб.,

Договор поставки №58 от 08.09.2008, счет-фактура № 0000331 от 08.09.08 на сумму 51471,64 руб., в т.ч. НДС 7851,61 руб.,

Договор поставки №63 от 09.09.2008, Счет-фактура № 0000332 от 09.09.08 на сумму 68272,16 руб., в т.ч. НДС 10414,40 руб.,

Договор поставки №70 от 10.09.2008, счет-фактура № 0000333 от 10.09.08 на сумму 85340,20 руб., в т.ч. НДС 13018 руб.,

Договор поставки №80 от 14.10.2008, счет-фактура № 0000380 от 14.10.08 на сумму 84566,67 руб., в т.ч. НДС 12900 руб.,

Договор поставки №84 от 16.10.2008, счет-фактура № 0000384 от 16.10.08 на сумму 91034,93 руб., в т.ч. НДС 13886,68 руб.,

Договор поставки №90 от 17.10.2008, счет-фактура № 0000390 от 17.10.08 на сумму 78098,40 руб., в т.ч. НДС 11913,32 руб.,

Договор поставки №113 от 26.11.2008, Счет-фактура № 0000431 от 26.11.08 на сумму 60021,40 руб., в т.ч. НДС 9155,81 руб.,

ИТОГО: 935 306,27 руб., в т.ч. НДС 142 673,87 руб.

Вышеуказанные счета-фактуры со стороны ООО «Самарская Лука» подписаны от лица - ФИО9 Подписи «по доверенности» в счетах-фактурах, отсутствуют.

Согласно данным Федеральной базы ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО «Самарская Лука» является ФИО10, численность организации – 1 человек.

Однако, в представленных ИП ФИО1 счетах-фактурах в графе «Руководитель организации» и «главный бухгалтер» значится ФИО9 Подписи в счетах-фактурах «по доверенности» нет. Следовательно, счета-фактуры подписаны лицами, не имеющими к данной организации отношения. Счета-фактуры, подписанные лицами, не имеющими на то полномочий, считаются оформленными с нарушением и, в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете и отчетности» № 129-ФЗ от 21.11.1996г. ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации является руководитель. ВАС РФ в Постановлении Президиума от 30.01.2007 № 10963/06 указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Представленные к проверке документы ООО «Самарская Лука» с подписью лица, не имеющего на то полномочий, являются недействительными и не являются оправдательными для подтверждения сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.0.2008 № 18196/07, где Высший Арбитражный суд РФ признал незаконным действия налогоплательщиков по представлению счетов-фактур в качестве основания для применения налоговых вычетов, подписанных неизвестными лицами, как несоответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Для подтверждения оплаты ИП ФИО1 представлены чеки ККТ.

ООО «Самарcкая Лука» зарегистрировано и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с 01.07.2004 по 25.12.2009.

Адрес места нахождения ООО «Самарская Лука» согласно учредительным документам: 443011, <...>.

В ответ на запрос ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары сообщило (вх.№02-13/27774 от 09.07.2010), что ООО «Самарская Лука» прекратило свою деятельность и снято с учета 25.12.2009г.

Основным видом деятельности организации являлось проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая гидротехнические сооружения; проектирование движения транспортных потоков (ОКВЭД 74.20.13).

Согласно данным удаленного доступа, организация до 2007 года представляла отчетность с «нулевыми показателями», с 2008 года отчетность не представляла.

Как следует из сведений представленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары транспортные средства за ООО «Самарская Лука» не регистрировались, ККТ на налоговом учете также не состояла.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителем и учредителем организации являлся ФИО10 (адрес регистрации: 446416, <...>).

По факту подтверждения финансово-хозяйственных отношений ООО «Самарская Лука» с ИП ФИО1, руководитель ФИО10 был вызван для проведения допроса (исх.№14-31/22051 от 16.07.2010), на проведение допроса не явился.

На запрос инспекции о движении денежных средств по расчетному счету организации, ЗАО КБ «МИРАФ-Банк» филиал «Тольятти» «Мираф-Банк» представило полноформатную выписку банка по расчетному счету ООО «Самарская Лука» с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.

По результатам анализа выписки банка установлено, что организация являлась многопрофильной, денежные средства поступали от различных покупателей за разнообразный товар (работы, услуги), а именно: за выполнение работ, строительно-монтажные работы, выполнение СМР и т.д. Приобретение товара (работ, услуг) производилось у различных поставщиков за разнообразную продукцию, а именно: стройматериалы, запчасти, автомашины, автошины и т.д.

Перечисления на зарплату (найм) работников, за аренду помещений и транспорта, на коммунальные и канцелярские расходы, транспорт и оборудование, налогов различных уровней бюджета отсутствуют.

Обороты по Дебету и Кредиту расчетного счета ООО «Самарская Лука» за 2008 год составили -72 841 516 руб./ 57 736 752 руб.

Согласно анализу денежных средств по расчетному счету установлено, что ассортимент приобретенных и реализованных ТМЦ не совпадает, что свидетельствует о наличии признака «обналичивающей» фирмы.

Финансово-хозяйственные отношения с расчетами через расчетный счет с ИП ФИО1 не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реальность совершения сделки с указанным контрагентом также не подтверждена.

ООО «Миллениум» ИНН/КПП <***>/631201001 на основании договоров поставки, счетов- фактур за 2008 поставило в адрес ИП ФИО1 стройматериалы.

Согласно представленным договорам поставки товара:

№ 312 от 19.12.2008 на сумму 100 000,00 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб.

№ 316 от 22.12.2008 на сумму 100 000,00 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб.

Доставка Товара производится Поставщиком (ООО «Миллениум») за счет Покупателя (ИП ФИО1). Поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить за товар, согласно сопроводительных документов (товарная накладная, счет-фактура). Оплата производится безналичным расчетом перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или оплатой наличными в кассу предприятия. (пункт 4.2. указанных договоров).

ИП ФИО1 принят к вычету НДС по следующим документам, полученным от ООО «Миллениум»:

Договор поставки №312 от 19.12.2008 на сумму 100000 руб., в т.ч. НДС 15254,24 руб.,

Счет-фактура № 0000659 от 19.12.08 на 100 000,00 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб.

Договор поставки №316 от 22.12.2008 на сумму 100000 руб., в т.ч. НДС 15254,24 руб.,

Счет-фактура № 0000663 от 22.12.08 на 100 000,00 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб.

ИТОГО: 200 000 руб., в т.ч. НДС 30 508,48 руб.

Вышеуказанные документы со стороны ООО «Миллениум» подписаны от лица директора ФИО11

Для подтверждения оплаты ИП ФИО1 представлены чеки ККТ.

Адрес (место нахождения) организации - <...>.

Дата постановки на учет – 11.06.2008 в ИФНС России по Кировскому району г. Самары. Дата снятия с учета - 24.12.2009.

Вид деятельности – оптовая торговля прочими потребительскими товарами.

По данной организации ККТ на налоговом учете отсутствует.

Директор и учредитель – ФИО11.

ИФНС России по Кировскому району г. Самары представила следующую информацию:

«ООО «Миллениум» состоит на учете в инспекции с 11.06.2008г. Снято с учета 24.12.2009г. в связи с ликвидацией по решению вышестоящего налогового органа. Сведения о регистрированной ККТ в базе данных отсутствуют. Должностные лица и учредители данной организации не числятся в базе данных «недействительные паспорта», организация относится к проблемным налогоплательщикам не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, последняя отчетность была представлена за 4 квартал 2008г.; среднесписочная численность за 2008г. – 1 человек; сведения о наличии имущества транспортных средств в базе данных отсутствуют».

В ответ на запрос № 6279 от 24.06.2010, ИФНС России по Кировскому району г. Самары представила:

- заявление о гос. регистрации по Ф № Р11001;

- декларации по прибыли за 9 месяцев 2008; по НДС за 3 , 4 кварталы 2008 со следующими показателями:

3 квартал 2008г. - оборот 491 695 руб. начислен НДС 88 505 руб. вычет 86 964 руб. К уплате 1 541 руб.

4 квартал 2008г. – оборот 884 915 руб. начислен НДС 159 285 руб. вычет 155 273 руб. К уплате 4 012 руб.

- решение № 03-15/31422 от 21.12.2009 УФНС России по Самарской области по результатам рассмотрения протеста Прокуратуры Самарской области по вопросу регистрации ООО «Миллениум», из которого следует, что в связи с тем, что ФИО11 к созданию и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Миллениум» никакого отношения не имеет, необходимо исключить запись о государственной регистрации ООО «Миллениум» из ЕГРЮЛ Самарской области.

- протокол осмотра территории по юридическому адресу ООО «Миллениум», из которого следует, что по указанному адресу организация не значится.

Направлено письмо-вызов на опрос руководителя ООО «Миллениум» ФИО11 по домашнему адресу. По результатам проведенного опроса свидетеля ФИО11, налоговым органом установлено, что ООО «Миллениум» он не регистрировал и не является директором данной организации.

Проведен анализ деятельности организации по выписке банка, согласно которой установлено, что организация является многопрофильной, денежные средства поступают от различных покупателей за разнообразный товар (работы, услуги), как то за товар, транспортные услуги, электрооборудование, бетон, трубу, семена озимые, запчасти, векселя, оборудование и т.д.

Приобретение товара (работ, услуг) производится у различных поставщиков за многообразную продукцию, а именно: за белье, автозапчасти, матрацы, лакокрасочную продукцию, детскую одежду, продукты питания, грузоперевозки, колбасные изделия, ТМЦ и т.д.

Перечисления на зарплату (найм) работников, за аренду помещений и транспорта, на коммунальные и канцелярские расходы, транспорт и оборудование и перечисления налогов различных уровней бюджета отсутствуют.

Ежедневный остаток на расчетных счетах близок к 0.

Обороты по Дебету и Кредиту расчетного счета за 2008г. составили 302 240 647 руб./ 303 37 26 руб.

Согласно анализу денежных средств по расчетным счетам установлено, что ассортимент приобретенных и реализованных ТМЦ не совпадает, что свидетельствует о наличии признака «обналичивающей» фирмы.

Финансово-хозяйственные отношения с расчетами через расчетный счет с ИП ФИО1 не производились. Таким образом, реальность совершения сделки не подтверждается.

В ходе налоговой проверки был проведен допрос ИП ФИО1 из которого, относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, установлено, что товар сразу поставлялся потребителю.

ИП ФИО1 осуществлял закупку и продажу стройматериалов у следующих поставщиков: ООО «Самарская Лука», ООО «Техстройкомплект», ООО «СФ «Новатор», ООО «СКС», ООО «Миллениум», ООО «Самара-Торг», ООО «Консенсус».

Складские помещения не имел, транспорта не имел; хранение товара не осуществлял, производил продажу стройматериалов «с колес». Директоров поставщиков - организаций не знал, договора привозили снабженцы уже подписанные поставщиками. Личности лиц работников организаций – поставщиков им не удостоверялись. Товар (стройматериалы) доставлялись сразу на объект (покупателю) транспортом поставщика.

Оплата за отгруженный товар происходила за наличный расчет, что подтверждается представленными на проверку кассовыми чеками. Денежные средства от лица организаций – поставщиков принимали экспедиторы. Товар от поставщиков принимали сразу на объекте представители организаций, производивших ремонтные работы (покупатели),

Все готовые документы (договора, счета-фактуры, накладные, контрольно-кассовые чеки) доставлялись снабженцами организаций-поставщиков на объект потребителя, т.е. покупателям ИП ФИО1 вместе с товаром. Контрольно-кассовые чеки пробивались в отсутствии предпринимателя.

Предпринимателем не были затребованы правоустанавливающие документы, подтверждающие полномочия лиц представителей организаций, у которых приобретались стройматериалы. ИП ФИО1 не затребовал пакет регистрационных и учредительных документов по данным контрагентам. С руководителями фирм не знаком. Где приобретался товар, предприниматель точно сказать не может. Со слов предпринимателя, товар доставлялся транспортом поставщиков на строительные объекты потребителя.

Из проведенного опроса предпринимателя следует, что ИП ФИО1 не проявил должной осторожности и осмотрительности в выборе контрагентов.

В условиях финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц поставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными, путевыми листами, доверенностями на передачу материальных ценностей, оформленных на лиц, осуществляющих транспортировку груза. У ИП ФИО1 вышеперечисленные документы отсутствуют, указанные в выставленных требованиях в адрес контрагентов-поставщиков, документы не представлены.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности поставщиков (ООО «Самарская Лука», ООО «Техстройкомплект», ООО «СФ «Новатор», ООО «СКС», ООО «Миллениум», ООО «Самара-Торг», ООО «Консенсус») установлено: отсутствие собственных транспортных средств, необходимых для доставки товара ИП ФИО1, а также перечисление денежных средств за аренду автотранспортных средств. Данный факт свидетельствует о невозможности доставки товаров в адрес ИП ФИО1 указанными контрагентами.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не представлены в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные НК РФ и в ходе проверки выявлены факты того, что сведения, содержащиеся в договорах поставки товара, счетах-фактурах и товарных накладных, т.е. в первичных документах, неполны, недостоверны и противоречивы, налоговым органом сделан вывод о том, что действия ИП ФИО1 при заключении договора с поставщиками явились экономически не оправданными и недостоверными, они являются основанием для получения налоговой выгоды. Данную позицию подтверждает сложившаяся судебная практика ( Постановление от 20 апреля 2010г. № 18162/09 Президиума ВАС РФ).

В соответствии с Постановлением №53 12 октября 2006 г. Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судом установлено, что хозяйственные операции по заключению договоров поставок товара за 2008 год с контрагентами-поставщиками стройматериалов и его последствий, в связи с которыми ИП ФИО1 заявлено право на налоговый вычет, не могли быть осуществлены по следующим основаниям:

У ИП ФИО1 отсутствовали первичные документы на транспортировку товара, у поставщиков товара отсутствовала возможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, в связи с отсутствием имущества и материальных ресурсов, численности, складских помещений, транспортных средств, экономически необходимых для реализации товаров.

Вместе с тем, при выборе контрагентов, ИП ФИО1 не проявил должной осмотрительности, счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени руководителей поставщиков неуполномоченными лицами, что лишает ИП ФИО1 права на применение налоговых вычетов по НДС. Представленные документы на проверку, подписанные лицами, не имеющих на то полномочий, согласно п. 1 статьи 252 НК РФ, являются не действительными и не являются оправдательными документами совершения сделки.

Представленные ИП ФИО1 для подтверждения обоснованности налоговых вычетов счета–фактуры, накладные оформлены с нарушением пп.5, 6 ст. 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику НДС уплаченного им поставщику производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой, налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положение этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Право на получение возмещения могут только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ИП ФИО1 за 2008 год инспекцией по результатам встречных проверок по контрагентам-поставщикам товара установлено, что расчеты с названными контрагентами производились предпринимателем наличными денежными средствами, что подтверждено чеками контрольно-кассовой техники, не зарегистрированных в налоговых органах по месту регистрации контрагентов.

Отсутствие у контрагентов зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники свидетельствует о том, что представленные ИП ФИО1 в подтверждении оплаты товара, в том числе налога на добавленную стоимость, кассовые чеки не являются документами, оформленными в соответствии с законом и подтверждающими фактическую уплату предпринимателем за приобретенный товар.

Данная правовая позиция подтверждается Арбитражной практикой (Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа №А33-5078/2009 от 16.12.2009; Поволжского округа по делу №А57-1987/2009 от 20.05.2010; Восточно-Сибирского округа №А33-16826/2008).

В результате указанных нарушений ИП ФИО1 неправомерно приняты к вычету НДС в сумме 461408 руб., из них 372713,76руб. по хозяйственным операциям с ООО «СКС», ООО «Миллениум», ООО «Самарская Лука», оспоренные заявителем по настоящему делу.

В отношении расходов предпринимателя, послуживших основанием для доначисления ЕСН в сумме 89514руб., НДФЛ в размере 407781руб. и пени в соответствующей части судом установлено следующее.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 включил в состав материальных расходов сумму 3 136 774 руб. в т.ч.:

- по представленным документам 3 073 747 руб., а именно по контрагентам-поставщикам:

ООО «СФ Новатор». - 239 455,22 руб.

ООО «СКС». - 930 540,56 руб.

ООО «Техстройкомплект». - 224 305,02 руб.

ООО «Миллениум». - 169 491,52 руб.

ООО «Самарская лука». - 792 632,40 руб.

ООО «Консенсус» - 378 338,97 руб.

ООО «Самара-Торг». - 338 983,05 руб.

- по не представленным документам – 63 027 руб.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичному порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами понимаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Расходы, осуществленные на территории России, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.9 Закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они оформлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм учетной документации, либо если ни содержат все необходимые реквизиты. Требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверность содержащихся в них сведений. Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственных операций, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Аналогичные требования установлены Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с п.2 и 13 Письма Центрального Банка Российской Федерации от 4 октября 1993 г. N 18 «Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки или применяют другие формы безналичных расчетов, устанавливаемые Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Расчеты между заявителем и его контрагентами не относятся к расчетам с населением, поэтому подтверждением приема наличных денег является квитанция к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.10 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Суд считает, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности, вступая во взаимоотношения с описанными выше контрагентами, поскольку производил расчеты наличными средствами с нарушением установленного порядка расчетов, что не позволяет установить реальность произведенных расходов, а также правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Заявитель также не привел доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Кроме того, заявитель не привел доказательств, свидетельствующих о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о заключении сделки от имени организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности и не исполняющих ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от их имени.

Таким образом, судом установлено, что расходы на оплату товаров, приобретенных у ООО «СКС», ООО «Миллениум», ООО «Самарская Лука», ООО «Консенсус», ООО «Самара-Торг», которые являются предметом оспаривания по настоящему делу, ИП ФИО1 в нарушение п. 1 ст.252 Налогового кодекса РФ неправомерно включены в состав материальных расходов и составили 2 673 013,50 руб., что повлекло за собой неуплату НДФЛ в сумме 339 298,15 руб., ЕСН в сумме 76 277,01 руб.

Установленные судом обстоятельства, послужившие основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, а также отказа в признании расходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН были предметом рассмотрения по делу № А55-425/2011. Решением арбитражного суда от 14.04.2011г. в удовлетворении требований заявителя было отказано по аналогичным основаниям.

Постановлением ФАС Поволжского Округа от 23.08.2011г. по делу №А55-425/2011 решение суда оставлено без изменения

Вместе с тем, решение налогового органа № 14-21/40661 от 29.12.2010 года в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, а также по ст.119 Кодекса подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела следует, что 22.04.2010 г. налоговый орган направил заявителю требование о предоставлении документов (информации) № 14-31/13227 для проведения выездной налоговой проверки, полученное в тот же день доверенным лицом предпринимателя – ФИО3

Согласно п.3 ст.93 НК РФ документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Заявитель в установленный срок, истребованные документы и сведения в налоговый орган не представил, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Заявитель представил в налоговый орган документы 23.06.2010 г. после истечения срока для их предоставления, что заявитель и не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, является налоговым правонарушением.
Это правонарушение является оконченным после истечения срока, установленного для предоставления документов (сведений).

Таким образом, заявитель совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 126 НК РФ, так как срок для предоставления документов (сведений) был установлен до 07.05.2010г. и совершенное заявителем правонарушение является оконченным 07.05.2010г.

На этот момент ответственность за данное нарушение была установлена в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах обратной силы не имеют.

Федеральным законом № 229-ФЗ от 27.07.2010 г. были внесены изменения в п. 1 ст. 126 НК РФ и усилена (отягчена) ответственность за данное правонарушение, размер взыскиваемого штрафа был увеличен до 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Положения этого закона не могли быть применены к заявителю, поскольку он совершил правонарушение, до принятия этого закона и до введения в действие этой нормы налогового законодательства.

Налоговый орган в нарушении п. 2 ст. 5 НК РФ исчислил размер взыскиваемого штрафа, в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (257), кроме того налоговый орган наложил штраф и за непредставление 45 чеков ККМ, тогда как в требовании о предоставлении документов (сведений) чеки ККМ не были указаны. Чеки ККМ нельзя отнести ни к одному из видов документов, поименованных в требовании в пунктах с 1 по 11, а поэтому обоснованным является привлечение к ответственности за непредставление 212 документов, исходя из 50 руб. за каждый непредставленный документ в виде штрафа в размере 10 600 руб. Таким образом, взыскание штрафа в размере 40 800 руб. является необоснованным.

Подлежит признанию также недействительным решение налогового органа в части привлечения к ответственности заявителя по ст.119 НК РФ за представление налоговой деклараций по НДФЛ с нарушением срока их представления в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В судебное заседание заявитель представил копию почтового отправления от 15.04.2008г., подтверждающего отправление налоговой декларации по НДФЛ, а также копию налоговой декларации со сроком отправления 15.04.2008г., что подтверждает исполненную им обязанность по сдаче налоговой декларации по НДФЛ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая правовую позицию, сформулированную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2008г. № 7959/08, с учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11 мая 2010 года, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, который подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты пошлины, в том числе и в том случае, когда он является ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение №14-21/40661 от 29.12.2010г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 40800руб., по ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 1000руб., как несоответствующее НК РФ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.П. Селиваткин