Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, ул.Красноармейская,21

3-е лицо: Мэрия г.о. Тольятти, 445011, Самарская область, Тольятти, пл. Свободы, 4

об отмене решения от 3.02.2009 г. об отказе в снятии ограничения в пользовании в виде сохранения профиля, установленного в соответствии с п.9.4 плана приватизации Тольяттинского ПО «Синтезкаучук», утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 29.04.1993 г. № 432, в отношении принадлежащего ООО «Юность» объекта недвижимого имущества: здание (лит.А) – Спортивный комплекс, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <...>.

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 (по доверенности от 30.04.2009 г. № 30/04)

от заинтересованного лица – не явились

от Мэрии г.о. Тольятти – не явились

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Н.В.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юность", с учетом уточненных требований (л.д. 72), просит признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 3.02.2009 г. об отказе в снятии ограничения в пользовании в виде сохранения профиля, установленного в соответствии с п.9.4 плана приватизации Тольяттинского ПО «Синтезкаучук», утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 29.04.1993 г. № 432, в отношении принадлежащего ООО «Юность» объекта недвижимого имущества: здание (лит.А) – Спортивный комплекс, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: самарская область, г. Тольятти, <...>. и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области принять решение о прекращении обременения в пользование в виде сохранения профиля в отношении принадлежащего ООО "Юность" объекта недвижимого имущества: нежилое здание (лит.А) – Спортивный комплекс, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <...>.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 88-90), указывая на то, что снятии обременения с объекта недвижимости – спортивного комплекса «Юность» и его дальнейшее перепрофилирование в торговый центр нанесет ущерб г.о. Тольятти, в связи с недостаточностью обеспечения города спортивными сооружениями.

Мэрия г.о. Тольятти просит в удовлетворении заявленных требований заявителя отказать по причине малой обеспеченности городского округа объектами спорта и имеющегося общественного интереса в сохранении профиля здания.

Рассмотрение производства по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-18671/2007.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АБ №006083 от 17.11.2003 общество «Юность» является собственником здания (лит. А) - спортивного комплекса, расположенного по адресу: <...>. Указанное здание расположено на земельном участке, предоставленном обществу «Юность» в аренду сроком на 49 лет. В свидетельстве о государственной регистрации права серия 63-АБ № 006083 от 17.11.2003 г. имеется отметка о существующих ограничениях в пользовании (обременении) права.

Спорное здание было приватизировано согласно Плану приватизации ТПО «Синтезкаучук», утвержденному Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 29.04.1993 г.

Доказательств того, что при приватизации имущества ТПО «Синтезкаучук» было принято решение о сохранении профиля здания (лит. А) - спортивного комплекса, расположенного по адресу: <...>, в дело не представлено.

По договору купли-продажи от 28.07.2003 г. № 54-Ю конкурсный управляющий ТПО «Синтезкаучук» продал указанное здание ООО «Ларанг».

ООО «Ларанг» продало указанное здание обществу «Юность» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2003 г. № 9/10.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2008 и от 19.06.2008 здание площадью 1896,50 кв.м по адресу <...>, принадлежит на праве собственности обществу «Юность».

ООО «Юность» обратилось в мэрию городского округа Тольятти письмом исх.№11/9 от 11.09.2006 г. с просьбой о прекращении указанного обременения. Письмом исх.№907 18.10.2006 г. Мэрия в лице Мэра городского округа Тольятти дала свое согласие.

Общество «Юность» обратилось с письмом от 03.11.2006 г. к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области с просьбой рассмотреть вопрос о снятии обременения, установленного на спорное здание.

Согласно письму Территориального управления от 15.03.2007 полномочия по решению вопроса о снятии обременений, установленных в отношении объектов недвижимого имущества при приватизации государственных предприятий, Территориальному управлению не предоставлены, в связи с чем запрос общества «Юность» о снятии ограничений был направлен в Росимущество.

Как следует из содержания письма Территориального управления от 25.08.2008 г, Росимущество письмом от 07.06.2008 г. рассмотрение вопроса о снятии обременения поручило территориальному управлению.

В связи с отсутствием решения по обращению о снятии обременения ООО «Юность» (письмом исх. №12/2 от 12.02.2008г.) запросило Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о принятом решении.

03.02.2009 г. Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области было принято обжалуемое решение об отказе в снятии обременения.

Отказывая в снятии обременения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области указало, что снятии обременения с объекта недвижимости – спортивного комплекса «Юность» и его дальнейшее перепрофилирование в торговый центр нанесет ущерб г.о. Тольятти, в связи с недостаточностью обеспечения города спортивными сооружениями (л.д. 54).

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд основывается на положениях части 1 статьи 65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РСФСР от 03.07.1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» в ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия. Если указанные объекты включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, то покупатель имеет право применять любой вариант их использования, не противоречащий требованиям законодательства РФ, условиям договора между продавцом и покупателем и коллективного договора.

Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты социально-культурного назначения подлежали включению в состав приватизируемого имущества с обязательным сохранением их профиля.

При этом действующее в период утверждения плана приватизации законодательство (Закон РСФСР от 03.07.1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Программа приватизации) не устанавливало срок, в течение которого профильные объекты подлежали сохранению.

Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 02.12.2001 г. № 178-ФЗ (п. 4 ст. 30, п. 2 ст. 31) был установлен предельный срок, в течение которого должно было сохраняться назначение приватизированного объекта социально-культурного назначения. Этот срок устанавливался решением об условиях приватизации и не мог составлять более чем 5 лет с момента приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», прекращение обременения, в том числе публичного сервитута, или изменение их условий допускается на основании решения органа, принявшего решение об условиях приватизации, или иного уполномоченного органа либо на основании решения суда, принятого по иску собственника имущества.

В силу п.2 ст.4 Гражданского кодекса РФ данная норма Закона об установлении предельного срока действия обременения и основаниях прекращения обременения распространяет свое действие на правоотношения, возникшие по поводу прекращения обременения Объекта в виде сохранения его назначения как спортивного комплекса.

Следовательно, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области не имелось правовых оснований к сохранению профиля объекта и принятия решения об отказе в снятии обременения.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что данный отказ противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 104, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Юность" удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 3.02.2009 г. об отказе в снятии ограничения в пользовании в виде сохранения профиля, установленного в соответствии с п.9.4 плана приватизации Тольяттинского ПО «Синтезкаучук», утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 29.04.1993 г. № 432, в отношении принадлежащего ООО «Юность» объекта недвижимого имущества: здание (лит.А) – Спортивный комплекс, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <...>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области принять решение о прекращении обременения в пользование в виде сохранения профиля в отношении принадлежащего ООО "Юность" объекта недвижимого имущества: нежилое здание (лит.А) – Спортивный комплекс, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <...>.

Выдать ООО "Юность" справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб., оплаченную платежным поручением № 34 от 29.04.2009 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1