Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области
об обжаловании решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.05.2023.,

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 18.12.2023,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 01.06.2023, после перерыва – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить решение налогового органа №7050 от 19.10.2022, а также вернуть неправомерно взысканную сумму в размере 58 500 руб.

Определением суда от 28 августа 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № 2-3028/2023.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 10 августа 2023 года исковое заявление ФИО1 по делу №2-3028/2023 оставлено без рассмотрения. Данное определение вступило в законную силу 10 августа 2023 года.

Определением суда от 05.12.2023 возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и копии решения Кировского районного суда г.Самары, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признает.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, 200 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 17.05.2021 приобретен земельный участок с кадастровым №63:01:0248017:511 под индивидуальное жилое строительство.

В 2022 году заявителем подана налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год.

По результатам камеральной налоговой проверки выявлено, что в нарушение требований п. 1, п. 3, ст. 220 НК РФ неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет с земельного участка без постройки дома.

Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2022 №4511 уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 58 500 руб.

14.07.2022 Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области произведен возврат не подтвержденных камеральной проверкой денежных средств в сумме 58 500 руб., в результате чего у заявителя образовалась задолженность по НДФЛ за 2021 год в сумме 58 500 руб.

Из пояснений представителя заявителя следует, что при оформлении прав на земельный участок допущена техническая описка, в связи с чем для ее исправления заключен договор мены 22.07.2022 года.

09.09.2022 Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области заявителю направлено требование №40199 об уплате налога в срок до 10.10.2022 в сумме 58 500 руб.

19.10.2022 на основании решения о взыскании №7050 в соответствии со ст. 46 НК РФ списаны денежные средства в сумме 58 500 руб.

23.10.2022 заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области о возврате денежных средств в сумме 58 500 руб.

06.03.2023 ФИО1 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки.

Не согласившись с решением МИФНС №23 по Самарской области №7050 от 19.10.2022, предприниматель обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения и возврате неправомерно взысканных денежных средств в размере 58 500 руб.

В соответствии со ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам которой вынесено решение от 16.06.2022 № 4511 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 58 500 руб.

В п. 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (ст. 47 НК РФ).

Предусмотренные ст.ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В связи с неоплатой имеющейся задолженности, Инспекцией № 23 в адрес заявителя 14.09.2022 заказным письмом направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 40199 от 09.09.2022 на сумму 58 500 руб. (срок уплаты по требованию 10.10.2022).

В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени после истечения срока исполнения требования об уплате № 40199 Инспекцией № 23 вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 7050 от 19.10.2022 на сумму 58 500 руб.

Как указано выше, по ходатайству заявителя определением суда от 28.08.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №2-3028/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании записи в ЕГРН недействительной.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 10.08.2023 исковое заявление ФИО1 по делу №2-3028/2023 оставлено без рассмотрения. Данное определение вступило в законную силу 10 августа 2023 года.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 10.10.2023 года по делу №2-6326/2023, вступившим в законную силу 11.11.2023, признан недействительным в силу ничтожности договор мены от 22.06.2022г., заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский внутригородской район, <...> участок №124 с кадастровым номером 63:01:0248017:1138, прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, <...> участок №49, с кадастровым номером 63:01:0248017:1139.

В резолютивной части решения суда указано, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Самарской области произвести регистрацию права собственности, согласно межевому плану, выданному ООО «Средневолжская землеустроительная компания», в соответствии с которым признать собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248017:1138, приобретенного на основании договора купли - продажи от 17.06.2021г. и соглашения о перераспределении земельных участков от 25.03.2022 года - ФИО1, признать собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248017:1139, приобретенного на основании договора дарения от 27.05.2021 года и соглашения о перераспределении земельных участков от 25.03.2022 года ФИО5.

Таким образом, суд считает, что на дату принятия оспариваемого решения №7050 от 19.10.2022 у налогового органа имелись основания, предусмотренные ст. 46 НК РФ для взыскания с ИП ФИО1 налога в сумме 58 500 руб., в связи с чем требования заявителя об оспаривании решения не подлежат удовлетворению в силу ст. 201 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 обращался в Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области с заявлением о возврате денежных средств в размере 58 500 руб., однако возврат денежных средств не осуществлен.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе включить сумму понесенных им расходов на приобретение земельного участка в состав имущественного налогового вычета в случае приобретения им земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, на котором расположен приобретаемый жилой дом.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 220 Кодекса при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом.

Пп. 6 п. 3 ст. 220 Кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Основания для возвращения денежных средств возникли после рассмотрения дела о признании недействительным договора мены от 22.06.2022 и налоговый орган не принял соответствующее решение, в связи с чем требования заявителя о возврате денежных средств в сумме 58 500 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом того, что спор возник в результате действий заявителя, связанных с устранением сведений, содержащихся в ЕГРН и оспаривании сделки мены, суд считает, что в рассматриваемом случае расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Индивидуальному предпринимателю ФИО1 58500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3660 руб., оплаченную платежным поручением №9 от 02.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина