Решение № А55-8827/08 от 05.11.2008 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2008 года

Дело №

А55-8827/2008

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2008 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва

От 20 июня 2008 года № 2/3

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПФ Ключ-1", г.Томск

о безвозмездном устранении недостатков по договору подряда

при участии в заседании

от истца – юрисконсульт ФИО2

от ответчика – не явился, извещен

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Матросова И.А.

Установил:

Истец, руководствуясь ст.ст.309, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, просит обязать ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки, возникшие в результате некачественно выполненных ответчиком по договору от 27.04.2007 работ по ремонту и настройке Стенда автоматизированного для контроля параметров пружины подвески пассажирских вагонов (локомотивов) ПГ-03 производства ООО "Ключ-1", г.Томск, расположенного по адресу: 443036, г.Самара, вагонное депо:

а) отсутствует функция запоминания калибровочных меток в автоматическом режиме;

б) отсутствуют параметры измерения пружин ЦЛП тележек ТВЗ –ЦНИИ-М;

в) отсутствуют методы подбора пружин согласно руководству «Руководство по деповскому ремонту (ДР) 007 ПКБ ЦЛ -98 -РД»;

г) стенд работает только в ручном режиме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением и отметкой канцелярии суда об отправке факсимильного сообщения, поэтому суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором № 1/Самара-07 232 на выполнение работ от 27.04.2007 (л.д.15), согласно условиям которого ответчик по поручению истца выполнил работы по ремонту и настройке Стенда автоматизированного для контроля параметров пружины подвески пассажирских вагонов (локомотивов) ПГ-03 производства ООО "Ключ-1", г.Томск, расположенного по адресу: 443036, г.Самара, вагонное депо, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.05.2007 (л.д.24), а истец оплатил выполненные работы платежными поручениями от 31.05.2007 № 15369 (л.д.22) и от 26.09.2007 № 24959 (л.д.23).

В течение гарантийного срока, составляющего шесть месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ согласно п.10.1 договора от 27.04.2007, истец обнаружил следующие недостатки работы Стенда автоматизированного для контроля параметров пружины подвески пассажирских вагонов (локомотивов) ПГ-03 производства ООО "Ключ-1", г.Томск, расположенного по адресу: 443036, г.Самара, вагонное депо:

а) отсутствует функция запоминания калибровочных меток в автоматическом режиме;

б) отсутствуют параметры измерения пружин ЦЛП тележек ТВЗ –ЦНИИ-М;

в) отсутствуют методы подбора пружин согласно руководству «Руководство по деповскому ремонту (ДР) 007 ПКБ ЦЛ -98 -РД»;

г) стенд работает только в ручном режиме.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена ст.723 Гражданского кодекса РФ, в п.1 которой предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик не устранил указанные недостатки и не ответил на претензию истца (л.д.49).

Таким образом, требования истца законны и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика полностью и взыскиваются с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. (дважды по 2 000 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 174, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "НПФ Ключ-1" безвозмездно устранить следующие недостатки работы Стенда автоматизированного для контроля параметров пружины подвески пассажирских вагонов (локомотивов) ПГ-03 производства ООО "Ключ-1", г.Томск, расположенного по адресу: 443036, г.Самара, вагонное депо:

а) отсутствует функция запоминания калибровочных меток в автоматическом режиме;

б) отсутствуют параметры измерения пружин ЦЛП тележек ТВЗ –ЦНИИ-М;

в) отсутствуют методы подбора пружин согласно руководству «Руководство по деповскому ремонту (ДР) 007 ПКБ ЦЛ -98 -РД»;

г) стенд работает только в ручном режиме.

Исполнение решения возлагается на руководителя ООО "НПФ Ключ-1".

Решение должно быть исполнено в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

ОАО "Российские железные дороги" вправе устранить указанные недостатки за счет ООО "НПФ Ключ-1" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО "НПФ Ключ-1" не исполнит решение в течение указанного срока.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1