Решение № А55-8850/16 от 09.12.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8850/2016

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    05-09 декабря 2016 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик»,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьего лица:

ФИО3,

об обязании

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 08.04.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – до перерыва – ФИО5, по доверенности от 20.11.2015, после перерыва ФИО6, по доверенности от 28.08.2015,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены

у становил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Бытовик», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит:

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 01.09.2014, с КН 63:35:0802019:23, расположенного по адресу: <...> заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Бытовик», сроком на 5 лет.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель заявителя письменно заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, просил обязать ФИО3 зарегистрировать договор аренды земельного участка  от 01.09.2014.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Таким образом, заявителем сформулировано самостоятельное требование, которое не может расцениваться как уточнение исковых требований либо как изменение основания или предмета заявленных требований, поскольку приводит к изменению субъектного состава заинтересованных лиц и не может быть рассмотрено в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом без участия ООО «Бытовик» и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2014 между ИП ФИО2 и ООО «Бытовик»  заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 40 кв.м., находящийся по адресу: 446840, <...> кадастровым номером земельного участка: 63:35:0802019:23, с целевым назначением: земли населенных пунктов, сроком на 5 лет (л.д.24-25).

10.12.2014 ООО «Бытовик» арендатору – ИП ФИО2  направлено  письмо о расторжении договора аренды в связи с капитальным ремонтом здания ООО «Бытовик» (л.д.44).

Судом установлено, что ИП ФИО2 06.03.2015 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о  государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.09.2014 (л.д.55-56).

Сообщением от 20.04.2015 № 63/035/300/2015-241 Управлением Росреестра по Самарской области заявителю было отказано в государственной регистрации договора аренды (л.д.35-36).

В рамках настоящего дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил свои требования в порядке искового производства без оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, его должностных лиц.

В связи с этим у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отсутствует обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возложение на государственный орган обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя представляет собой правовые последствия признания незаконными решений, действий (бездействия) такого органа.

В данном случае Индивидуальный предприниматель ФИО2 какие-либо решения, действия (бездействие) Управления Росреестра по Самарской области не оспаривал, следовательно, отсутствуют основания для обязания  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершить определенные действия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2001 по делу № А56-31870/2010.

Заявитель не предоставил арбитражному суду правовое обоснование, предоставляющее ему полномочия при вышеуказанных условиях возлагать на Управление Росреестра по Самарской области обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 01.09.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования в части обязания произвести государственную регистрацию заявлены к государственному органу, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1