Решение № А55-8936/16 от 04.07.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2016 года

Дело №

А55-8936/2016

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2016 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 04.07.2016   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Топаз"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Титан"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – Щетинин Е.И., доверенность от 14.03.2016,

от ответчика – Агафонова В.А., доверенность от 06.04.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Титан" задолженности по договору поставки № 79-1 от 01.07.2015г. в размере 11830647,51 руб., процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 297452,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, копий Устава общества, протокола внеочередного общего собрания участников общества от 07.03.2014г., которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против приобщения к материалам дела представленных истцом документов.

Представитель ответчика представил в материалы дела копию протокола обыска от 31.05.2016г., который судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент благоустройства и экологии городского округа Самара.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив доводы заявителя ходатайства, суд считает, что права и интересы Департамента благоустройства и экологии городского округа Самара судебным актом по рассматриваемому спору не затрагиваются, а доводы заявителя ходатайства носят предположительный характер.

Исходя из предмета спора, суд считает, что права третьего лица не будут затронуты вынесенным судебным актом по настоящему делу.

В таком случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Титан" о привлечении в качестве третьего лица Департамент благоустройства и экологии городского округа Самара, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Титан" (далее ООО "Титан", заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Топаз" (ООО "Топаз", подрядчик) заключен договор на поставку и установку малых архитектурных форм и детского игрового и спортивного оборудования № 79-1.

Пунктом 1.1 настоящего договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с заданием (приложение № 1), спецификациям к договору (приложения № 2-№ 36) и условиями настоящего договора выполнить работы по поставке и монтажу малых архитектурных форм и детского игрового и спортивного оборудования в административно – территориальных районах городского округа Самара, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Конкретные адреса мест выполнения работ (далее объекты), перечень применяемого оборудования будут указываться сторонами в спецификациях, оформляемых на каждый объект и являющихся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора на основании товарных накладных (т. 1 л.д. 87-152, т.2 л.д.1-62) поставлен ответчику товар на общую сумму 15830647,51 руб.

На всех представленных в дело товарных накладных имеется ссылка на договор №79-1 от 01.07.2015г.

Данные накладные подписаны со стороны ответчика, все товарные накладные заверены печатями сторон. На момент рассмотрения спора товар, полученный по данным накладным, частично оплачен ответчиком.

Каких-либо возражений относительно поставки товара в рамках данного договора ответчик не заявлял вплоть до подачи искового заявления, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с п. 2.3 настоящего договора оплата настоящих работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 180 дней после предъявления к оплате подрядчиком подписанных сторонами отчетных документов по каждой спецификации. Последний отчетный документ был подписан 05.09.2015г.

Ответчиком товар принят, не полностью оплачен, задолженность составляет 118306447,51 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 01.03.2016г. подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом (т. 1 л.д. 36).

В целях урегулирования спора ответчику направлена претензия № 04 от 02.03.2016г., которая оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 13).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 10.5 договора на поставку и установку малых архитектурных форм и детского игрового и спортивного оборудования № 79-1 от 01.07.2015г.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность по оплате полученного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В данном документе определены участники сделки – поставщик, покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Как следует из материалов дела ответчик надлежащих доказательств оплаты задолженности в полном размере  не представил; наличие задолженности не опроверг.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности в размере 118306447,51 руб. подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 297452, 20 руб.

В соответствии со статьей http://server-one:8080/20a?doc&nd=795370919&nh=0&c=317.1&spack=111a0%3D317.1%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D01%2F06%2F2016%26a5to%3D08%2F07%2F2016%26a5type%3D4%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D9%26lsz%3D41%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C0#C0 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

По смыслу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пресекательным сроком расчета процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами является окончание периода пользования денежными средствами должником. Периодом пользования денежными средствами является промежуток времени, берущий свое начало со дня, следующего за днем когда кредитор осуществил исполнение, а у должника возникло обязательство произвести встречное предоставление, и оканчивается днем, когда должник произвел встречное предоставление. Встречное предоставление должником не произведено и по настоящее время.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2016г. по 26.04.2016г.  в размере 297452, 20 руб.  подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титан" (443068, Самарская область, г. Самара, ИНН 6319700086, ОГРН 1086319006157) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (117463, г. Москва, ИНН 6321291962, ОГРН 1126320009232) 12128099, 71 руб., в том числе задолженность в размере 11830647, 51 руб., проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 297452, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82153 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титан"(443068, Самарская область, г. Самара, ИНН 6319700086, ОГРН 1086319006157) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1488 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля